﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-26927/2016

г. Краснодар

11 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 г.

       Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Молочный завод “На Лугу”» (ИНН 6113022687, ОГРН 1146188001134), общества с ограниченной ответственностью «Вера» (ИНН 6119001595, ОГРН 1026101231958), арбитражного управляющего Батраковой Регины Шамильевны, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вера» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2019 (судья Бруевич В.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 (судьи Стрекачёв А.Н., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу № А53-26927/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Молочный завод “На Лугу”» в арбитражный суд обратилось ООО «Вера» с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Батраковой Р.Ш., выразившееся в непредоставлении копий протоколов (решений) общих собраний (либо единственного участника) должника с 2014 по 2018 год или возможности ознакомиться с указанными документами; в отказе от иска по делу № А53-37769/2017 к ООО «Ваирвибе» о взыскании 1 029 907 рублей 87 копеек.

Определением суда от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что кредитор не обосновал незаконность действий (бездействия) конкурсного управляющего и не представил доказательства, подтверждающие нарушение его прав обжалуемыми действиями (бездействием).

В кассационной жалобе ООО «Вера» просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что конкурсный управляющий должен был предоставить кредитору запрашиваемые у него документы для ознакомления. Отказ конкурсного управляющего от исковых требований по делу № А53-37769/2017 не соответствует статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий  просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 12.05.2017 (резолютивная часть судебного акта оглашена 11.05.2017) в отношении ООО «Молочный завод “На Лугу”» введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Баштанарь О.О.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 20.05.2017 № 88.

Определением суда от 28.03.2018 арбитражный управляющий Баштанарь О.О. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим утверждена Батракова Р.Ш.

ООО «Вера» направило в адрес конкурсного управляющего Батраковой Р.Ш. запрос о выдаче копий протоколов (решений) общих собраний (либо единственного участника) должника с 2014 по 2018 год либо предоставить возможность ознакомиться с указанными документами и изготовить фотокопии собственными техническим средствами.

Конкурсный управляющий Батракова Р.Ш. 13.05.2018 направила ответ на обращение ООО «Вера», в котором сообщила, что законодательством о банкротстве не предусмотрена обязанность арбитражного управляющего предоставлять документы кредиторам по их отдельному запросу.

Конкурсный управляющий Батракова Р.Ш. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «СЕМАРГЛ» и ООО «ВАИРВИБЕ» о взыскании задолженности 1 029 907 рублей 87 копеек ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договорам поставки от 09.09.2015 № 2015/0228, от 23.11.2015 № 2015/0284.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2018 по делу № А53-37769/2017 производству по указанному исковому заявлению прекращено в связи с отказом конкурсного управляющего Батраковой Р.Ш. от иска.

В арбитражный суд обратился кредитор − ООО «Вера» с жалобой на действия (бездействие) управляющего Батраковой Р.Ш.

Из пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника и иные лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вправе обжаловать действия арбитражного управляющего в случае нарушения его действиями прав и законных интересов этих лиц (кредиторов).

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов. Суд в порядке пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве оценивает конкретные действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве. При этом суд оценивает действия арбитражного управляющего на их соответствие требованиям Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов информацию о финансовом состоянии должника и о его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и реализации имущества должника, о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества, о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц, о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства, о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов и должника и ее результатах, о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

В пункте 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно положениям пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов. Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами в своей деятельности конкурсный управляющий ограничен волей кредиторов, подконтролен собранию кредиторов и арбитражному суду. Возможности контроля корреспондируются с исполнением конкурсным управляющим обязанности предоставлять собранию кредиторов и арбитражному суду отчеты о своей деятельности и результатах конкурсного производства, с приложением копий документов, подтверждающих сведения указанные в отчетах.

Суды, оценивая и отклоняя довод кредитора о непредставлении ему управляющим копий протоколов (решений) общих собраний (либо единственного участника) должника, обоснованно исходили из содержания письма от 13.05.2018 и отсутствия в Законе о банкротстве обязанности конкурсного управляющего представлять отдельному кредитору информацию, касающуюся деятельности должника. Ознакомление с документами возможно в рамках подготовки к собранию кредиторов. ООО «Вера» уведомлено о проведении 07.08.2018 собрания кредиторов и о возможности ознакомления с документами в рамках подготовки к собранию. Кредитор не осуществлял ознакомление с документами в рамках подготовки к собранию кредиторов и не участвовал при его проведении.

Судебные инстанции установили, что конкурсный управляющий неоднократно предоставлял ООО «Вера» возможность для ознакомления с документацией должника в процедурах наблюдения и конкурсного производства. Данный факт подтверждается постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017, определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2017 по делу № А53-26927/2016.

Доказательств того, что конкурсный управляющий не допустил к ознакомлению с первичной документацией должника представителей ООО «Вера», в материалы дела не представлено.

По эпизоду, в рамках которого обжалуются действия (бездействие) конкурсного управляющего по отказу от иска в деле № А53-37769/2017, судебные инстанции установили следующее.

Определением суда от 18.09.2017 требование ООО «ВАИРВИБЕ» включено в реестр требований кредиторов должника в размере 17 621 967 рублей 87 копеек. 

Определением суда от 21.12.2017 по делу заявление ООО «Вера» о пересмотре определения суда от 18.09.2017 по новым (вновь) открывшимся обстоятельствам принято к рассмотрению.

По итогам рассмотрения заявления ООО «Вера» о пересмотре судебного акта по новым (вновь) открывшимся обстоятельства определением суда от 02.07.2018 требование ООО «ВАИРВИБЕ» включено в реестр требований кредиторов должника в размере 16 034 903 рублей 87 копеек.

Конкурсный управляющий должника Баштанарь О.О., обращаясь в арбитражный суд в рамках дела № А53-37769/2017 с исковым заявлением к ООО «ВАИРВИБЕ» и ООО «СЕМАРГЛ», основывал свои требования на данных первичной документации, а именно: договоре поставки от 09.09.2015 № 2015/0228, договоре поставки от 23.11.2015№ 2015/0284, товарной накладной от 26.09.2015 № 77937.

ООО «ВАИРВИБЕ» представило в материалы дела № А53-37769/2017 договор цессии от 20.07.2016 и акт зачета однородных требований от 11.07.2016.

В соответствии с актом зачета однородных требований от 11.07.2016 произошло частичное погашение прекращения обязательств сторон, в том числе ООО «ВАИРВИБЕ» перед должником на сумму долга в размере 1 016 061 рубль.

Согласно пункту 1.1 договора цессии от 20.07.2016 должник уступил ООО «ВАИРВИБЕ» право требования к ООО «СЕМАРГЛ» по договору поставки от 09.06.2015 № 2015/0228 в размере 571 тыс. рублей. Стоимость передаваемых прав определена сторонами зачета в пункте 3.1 договора и составила 571 тыс. рублей.

С учетом изложенного у конкурсного управляющего Батраковой Р.Ш. отсутствовали правовые основания для поддержания исковых требований по делу № А53-37769/2017. Отказ от иска явился обоснованной мерой, направленной на недопущение увеличения текущих обязательств должника в связи с взысканием с него государственной пошлины при отказе в удовлетворении исковых требований

Кроме того, суды установили, что 05.03.2019 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным условия пункта 3.2 договора цессии от 20.07.2016, заключенного ООО «Молочный завод “На Лугу”» и ООО «ВАИРВИБЕ»; о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и не установив не соответствия обжалуемых действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и нарушения ими прав заявителя жалобы, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ООО «Вера».

Основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу № А53-26927/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							И.М. Денека 

Судьи										М.Г. Калашникова										Ю.В. Мацко