ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.08.2022                                                                              Дело № А40-216561/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Институт современного развития»

на решение от 29.12.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12.04.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А40-216561/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Институт современного развития»

к государственному казенному учреждению города Москвы «Организатор перевозок»

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Институт современного развития» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» (далее – учреждение) от 23.09.2021 серии ВВВ № 1529787 по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 8.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы) в виде 75 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022, оспариваемое постановление учреждения изменено в части назначения наказания, административный штраф снижен до 50 000 рублей.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В Арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство общества о вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание для участия в рассмотрении кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции исходя из положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением учреждения от 23.09.2021 серии ВВВ № 1529787 общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы в виде 75 000 рублей штрафа за размещение в нарушение действующего законодательства информационных и рекламных материалов, а именно: объявления, на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочном пункте наземного городского транспорта.

Не согласившись с учреждением, общество оспорило постановление в суд.

Пунктом 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 № 797-ПП (далее - Правила), запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Признавая законным оспариваемое постановление по результатам рассмотрения дела по заявлению общества, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, руководствуясь положениями КоАП Москвы, Правил, пришли к выводу о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения по части 5 статьи 8.13 КоАП Москвы. Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что общество имело возможность, но не приняло меры для соблюдения действующих правил и норм.

Проверив требования к порядку и сроку давности привлечения к административной ответственности, суды признали их соблюденными учреждением.

При этом суды, приняв во внимание характер допущенного административного правонарушения, исходя из положений статей 4.2, 4.3 КоАП РФ, изменили оспариваемое постановление учреждения в части назначенного наказания, снизив его до 50 000 рублей.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, и на применении норм КоАП РФ, КоАП г. Москвы и Правил с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы, в том числе довод о недоказанности совершения обществом рассматриваемого административного правонарушения, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Что касается ссылки общества на отсутствие в судебном деле материалов дела об административном правонарушении, то она ошибочна, поскольку материалы об АП представлены учреждением суду и имеются в электронном судебном деле, с которым общество как сторона спора не была лишена возможности ознакомиться. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу № А40-216561/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья    Е.Е. Шевченко