ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32717/2023-ГК

Дело № А40-210972/22

г. Москва

04 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.А. Мезриной, О.Г. Головкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2023 года

по делу № А40-210972/22, принятое судьей Н.В. Орловой,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; 123112, 

<

...>);

к Акционерному обществу «РН-Москва»

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; 117152, 

<

...>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 790 рублей 38 копеек, процентов

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2022, диплом 107704 0187626 от 03.12.2019; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.04.2021, диплом ДВС 1233471 от 28.06.2002;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу «РН-Москва» (далее – АО «РН-Москва», ответчик) о взыскании 561 620 рублей 78 копеек задолженности за период с 01.01.2013 по 24.02.2020, 891 060 рублей 77 копеек пени в размере за период с 10.01.2018 по 24.02.2020.

АО «РН-Москва» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось с встречными требованиями к Департаменту о взыскании 30 790 рублей 38 копеек неосновательного обогащения,           6 117 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в с дальнейшим начислением по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения. 

Встречные требования удовлетворены.

С Департамента в пользу АО «РН-Москва» взыскано 30 790 рублей 38 копеек неосновательного обогащения, 6 117 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в с дальнейшим начислением по дату фактической оплаты.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым 

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 03.07.2023 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 29.06.1998 между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ЗАО «ВЕКТОР-МОБИЛЬ» (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка № М-08-011668, предметом которого является земельный участок общей площадью 1 700 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, МКАД, а\дорога Москва-Рига (с юга), предоставленный для целей эксплуатации стационарной АЗС. 

Постановлением Правительства Москвы от 03.02.2004 № 51-ПП Московский земельный комитет был переименован в Департамент земельных ресурсов города Москвы. 

Постановлением Правительства Москвы от 08.02.2013 № 49-ПП Департамент земельных ресурсов города Москвы реорганизован путем присоединения к нему Департамента имущества города Москвы с изменением названия на Департамент городского имущества города Москвы. 

В соответствии с разделом 2 договор заключен сроком на 25 лет. 

Согласно пункт 3.1 договора, арендная плата подлежит оплате ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца квартала. 

ЗАО «ВЕКТОР-МОБИЛЬ» переименовано в АО «ВЕКТОР-МОБИЛЬ» на основании решения от 24.06.2015, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 6157747110911. 

АО «ВЕКТОР-МОБИЛЬ» 15.09.2020 реорганизован в форме присоединения к            АО «PH-Москва», в связи с чем к АО «РН-Москва» перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка.

Департамент указывает на то, что в нарушение принятых по договору обязательств, ответчиком не произведена оплата арендной платы, за период с 01.01.2013 по 24.02.2020, размер задолженности ответчика, согласно представленному расчету, составляет 561 620 рублей 78 копеек, 891 060 рублей 77 копеек пени в размере за период с 10.01.2018 по 24.02.2020.

Поскольку настоящий иск был подан в арбитражный суд 18.05.2022, с учетом разъяснений пункта 3 статьи 202 ГК РФ, пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 о приостановлении течения срока исковой давности на период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка (30 календарных дней), суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности и пени за нарушение срока оплаты арендной платы за период с 01.01.2013 по 29.08.2019 предъявлены за пределами срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что из представленных в дело доказательств следует, что обязательства АО «ВЕКТОР-МОБИЛЬ» по уплате арендной платы исполнены своевременно и в полном объеме, задолженность отсутствует.

Довод Департамента о наличии у ответчика задолженности по договору за             1 квартал 2018 года в размере 05 копеек и наличии соответствующих оснований для начисления пени в сумме 07 копеек является несостоятельным.

Согласно уведомлению Департамента от 26 января 2017 года № ДГИ-287964/16-(0)-1 размер годовой арендной платы по договору с 01 января 2017 года установлен в размере 311 324 рубля 91 копейка (из расчета 77 831 рубль 23 копейки за квартал).

Из имеющегося в материалах дела акта сверки расчетов от 25 января 2017 года № 212/17, подписанного обеими сторонами, следует, что по состоянию на 31 декабря 2016 года у арендатора имелась переплата в размере 96 117 рублей 65 копеек, часть которой - 96 117 рублей 60 копеек - это платеж за 1 квартал 2017 года. 

Таким образом, у общества имелась не задолженность, а наоборот переплата в размере 05 копеек.

Внесенная Обществом общая сумма платежей за 2017 год (четыре квартала) составила 311 324 рубля 92 копейки, что на 01 копейку больше, чем размер обязательства (годовой размер арендной платы согласно уведомлению) - 311 324 рубля 91 копейка.

Таким образом, по состоянию на 01 января 2018 года у общества имелась переплата перед департаментом в размере 06 копеек.

При оплате арендной платы за 1 квартал 2018 года общество учло указанную переплату.

Встречный иск обоснован следующими обстоятельствами.

АО «ВЕКТОР-МОБИЛЬ» перечислило на счет Департамента денежные средства в размере 77 831 рубль 23 копейки.

При этом, учитывая наличие соглашения о передаче прав и обязанностей арендодателя от 27.05.2019 , основания для оплаты в пользу Департамента арендной платы за 1 квартал 2020 года в полном объеме отсутствовали, а правомерно уплаченная в пользу Департамента арендная плата за период с 01.01.2020 по 24.02.2020 (дату регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей) составляет 47 040 рублей 85 копеек.

Таким образом, излишне уплаченные в пользу Департамента денежные средства в размере 30 790 рублей 38 копеек составляют неосновательное обогащение ответчика по встречному иску.

Довод Департамента о том, что у АО «РН-Москва»  отсутствовали основания для предъявления требований в отношении сумм, которые уплачены                                ООО «ВЕКТОР-МОБИЛЬ», подлежат отклонению.

АО «РН-Москва» является универсальным правопреемником                                        ООО «ВЕКТОР-МОБИЛЬ» в связи с реорганизацией последнего в форме присоединения к обществу, в результате чего к обществу перепита все права и обязанности арендатора по договору, включая права требования в части имеющихся переплат по договору, независимо от того, в какой момент такая переплата образовалась.

Доводы об отсутствии для зачета платежа в счет возмещения Департаменту задолженности по арендной плате подлежат отклонению, поскольку соответствующих правовых оснований для отказа в проведении зачета, Департаментом не приведено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2023 года по делу № А40-210972/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                  Левченко Н.И.

 

Судьи:                                                                                                         Мезрина Е.А.

                                                                                                                       

Головкина О.Г.