АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону  «25» июня 2019г. Дело № А53-10719/2019  

Резолютивная часть решения объявлена «18» июня 2019г.  Полный текст решения изготовлен «25» июня 2019г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Пименова С.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Шахты  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

установил:

акционерное общество «Донэнерго» (далее - Общество) обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Управлению  Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Шахты (далее -  Управление) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 26.12.2018   № 00176 за период с октября по декабрь 2018 в сумме 1 776 727 руб. 68 коп., пени за  период с 16.11.2018 по 21.03.2019 в сумме 90 479 руб. 92 копеек.  

Представитель истца в судебном заседании представил пояснения к исковому  заявлению, раскрыл доказательства, на которые ссылается в заявлении.  

Ответчик надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного  разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.  

Неявка ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела в силу части 3  статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом  извещённого о времени и месте судебного разбирательства.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.  

26.12.2018 между истцом (как теплоснабжающей организацией) и ответчиком  (как абонентом) заключён договор теплоснабжения № 000176 (далее – Договор), в  соответствии с которым, теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства  подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию, теплоноситель на  

границу раздела балансовой принадлежности в пределах установленных лимитов  бюджетных обязательств в стоимостном и натуральном выражении, а абонент  обязуется в полном объёме принимать и оплачивать принятую тепловую энергию,  теплоноситель, соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, а также  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  тепловой энергии (пункт 1.1 Договора).  

В пункте 3.3.2 Договора определено, что абонент обязуется своевременно и в  полном объёме осуществлять оплату тепловой энергии, теплоносителя по тарифам,  утверждённым в установленном законом порядке и на условиях, предусмотренных в  разделе 5 Договора.  

Расчётным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию,  теплоноситель принимается период, равный календарному месяцу (пункт 5.2  Договора).  

В соответствии с пунктом 5.6 Договора датой оплаты считается дата  поступления денежных средств на расчётный счёт теплоснабжающей организации.  

Срок действия договора определён в пункте 8.1 Договора - в соответствии с  которым договор вступает в силу со дня его подписания и распространяет своё  действие с 01.01.2019 по 31.12.2019, а в части расчётов – до полного исполнения  сторонами своих обязательств.  

В соответствии с заключённым Договором, теплоснабжающая организация,  поставила заказчику тепловую энергию, которая была принята надлежащим образом,  что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик, в  нарушение условий договора, потреблённую тепловую энергию своевременно  полностью не оплатил, задолженность составила 1 776 727 руб. 68 коп. за период с  октября по декабрь 2018 года.  

13.01.2019 в адрес ответчика истцом направлена претензия, 

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что послужило  основанием для обращения АО «Донэнерго» в Арбитражный суд Ростовской области с  исковым заявлением.  

Исследовав представленные доказательства в совокупности, пришёл к выводу о  том, что требования истца подлежащими удовлетворению в виду следующего.  

Договор, заключённый между сторонами является договором энергоснабжения,  отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства  должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения.  

Согласно материалам дела, за период с октября по декабрь 2018 года, в связи с  ненадлежащим исполнением договорных обязательств, у ответчика образовалась  задолженность за фактически полученную тепловую энергию в размере 1 776 727 руб.  68 коп., которая до настоящего времени не погашена.  

Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами: счетами-фактурами, актами приёмки-передачи, актом сверки  взаимных расчётов за период 01.10.2018-18.02.2019 по договору от 26.12.2018   № 000176.  

Ответчик своевременно получал счета, счета-фактуры, акты выполненных работ,  что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в спорные  периоды.  

Судом также принята во внимание письменная претензия (исх. от 13.01.2019   № 13.01.35/588), направленная в адрес ответчика (л.д. 20).  

Имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие факт поставки  теплоснабжения оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу.  

Согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление,  ответчик сообщает суду о недофинансировании в 2018 году, что повлекло  возникновение задолженности.  

Судом установлено, что истцом также заявлено требование о взыскании пени за  период с 16.11.2018 по 21.03.2019 в сумме 90 479 руб. 92 коп., начисленной на  основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении».  

Рассмотрев исковые требования в части взыскания пени за период с 16.11.2018  по 21.03.2019 в сумме 90 479 руб. 92 коп., начисленной на основании статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суд находит их  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В  соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333  Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с  требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или  соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору  соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства предполагается.  

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии несвоевременно и (или)  не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по  договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,  начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение  обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведённым выше.  

Расчёт пени, произведённый истцом, не является чрезмерно высоким, судом  проверен и признан верным.  

В пункте 1 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что исходя из принципа  осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1  Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом  на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со  стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации не заявлено.  

Довод ответчика о недофинансировании судом не принимается как  уважительное основание для неисполнения требований по Договору, поскольку  доказательств принятия ответчиком мер, направленных на исполнение обязательств  перед истцом, в материалы дела не представлены.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени за период с  16.11.2018 по 21.03.2019 в сумме 90 479 руб. 92 коп., начисленной на основании статьи  15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», подлежат  удовлетворению.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на  

лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых  требований.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера,  подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 руб. до 2 000 000 руб. по делам,  рассматриваемым в арбитражных судах, уплачивается государственная пошлина в  сумме 23 000 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.  

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому  заявлению, в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации составляет 31 672 рубля.  

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная  пошлина в сумме 31 672 руб., что подтверждается платёжным поручением от  22.03.2019 № 868 на сумму 31 672 руб.; таким образом, судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 31 672 руб. подлежат отнесению на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации  по городу Шахты (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного  общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по  договору теплоснабжения от 26.12.2018 № 000176 за период с октября по декабрь 2018  года в сумме 1 776 727 руб. 68 коп., пени за период с 16.11.2018 по 21.03.2019 в сумме  90 479 руб. 92 коп., а так расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 672  рубля.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья С.В. Пименов