АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2025 года

Дело №

А66-3366/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Жуковой Т.В., ФИО1,

рассмотрев 14.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.04.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 по делу № А66-3366/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети», адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Центр», адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 5 394 978 руб. 46 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору от 23.12.2019 № 2044723 в сентябре – декабре 2022 года, 1 754 388 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 21.10.2022 по 29.03.2023, с начислением неустойки начиная с 30.03.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт») и Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (далее – ГУ «РЭК» Тверской области). 

Решением суда первой инстанции от 02.04.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Как указывает податель жалобы, услуги, фактически оказанные Компанией в спорный период, оплачены Обществом в полном объеме. Общество также ссылается на то, что задолженность за спорный период должна быть определена с учетом тарифов, установленных приказом ГУ «РЭК» Тверской области от 29.12.2021 № 561-нп. Кроме того, податель жалобы полагает нецелесообразным применение зачета встречных однородных требований по уведомлению о зачете от 24.01.2023 № 28.

В отзыве Компания возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, в установленном порядке извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, между Компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.12.2019 № 2044723 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 1.2 договора он заключен заказчиком в интересах потребителей и смежных территориальных сетевых организаций, оказание услуг по передаче электрической энергии которым предусмотрено условиями заключенных заказчиком договоров.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 6.3 договора).

Во исполнение условий договора Компания в период с сентября по декабрь 2022 года оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии, которые последнее не оплатило.

По расчету Компании задолженность Общества по спорному договору за заявленный в иске период составляет 5 394 978 руб. 46 коп. (с учетом принятым судом уточнений; том дела 3, листы 60-61).

Ссылаясь на наличие у Общества задолженности за услуги, оказанные в период с сентября по декабрь 2022 года, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статями 309, 310, 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, установили факт оказания Компанией Обществу услуг по передаче электрической энергии и в отсутствие доказательств их оплаты удовлетворили иск. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания Компанией в спорный период услуг по передаче электрической энергии установлен судами, подтверждается материалами дела и Обществом в кассационной жалобе не оспаривается.

Разногласия сторон возникли в части использования Компанией показаний общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) для определения объема оказанных услуг, а также применения в расчетах тарифа, установленного приказом ГУ «РЭК» Тверской области от 25.01.2024 № 12-нп.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Компания для определения объема электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома, использует показания ОДПУ, а АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) - расчетный способ с применением норматива потребления электроэнергии.

Отклоняя доводы Общества и гарантирующего поставщика, суды указали, что невозможность применения ОДПУ в качестве расчетных документально не подтверждена; указанные разногласия неоднократно исследовались и отклонялись судами, как необоснованные; при рассмотрении дел № А66-6945/2020, № А66-10225/2020, № А66-10277/2020, № А66-2061/2021, № А66-3286/2021 ОДПУ признаны пригодными для расчетов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об обоснованности использования показаний ОДПУ для определения достоверного объема электроэнергии, переданной в многоквартирные дома.

В силу статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как установлено в статье 23 Закона № 35-ФЗ, определяющей принципы и методы государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, определено, что регулирующий орган принимает решения об установлении (пересмотре) долгосрочных параметров регулирования, об установлении (изменении) регулируемых цен (тарифов) во исполнение вступившего в законную силу решения суда, решения Федеральной антимонопольной службы, принятого по итогам рассмотрения разногласий или досудебного урегулирования споров, решения Федеральной антимонопольной службы об отмене решения регулирующего органа, принятого им с превышением полномочий (предписания), в целях приведения решений об установлении указанных цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в соответствие с законодательством.

Приказом ГУ «РЭК» Тверской области от 29.12.2021 № 561-нп (в редакции приказа ГУ «РЭК» Тверской области от 24.10.2022 № 132-НП) на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов Компании и Общества.

Вступившим в законную силу решением Тверского областного суда от 26.07.2023 по делу № 3а-17/2023 приказ ГУ «РЭК» Тверской области от 29.12.2021 № 561-нп (в редакции приказа ГУ «РЭК» Тверской области от 24.10.2022 № 132-НП) признан недействующим со дня его принятия.

Приказом ГУ «РЭК» Тверской области от 25.01.2024 № 12-нп установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между Компанией и Обществом; данный приказ распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2022 по 31.12.2022.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» разъяснено, что споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Таким образом, Компания при расчете задолженности правомерно применила тарифы, установленные приказом ГУ «РЭК» Тверской области от 25.01.2024 № 12-нп, который является заменяющим ненормативным актом.

Суды первой и апелляционной инстанций также правомерно отклонили возражения Общества относительно зачета встречных однородных требований по уведомлению от 24.01.2023 № 28. 

Данному зачету ранее уже дана оценка судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела № А66-2859/2023, зачет признан обоснованным и состоявшимся. 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно удовлетворили исковые требования.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02.04.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 по делу № А66-3366/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» - без удовлетворения. 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Т.В. Жукова

ФИО1