ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-143091/22-138-1078

г. Москва

11 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панаховой О.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО «ТОРГОВАЯ НЕЗАВИСИМАЯ КОМПАНИЯ» (115409, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО «МОСПРОМЖБИ» (129090, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 4-8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №687/21 от 17.12.2021  г.  

при участии:

от истца -  не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОРГОВАЯ НЕЗАВИСИМАЯ КОМПАНИЯ» (115409, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2018, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «МОСПРОМЖБИ» (129090, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 4-8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2012, ИНН: 

<

***>) о о взыскании задолженности по договору №687/21 от 17.12.2021  г.  

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 28.09.2022 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, определения об отложении предварительного судебного заседания, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие со стороны ответчика исполнения обязательств по Договору поставки.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что Истцом не исполняются обязательства по получению товара со склада Ответчика, в связи с чем полагает, что действия Истца направлены на односторонний отказ от исполнения договора.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 17.12.2021 между ООО «ТОРГОВАЯ НЕЗАВИСИМАЯ КОМПАНИЯ» (115409, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2018, ИНН: 

<

***>) и ООО «МОСПРОМЖБИ» (129090, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 4-8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2012, ИНН: 

<

***>) заключен Договор поставки № 687/21, по условиям которого Ответ обязался поставить железобетонные изделия (Товар) в ассортименте, количестве и сроки, определенных договором, а Истец – принять и оплатить поставленный Товар в порядке и на условиях договора.

В силу пункта 1.2. Договора наименование Товара, его количество, ассортимент, цена, условия и сроки поставки устанавливаются сторонами в Спецификациях.

В соответствии с пунктом 2.3.1. Договора в случае поставки Товара на условиях доставки на склад истца приемка Товара по количеству и ассортименту производится на складе истца в момент подписания им соответствующих товарно-транспортных накладных.

Сторонами предусмотрен следующий порядок оплаты:

- 1-й авансовый платеж в размере 2 500 000 руб. 00 коп. оплачивается в течение 3 (трех) банковских дней после подписания настоящей Спецификации и выставления счета Поставщиком;

- 2-й авансовый платеж в размере 2 500 000 руб. 00 коп. оплачивается после отгрузки товара на сумму 4 000 000 руб.;

- 3-й авансовый платеж в размере 2 500 000 руб. 00 коп. оплачивается после отгрузки товара на сумму 6 000 000 рублей;

- 4-й платеж по Спецификации в размере 1 230 000 руб. 00 коп. оплачивается после отгрузки товара на сумму 7 500 000 рублей.

17.12. 2021 между сторонами подписана Спецификации №1 по поставке товара на сумму 8 730 000 руб.

В соответствии с п. 1.4. Спецификации доставка производится силами ответчика и включена в цену Спецификации. Срок поставки установлен до 31 марта 2022 года.

Платежным поручением № 2402 от 17.12.2021 Истцом оплачен аванс в сумме 2 500 000 руб.

В соответствии со Спецификацией, Ответчик поставил истцу товар н а общую сумму 1 340 700 руб., что подтверждается УПД № УТ-73 от 17.01.2022 на сумму 224 100 руб., №УТ-36 от 28.01.2022 на сумму 209 700 руб., №УТ-74 от 16.02.2022 на сумму 220 200 руб.,№ УТ-75 от 26.02.2022) на сумму 228 000 руб., УТ-76 от 18.03.2022) на сумму 195 300 руб., №УТ-115 от 12.04.2022 на сумму 263 400 руб., а также двусторонным актом сверки расчетов от 28.04.2022. 

Полагая, что Ответчиком будут нарушены сроки поставки товара, 18.03.2022 Истец направил в адрес Ответчика претензию Исх. № 68/СП, которая также содержала указание о возможном расторжения договора при наличии просрочки по поставке вследствии утраты интереса.

28.04.2022 стороны провели сверку, которая подтвердила задолженность Ответчика перед Истцом на сумму 1 159 300 руб.

Гарантийным письмом от 01.05.2022 № б/н Ответчик гарантировал Истцу  возврат суммы 1 159 300 руб. до 31.05.2022.

Пртенезией исх. № 357/2022 от 17.06.2022 Истец уведомил Ответчика о расторжении 28.06.2022 договора поставки от 17.12.2021 № 687/21, а также предъявил требования произвести возврат суммы аванса в рамзере 1 159 300 руб. по договору с уплатой неустойки. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы 

Ответчиком доказательства возврата денежных средств или поставки товара в объеме и ассортименте, установленном в спецификации, в материалы дела, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлены,  в связи с чем суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно десятому абзацу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 30.04.2020 (вопрос N 10), указано, что в период действия моратория согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, десятому абзацу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела следует, что обязательство по возвращению суммы предоплаты возникло после направления Ответчику претензии, то есть после введения в действие моратория 01.04.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара Покупатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,3% от стоимости не поставленного или не полностью поставленного Товара за каждый день нарушения сроков поставки.

Истцом начислена неустойка за период с 31.03.2022 по 28.06.2022 в размере 323 283 руб. 60 коп.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. Поскольку требование возврата суммы предварительной оплаты альтернативно передаче товара, в связи с чем кредитором может быть заявлено, а судом удовлетворено только одно из них, то истребование предусмотренной договором предоплаты прекращает вещное обязательство поставщика (продавца) по передаче товара.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, в связи с чем, с момента отказа от договора либо истребования предоплаты неденежное обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекращает свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникает денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпадает.

Аналогичный правовой подход изложен Верховным Судом Российской Федерации в определении от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840.

Судами установлено, что 12.01.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате спорной денежной суммы.

Таким образом, с момента получения ответчиком претензии о возврате суммы предварительной оплаты, с учетом части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, в связи с чем, с момента отказа от договора либо истребования предоплаты неденежное обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2022 по 04.07.2022 в размере 1810 руб. 41 коп.

Расчет неустойки и процентов проверены судом, признаны обоснованным и арифметически верными. Контррасчет Ответчиком не представлен, период начисления не оспорен.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО «ТОРГОВАЯ НЕЗАВИСИМАЯ КОМПАНИЯ» (115409, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2018, ИНН: 

<

***>) к ответчику ООО «МОСПРОМЖБИ» (129090, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 4-8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2012, ИНН: 

<

***>).

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с ООО "Моспромжби" (129090, город Москва, Грохольский переулок, дом 28, эт 2 пом I ком 4-8, ОГРН: 1127747197940, ИНН: 7722793337) в пользу ООО "Торговая независимая компания" (115409, город Москва, шоссе Каширское, дом 66, корпус 2, офис 35, ОГРН: 1187746895313, ИНН: 7708336000) сумму основного долга в размере 1 159 300 (Один миллион сто пятьдесят девять тысяч) руб. 00 коп., неустойку за период с 31.03.2022 г. по 28.06.2022 г. в размере 323 283 (Триста двадцать три тысячи двести восемьдесят три) руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29..06.2022 г. по 04.07.2022 г. в размере 1 810 (Одна тысяча восемьсот десять) руб. 41 коп.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 844  (Двадцать семь тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 00 коп. 

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯА.В. Цыдыпова