ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-6760/2023

17 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Петрова Т.Ю., Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): 1) ФИО2 (доверенность от 22.05.2023) (онлайн); 2) ФИО2 (доверенность от 07.04.2023) (онлайн)

от ответчика (должника): 1) ФИО3 (доверенность от 31.01.2023) (онлайн); 2) не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11888/2025) ООО «Турбо-Подс» и ООО «Апрель» на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 26.03.2025 по делу № А42-6760/2023, принятое

по заявлению 1) ООО «Турбо-Подс»; 2) ООО «Апрель»

к  1) Мурманской таможне; 2) Центральному таможенному управлению

об оспаривании решений и уведомлений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Турбо-Подс» (ОГРН 

<

***>; адрес: 127018, 

<

...>, полуподвал № 0, пом. II, комн. 3; далее – Общество) и общество с ограниченной ответственностью «Апрель» (ОГРН 

<

***>; адрес: 121351, 

<

...>, эт. 2, пом. II, ком. 1-11; далее - Компания) обратились в Арбитражный суд Мурманской области к Мурманской таможне (ОГРН 

<

***>; адрес: 183010, 

<

...>; далее - Таможня) о признании недействительными решений от 20.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10009100/270921/0148116, 10009100/280921/0149483, 10009100/290921/0150312, от 25.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/151221/3009739, Центральному таможенному управлению (ОГРН 

<

***>; адрес: 107140, 

<

...>; далее - Управление) о признании недействительными уведомлений от 26.04.2023 №№ 10100000/У2023/0022253, 10100000/У2023/0022256, от 27.04.2023 №№ 10100000/У2023/0022776, 10100000/У2023/0022780.

Решением от 26.03.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество и Компания просят решение суда отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, уплата второго акциза за жидкость для электронной системы доставки никотина неправомерна, поскольку товар является неделимым объектом.

Представитель заявителей в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Представитель Мурманской таможни в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом и компанией «DD INNOVATIONS CO., LIMITED» (Китай) заключен внешнеэкономический контракт от 06.09.2021 № 2021L-001 (далее – Контракт).

В рамках исполнения Контракта Обществом ввезены и помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товары «одноразовые электронные сигареты» различного ассортимента.

Между Обществом и Компанией заключен договор таможенного представителя от 02.09.2021 № 875-ТД/21 (далее - Договор).

В рамках исполнения Договора Компанией поданы следующие декларации на товары (далее - ДТ):

1) ДТ № 10009100/270921/0148116 - товар № 1 «Одноразовые электронные сигареты, не являющиеся высокочастотными устройствами, не лом электрооборудования, не имеют функций шифрования (криптографии), состав: солевой никотин 1.9%, объем жидкости 5.5 ml, емкость аккумулятора 1000 man, количество затяжек 1500, состав жидкости: пищевой глицерин, пропиленгликоль, никотин, пищевые ароматизаторы, производитель: SHENZHEN YUEDA TECHNOLOGY CO. LTD», количество 800 шт.;

2) ДТ № 10009100/280921/0149483 - товар № 1 «Одноразовые электронные сигареты, не являющиеся высокочастотными устройствами, не лом электрооборудования, не имеют функций шифрования (криптографии), состав: солевой никотин 1.9%, объем жидкости 5.5 ml, емкость аккумулятора 1000 man, количество затяжек 1600, состав жидкости: пищевой глицерин, пропиленгликоль. никотин, пищевые ароматизаторы, производитель: SHENZHEN YUEDA TECHNOLOGY CO. LTD», количество 50800 шт.;

3) ДТ № 10009100/290921/0150312 товар № 1 «Одноразовые электронные сигареты, не являющиеся высокочастотными устройствами, не лом электрооборудования, не имеют функций шифрования (криптографии), состав: солевой никотин 1.9%, объем жидкости 5.5 ml, емкость аккумулятора 1000 man, количество затяжек 1600, состав жидкости: пищевой глицерин, пропиленгликоль, никотин, пищевые ароматизаторы, производитель: SHENZHEN YUEDA TECHNOLOGY CO. LTD», количество 8400 шт.

Также между Обществом и ООО «Тайсу-ТБ» заключен договора таможенного представителя от 26.11.2021 № 0137/004355, в рамках которого последним подана ДТ № 10009100/151221/3009739 – товар № 1 «Электронные устройства (сигареты), одноразового использования, для розничной продажи с возможностью зарядки через порт usb, состав: солевой никотин 1.9%, объем жидкости 5.5 ml, емкость аккумулятора 650 man, количество затяжек 2200 раз, состав жидкости: пищевой глицерин, пропиленгликоль, никотин, пищевые ароматизаторы, производитель: SHENZHEN YUEDA TECHNOLOGY CO. LTD», количество 3600 шт.

После выпуска спорных товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой Таможней проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой составлен соответствующий акт от 21.02.2023 № 10207000/210/210223/А000099.

В ходе проверки Таможней установлено, что при таможенном декларировании товаров декларантом к ДТ в электронном виде представлена техническая документация на товар, содержащая информацию о составе и количестве жидкости в одноразовых ЭСДН.

То есть, в ходе таможенной проверки установлено, что задекларированный товар содержит никотиносодержащую жидкость для ЭСДН, рассматриваемую как самостоятельный подакцизный товар, в отношении которого подлежит уплате акциз в установленном размере.

Согласно технической документации, а также сведениям, заявленным в ДТ в графе 31 «Грузовые места и описание товаров», одноразовые электронные сигареты, задекларированные в ДТ №№ 10009100/270921/0148116 (товар №1), 10009100/280921/0149483 (товар №1), 10009100/290921/0150312 (товар №1), 10009100/151221/3009739 (товар №1) заправлены никотинсодержащей жидкостью объемом 5.5 мл с содержанием никотина в процентном выражении 1,9 %.

На основании акта Таможней приняты решения от 20.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10009100/270921/0148116, 10009100/280921/0149483, 10009100/290921/0150312, от 25.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/151221/3009739, согласно которым в отношении никотиносодержащей жидкости для ЭСДН дополнительно начислен акциз по ставке 16 руб. за 1 мл жидкости.

На основании указанных решений сформированы и направлены в адрес Общества и таможенных представителей уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 26.04.2023 №10100000/У2023/0022253, №10100000/У2023/0022256, от 27.04.2023 №10100000/У2023/0022776, №10100000/У2023/0022780.

Не согласившись с указанными решениями и уведомлениями, Общество и Компания обратились в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заявителей, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (далее в настоящей главе - ввозимые товары), определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В апелляционной жалобе Общество и Компания указывают о том, что уплата второго акциза за жидкость для электронной системы доставки никотина неправомерна, поскольку товар является неделимым объектом.

В обоснование своей позиции заявители приводят тот факт, что Федеральным законом от 27.01.2023 N 1-ФЗ "О внесении изменений в статьи 181 и 193 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" из числа подакцизных товаров ЭСДН исключены.

С данным доводом нельзя согласиться в силу следующего.

Из пункта 3 статьи 38 НК РФ следует, что товаром для целей НК РФ признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, а в целях регулирования отношений, связанных с взиманием таможенных платежей, к товарам относится и иное имущество, определяемое в соответствии с таможенным законодательством.

Таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками - таможенных пошлин, налогов, а в случаях, предусмотренных данной статьей, - таможенным органом (пункт 1 статьи 52 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 1 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ ввоз товаров на территорию как самостоятельная операция, признается объектом налогообложения.

По правилам подпункта 13 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизом является ввоз подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Порядок определения налоговой базы при ввозе подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией установлен статьей 191 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 191 НК РФ под подакцизным товарам, в отношении которых установлены твердые (специфические) налоговые ставки (в абсолютной сумме на единицу измерения) налоговой база определяется как объем ввозимых подакцизных товаров в натуральном выражении.

Как установлено пунктом 3 статьи 191 НК РФ, если в составе одной партии ввозимых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, подакцизных товаров присутствуют подакцизные товары, ввоз которых облагается по разным налоговым ставкам, налоговая база определяется отдельно в отношении каждой группы указанных товаров

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 185 НК РФ, при помещении подакцизных товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления и свободной таможенной зоны, за исключением подакцизных товаров, ввезенных в портовую особую экономическую зону, акциз уплачивается в полном объеме, если иное не предусмотрено подпунктом 1.1 настоящего пункта.

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ (в редакции, действующей на момент ввоза товаров) к подакцизным товарам относятся электронные системы доставки никотина, устройства для нагревания табака. В целях настоящей главы электронными системами доставки никотина признаются электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем

На основании подпункта 16 пункта 1 статьи 181 НК РФ (в редакции, действующей на момент ввоза товаров) подакцизным товаром признается жидкость для электронных систем доставки никотина. В целях настоящей главы жидкостью для электронных средств доставки никотина признается любая жидкость с содержанием жидкого никотина в объеме от 0,1 мг/мл, предназначенная для использования в электронных системах доставки никотина.

Указанные нормативные определения согласуются с терминами, приведенными в пунктах 3.1, 3.5 ГОСТ Р 58109-2018 "Национальный стандарт Российской Федерации. Жидкости для электронных систем доставки никотина. Общие технические условия", утвержденного приказом Росстандарта от 17.04.2018 N 201-ст (далее - ГОСТ Р 581092018).

Согласно приложению А к названному ГОСТ электронные системы доставки никотина в зависимости от способа использования подразделяются на устройства одноразового и многоразового использования.

При этом под электронной системой доставки никотина одноразового использования понимается система, готовая к применению, предварительно заполненная изготовителем жидкостью для электронных систем доставки никотина, не предназначенная для повторной заправки указанной жидкостью или замены порционной упаковки, а под электронной системой многоразового использования понимается система, предназначенная для замены порционной упаковки или многократной заправки контейнера с жидкостью пользователем (пункт АЛ приложения А ГОСТ Р 581092018).

Конструкция электронной системы доставки никотина может иметь в составе следующие компоненты: атомайзер, порционную упаковку с жидкостью для электронной системы доставки никотина (в виде картриджа, капсулы и другое), контейнер для жидкости для электронной системы доставки никотина, источник питания, зарядное устройство, мундштук, корпус, переключатель, световой индикатор и другие элементы (пункт А.2 приложения А ГОСТ Р 58109-2018).

Таким образом, названным актом в сфере технического регулирования закреплено, что ЭСДН имеют принципиальные различия, которые заключаются в возможности одноразового использования и многоразового использования.

При этом из системного анализа подпунктов 15, 16 пункта 1 статьи 181 НК РФ (в редакции, действующей на момент ввоза товаров) следует, что действующее законодательство разграничивает электронные системы доставки никотина и жидкости для электронных систем доставки никотина как самостоятельные объекты, подлежащие обложению акцизом.

В свою очередь буквальное прочтение пункта 16 пункта 1 статьи 181 НК РФ показывает, что особенности налогообложения жидкости для ЭСДН в зависимости от того, поставляется она в комплекте с ЭСДН, в составе компонентов ЭСДН или отдельно, налоговым законодательством (действующим в 2021 году) не предусмотрено.

По правилам пункта 1 статьи 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.

Согласно подпунктам 25, 26 пункта 1 статьи 193 НК РФ налогообложение электронной системы доставки никотина с 01.01.2021 по 31.12.2021 осуществляется по ставке 60 руб./шт., а налогообложение жидкости для электронных системы доставки никотина - 16 руб./мл.

Таким образом, применительно к ЭСДН налоговой базой является количество электронных сигарет, а применительно к жидкости - количество миллилитров.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13.03.2018 N 592-0, акциз, по своему экономико-правовому   содержанию   (сущности),   призван,   влияя   на   цену   товара определенной категории, уменьшать доходность производства и реализации этого товара и тем самым становиться барьером для поступления его на рынок, а значит, и для его потребления.

Учитывая такую природу акциза применительно к спорной ситуации, при ввозе одноразовых электронных сигарет, содержащих в себе порционную упаковку никотиносодержащей жидкости, уплатой акциза только в отношении устройства в отрыве от жидкости, придающей данному товару основное потребительское свойство, либо только за жидкость, не достигается цель его введения, принимая во внимание, что никотиносодержащая жидкость, хоть и являющаяся встроенным (неотделимым) компонентом одноразовой электронной сигареты, так или иначе попадает на рынок, минуя установленный государством барьер в виде акциза.

При таких обстоятельствах идентификация ввозимых товаров в качестве единого целого не свидетельствует о возможности определения налоговой базы только по количеству ЭСДН, либо по количеству жидкости, тем более, что для целей налогообложения (на дату таможенного декларирования) не имело значение, какого типа ЭСДН (однократного или многоразового использования) ввезены на таможенную территорию ЕАЭС, и ввозится жидкость для ЭСДН в составе электронных сигарет или отдельно.

В подпункте 16 пункта 1 статьи 181 НК РФ (в редакции, действующей на момент ввоза товаров) жидкости для электронных систем доставки никотина выделены в качестве самостоятельного объекта обложения акцизом безотносительно к тому, входят ли они в состав одноразовой ЭСДН либо представляют собой компонент для дозаправки многоразовой ЭСДН.

С учетом изложенного, в спорной ситуации взимание акциза за два подакцизных элемента, хотя и ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС в составе одного товара, не может быть признано двойным налогообложением.

Исключение с 1 марта 2023 из перечня подакцизных товаров ЭСДН не имеет правового значения для целей рассмотрения судебного дела, поскольку в силу положения пункта 1 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это. Вместе с тем, действие Федерального закона от 27 января 2023 года № 1-ФЗ «О внесении изменений в статьи 181 и 193 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 2 данного закона распространено на правоотношения, возникшие не ранее 1-го числа очередного налогового периода по акцизам, в связи с чем не может распространяться на правоотношения, возникшие до его вступления в силу (на момент ввоза товаров на территорию ЕАЭС) по причине отсутствия прямого указания в тексте нормы, как того требуют положения пункта 4 статьи 5 НК РФ.

Данные выводы подтверждаются определениями Верховного суда Российской Федерации №303-ЭС24-10500 от 26.07.2024 года по делу А51-2493/2023, №305-ЭС24-21395 от 07.02.2025 года по делу А40-121786/2023. Верховный суд Российской Федерации указал, что «из системного анализа положений подпункта 15 и подпункта 16 пункта 1 статьи 181 НК РФ (указанные нормы в редакции, действовавшей в 2021 году) следует, что законодатель разграничил электронные системы доставки никотина и жидкость для ЭСДН как самостоятельные объекты, подлежащие обложению акцизом.

Последующее исключение Федеральным законом от 27.01.2023 N 1-ФЗ "О внесении изменений в статьи 181 и 193 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" из числа подакцизных товаров ЭСДН не свидетельствует о правильности позиции Общества и Компании, поскольку в силу пункта 4 статьи 5 НК РФ и статьи 2 названного Закона указанное изменение налогового законодательства обратной силы не имеет.

Таким образом, данный довод апелляционной жалобы признан необоснованным.

Соответственно, требования заявителей в части недействительности вынесенных Таможней решений верно отклонены судом первой инстанции.

Суда первой инстанции посчитал, что уведомления Управления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 26.04.2023 №№ 10100000/У2023/0022253, 10100000/У2023/0022256, от 27.04.2023 №№ 10100000/У2023/0022776, 10100000/У2023/0022780 выставлены Обществу правомерно.

Суд апелляционной инстанции в целом согласен с выводами суда первой инстанции, однако, суд первой инстанции не учел следующего.

По всем уведомлениям в общей сложности Управлением начислены пени за период с 30.09.2021 по 27.04.2023.

При начислении пени таможенным органом произведено начисление за период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Соответственно, пени, начисленные Управлением за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по ДТ, не подлежали начислению, на что обоснованно обратили внимание Общество и Компания в апелляционной жалобе.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение суда изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 26.03.2025 по делу №  А42-6760/2023 изменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными уведомлений Центрального таможенного управления. 

Признать недействительным уведомления Центрального таможенного управления в части начисления пеней за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В остальной части решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 26.03.2025 по делу №  А42-6760/2023 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Т.Ю. Петрова

 А.Б. Семенова