АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450076, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гоголя, 18, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17087/2022

21 октября 2022 года

г.Уфа

 

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по заявлению 

ООО «Пегас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству торговли и услуг Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления №194-Д-67 от 24 февраля 2022 года  о назначении административного  наказания по ст.15.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 04.07.2022 года, диплом;

от административного органа: ФИО3, представитель по доверенности № ГД 1/2022 от 17.01.2022 года, диплом.

ООО «Пегас»  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству торговли и услуг Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления №194-Д-67 от 24 февраля 2022 года  о назначении административного  наказания по ст.15.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административного органа просил отказать в удовлетворении заявления, указывая, что оспариваемое постановление вынесено правомерно.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции Минторгом РБ на основании задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 21.10.2021г. № 1251-д  в отношении ООО «Пегас» осуществлено наблюдение за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица по исполнению порядка представления деклараций об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2021г., содержащейся в федеральной государственной информационной системе Росалкогольрегулирования, в период с 01 июля 2021г. по 30 сентября 2021г. 

В результате анализа сведений отчета «Об объемах реализованной алкогольной продукции по региону (Башкортостан Респ) за период с 01.07.2021г. по 30.09.2021г.», установлено, что ООО «Пегас» реализована алкогольная  продукция  в объеме  20,69 декалитров. 

В соответствии с данными Росалкогольрегулирования «Сводные данные по организациям сдавшим/не сдавшим декларации по форме № 7 за 3 квартал 2021 года» из которых следует, что по состоянию на 00:00 часов 21.10.2021г. ООО «Пегас» не представило декларацию по форме № 7 «Об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции», утверждённой приказом Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 396 (далее – декларация по форме № 7) за 3 квартал 2021 года в нарушение п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, п. 13 Порядка представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков сидра, пуаре, медовухи и формы таких деклараций и формы таких деклараций, утвержденного Приказом Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 396. 

В связи с чем, постановлением Минторга РБ  № 194-Д-67 от 24.02.2022 года ООО «Пегас» привлечено к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Пегас» обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ, искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является установленный порядок подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта в Российской Федерации. 

Объективная сторона данного правонарушения выражается в уклонении организаций и их должностных лиц от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных. 

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ). 

Федеральный закон № 171-ФЗ, отнеся алкогольную продукцию к объектам, ограничено оборотоспособным, определил как участников оборота алкогольной продукции, так и специальные условия, связанные с ее производством и оборотом. 

Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции обязывает осуществлять декларирование. Декларирование, как способ государственного регулирования этой деятельности, имеет своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится, в том числе осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

В соответствии с пунктом 5.22 положения о Министерстве торговли и услуг Республики Башкортостан и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства РБ от 14.12.2020 N 757 Минторг РБ осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу ч.1 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее –  Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), в том числе посредством организации и проведения мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

В силу п. 7 ч.1 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относится в том числе наблюдение за соблюдением обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, которая предоставляется такими лицами (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или может быть получена (в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия) органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля без возложения на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязанностей, не предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. 

В силу п. 5.22 Положения Минторг РБ в соответствии с возложенными на него задачами уполномочен проводить мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Согласно ч. 4 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 настоящей статьи, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

Приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (правопреемник - Минторг РБ) от 02.06.2017 N 219 утвержден Порядок оформления, содержания заданий на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, оформления результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями по наблюдению за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе, других информационных системах, анализа деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В рамках предоставленных полномочий по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции Минторгом РБ на основании задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 21.10.2021г. № 1251-д  в отношении ООО «Пегас» осуществлено наблюдение за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица по исполнению порядка представления деклараций об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2021г., содержащейся в федеральной государственной информационной системе Росалкогольрегулирования, в период с 01 июля 2021г. по 30 сентября 2021г. (далее – наблюдение) в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что административный орган должен был руководствоваться положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 98 Закона № 248-ФЗ данный Федеральный закон вступает в силу с 01.07.2021, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. 

Пунктом 3 части 2 статьи 3 Закона № 248-ФЗ порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля для вида регионального государственного контроля (надзора) устанавливается положением о виде регионального государственного контроля (надзора), утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. 

 Из части 4 статьи 98 Закона № 248-ФЗ следует, что положения о видах регионального государственного контроля (надзора), положения о видах муниципального контроля подлежат утверждению до 1 января 2022 года. До утверждения указанных положений о видах контроля, но не позднее 1 января 2022 года применяется Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты. 

Положение о региональном государственном контроле (надзоре) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и о признании утратившими силу некоторых решений Правительства Республики Башкортостан утверждено постановлением Правительства Республики Башкортостан 24.12.2021 № 717. Вступило в законную силу с 01.01.2022.

Таким образом, до 01.01.2022 положения Закона № 248-ФЗ, на которые ссылается заявитель, в отношении общества применению не подлежали, административным органом правомерно применены положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Более того, согласно части 8 статьи 98 Закона № 248-ФЗ организация, проведение и оформление результатов проверок, иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не завершенных на день вступления в силу настоящего Федерального закона, осуществляются в соответствии с положениями нормативных правовых актов, действовавших на дату начала этих проверок, иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно п.1 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять декларирование розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Статьей 3 Федерального закона от 22 ноября 2005 г. № 171-ФЗ  определено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из данного Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ Порядок и формат представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, форма и порядок заполнения этих деклараций устанавливаются федеральным органом по контролю и надзору. 

В соответствии с Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 154  Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной (за исключением вопросов производства и оборота винодельческой продукции, предусмотренных Федеральным законом "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации") и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере, в силу чего, уполномочено разрабатывать нормативные правовые акты по вопросам в установленной сфере деятельности.

Во исполнение указанного полномочия  и в развитие положений пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ Приказом Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 396 утвержден Порядок представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков сидра, пуаре, медовухи и формы таких деклараций и формы таких деклараций (далее – Порядок предоставления деклараций). 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, анализ приведенных выше норм права позволяет прийти к выводу, что названный Порядок является составной частью законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и нарушение его положений образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, которая устанавливает административную ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

В соответствии с п.9 Порядка представления деклараций  организации,  осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую в населенных пунктах, в которых отсутствует доступ к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в том числе отсутствует точка доступа, определенная в соответствии с Федеральным законом № 126-ФЗ), указанные в подпункте 3 пункта 2.1 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ, розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, розничную продажу алкогольной продукции, размещенной на бортах воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом Союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, ввозимой в Российскую Федерацию в качестве припасов в соответствии с установленными правом Союза особенностями совершения таможенных операций в отношении припасов, а также розничную продажу алкогольной продукции, помещаемой под таможенную процедуру беспошлинной торговли, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 7 к настоящему Порядку.

Таким образом, организации, осуществляющие розничную алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в 3 квартале 2021 года, представляют декларации «Об объеме розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодежащей продукции» по форме согласно  приложению N 7 (далее – Декларация по форме №7) в соответствии с п.9 Порядка предоставления деклараций.

Согласно п. 14 Порядка предоставления деклараций, декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя (уполномоченного им лица) организации, индивидуального предпринимателя, сертификат ключа проверки которой выдан в порядке, установленном Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

В силу п. 13 Порядка предоставления деклараций декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В результате анализа сведений отчета «Об объемах реализованной алкогольной продукции по региону (Башкортостан Респ) за период с 01.07.2021г. по 30.09.2021г.», административным органом установлено, что ООО «Пегас» реализована алкогольная  продукция  в объеме  20,69 декалитров. 

Таким образом, общество обязано было представить Декларацию по форме №7 за 3 квартал 2021 года не позднее 20.10.2021г., иных сроков представления деклараций действующим законодательством не предусмотрено.             

В соответствии с данными Росалкогольрегулирования «Сводные данные по организациям сдавшим/не сдавшим декларации по форме № 7 за 3 квартал 2021 года» из которых следует, что по состоянию на 00:00 часов 21.04.2021г. декларация по форме № 7 обществом не представлена.

Вместе с тем, согласно данным Росалкогольрегулирования обществом декларация по форме № 7 была предоставлена  21.10.2021г., то есть с просрочкой - 1 день, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «Пегас» события  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении от 18.01.2022г. №Д-67 зафиксирован факт непредставления ООО Пегас» декларации по форме № 7 за 3 квартал 2021 года в установленный законом срок, что подтверждается сведениями из информационной системы Росалкогольрегулирования. 

Таким образом, вопреки доводам заявителя, были установлены нарушения п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, п. 13 Порядка предоставления деклараций, соблюдение которого является обязанностью лица, осуществляющего лицензируемый вид деятельности по осуществлению розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.13 КоАП РФ. Факт правонарушения подтверждается материалами дела.

По результатам мероприятий по контролю без взаимодействия с обществом составлен отчет от 09.11.2021 № 1251-д, в котором отражено обнаруженное правонарушение.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вопреки доводам заявителя на основании вышеуказанного нормативного положения при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, составлен протокол об административном правонарушении № Д-67 от 18.01.2022г.

Согласно п. 1 ст. 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 15.13 КоАП РФ.

Общество неоднократно извещалось о составлении протокола об административном правонарушении.

В адрес общества направлялось соответствующее извещение от 09 ноября 2021 года о необходимости явки в административный орган на составление административного протокола на 11.11.2021 к 14ч.00 мин.   

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении юридического лица, административным органом направлено повторное извещение от 11.11.2021г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на юридический адрес ООО «Пегас», указанный в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенных на официальном Интернет-сайте Федеральной налоговой службы (http://egrul.nalog.ru) 450039, 

<

...>, кв. 936А посредством почтовой корреспонденции, что подтверждается реестром почтовых отправлений № 694 от 11.11.2021,  почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 45000064677067.

Составление протокола назначено на 18.01.2022 года в 14 час. 00 мин. 

Анализ почтового отправления 45000064677067 на сайте «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking)  и почтового конверта позволяет установить, что  почтовое отправление возвращено в административный орган 02.12.2021г. по причине «истек срок хранения». 

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что  лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, необходимо отметить, что Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснил о том, что юридическое лицо (равно как и индивидуальный предприниматель) несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац третий пункта 63 и абзац второй пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Несмотря на то, что приведенные разъяснения текстуально связаны с порядком рассмотрения дел об административных правонарушениях судами, они в равной степени относятся и к иным административным органам ввиду аналогичности единства процедур, по которым дела об административных правонарушениях рассматриваются судами общей юрисдикции и административными органами.

Таким образом, на основании вышеизложенного, административный орган обладал необходимыми и достаточными сведениями о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Должностным лицом Минторга РБ составлен протокол об административном правонарушении от 18 января 2022г. № Д-67 в отсутствие надлежащим образом извещенного общества, копия которого направлена в адрес общества посредством почтовой корреспонденции, что подтверждается реестром заказных писем с уведомлением № 48 от 21.01.2022 и возвращенным по причине «истек срок хранения» почтового конверта с почтовым идентификатором 45000064037342. 

Определение от 18.01.2022 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 24 февраля 2022г. на 14 час. 30 мин., также направлено на юридический адрес ООО «Пегас» посредством почтовой корреспонденции, что подтверждается реестром заказных писем с уведомлением № 48 от 21.01.2022г., почтовой корреспонденции был присвоен почтовый идентификатор 45000064037342, анализ которого на сайте «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking)  и почтового конверта позволяет установить, что  почтовое отправление возвращено в административный орган 07.02.2022г. по причине «истек срок хранения».

Таким образом, на основании вышеуказанных положений общество надлежащим образом заблаговременно извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Рассмотрение дела состоялось 24.02.2022 в отсутствии надлежащим образом заблаговременно извещенного общества.

Постановление о назначении административного наказания № 194-Д-67 от 24.02.2022г. направлено в адрес общества посредством почтовой корреспонденции, что подтверждается реестром заказных писем с уведомлением № 152 от 28.02.2022г. почтовой корреспонденции был присвоен почтовый идентификатор 45000068376010. 

Анализ почтового конверта с почтовым идентификатором 45000068376010 и сведений об отслеживании почтового отправления на сайте Почты России (https://www.pochta.ru/tracking) позволяет установить, что 14.03.2022г. почтовое отправление вернулось в Минторг РБ с отметкой почтовой организации от 11.03.2022: «истек срок хранения».

Довод заявителя об отсутствии в протоколе и постановлении сведений о характере и размере ущерба, причиненного административным правонарушением подлежит отклонению, поскольку, правонарушение, предусмотренное ст.15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является административным правонарушением с формальным составом, считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством, а не с наступлением ущерба, как ошибочно полагает заявитель. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируются самим фактом совершения действий или бездействия. Тем более, что главной целью подачи декларации является контроль соответствующего органа за оборотом алкогольной продукции.

Вопреки доводам заявителя оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным суд не усматривает исходя из следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"). 

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10). 

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В соответствии с п.18.1 Постановления Пленума ФАС РФ от 02.06.2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Федеральный закон №171-ФЗ от 22.11.1995 года отнес алкогольную продукцию к объектам ограниченно оборотоспособным, определил условия, связанные с ее производством и оборотом. Одним из таких условий является обязательное декларирование в установленный срок.

Декларирование, как способ государственного регулирования, имеет своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию. Оборот алкогольной продукции с нарушением установленных требований, является незаконным, опасным для жизни и здоровья людей и тем самым затрагивает как конституционное право на охрану здоровья, так и интересы государства, которое обязано обеспечить их соблюдение и защиту.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинения вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении ООО «Пегас» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При достаточной степени заботливости и осмотрительности общество ввиду заведомой осведомленности о требованиях, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение законных требований могло установить соответствующий контроль за выполнением действующего законодательства в сфере производства и оборота алкогольной продукции, и надлежащим образом выполнить обязательные требования, возложенные на участников данного рынка, однако не исполнило таковых ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

У общества было достаточно времени (период с 01.10.2021г. по 20.10.2021г.) для принятия всех зависящих мер для недопущения нарушения сроков  декларирования. Однако обществом декларация по форме № 7 за 3 квартал 2021г. подана 21.10.2021г., то есть после установленного срока. При этом, обществом не представлено доказательств наличия непреодолимых препятствий для направления декларации по форме № 7, утвержденной Приказом от 17.12.2020г. № 396 в уполномоченный орган в установленный срок.

Суд отмечает, что совершенное административное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и для освобождения общества от административной ответственности в соответствии с нормами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, оценив изложенные обстоятельства дела в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения. 

Также суд не находит оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, в силу следующего. 

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Согласно материалам дела ранее ООО «Пегас» неоднократно привлекалось к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ за нарушение сроков предоставления декларации: по форме №11 за 3 кв.2020г. постановлением № 185-Д-25 от 11.03.2021г. в виде штрафа в размере 50000 рублей, вступившим в законную силу 20.04.2021г., за 4 кв.2020г. постановлением № 545-Д-350 от 06.07.2021г. в виде штрафа в размере 75000 рублей, вступившим в законную силу 11.08.2021г., за 2 кв.2021г. постановлением № 1072-Д-899 от 28.12.2021г. в виде штрафа в размере 100000 рублей, вступившим в законную силу 04.02.2022г., по форме №7 за 1 кв.2021г. постановлением № 825-Д-654 от 28.10.2021г. в виде штрафа в размере 100000 рублей, вступившим в законную силу 02.12.2021г.

С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части таких критериев как совершение правонарушения впервые и отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. 

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2015 года N 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Оспариваемым постановлением № 194-Д-67 от 24.02.2022г. обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, то есть в пределах санкции ст. 15.13 КоАП РФ с учетом повторного неоднократного совершения административного правонарушения, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая, что государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей, а производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым контролем государства, в связи с чем и предусмотрено обязательное декларирование объемов алкогольной продукции в установленный срок, наложение административного наказания в пределах санкции указанной статьи является соразмерным обстоятельствам и характеру  совершенного правонарушения, степени вины общества, является наказанием в данном случае адекватным степени общественной опасности и характеру совершенного обществом правонарушения.

Оснований для снижения назначенного наказания суд не усматривает. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение нарушения в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

ООО «Пегас» в целях избежания риска деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, необходимо было позаботиться о своевременном направлении отчетной декларации по форме №7 в установленные сроки.

При достаточной степени заботливости и осмотрительности  Общество ввиду заведомой осведомленности о требованиях, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение законных требований могло установить соответствующий контроль за выполнением действующего законодательства в сфере производства и оборота алкогольной продукции, и надлежащим образом выполнить обязательные требования, возложенные на участников данного рынка, однако не исполнило таковых ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него достаточные и своевременные меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат также доказательств того, что нарушение обществом вышеприведенных нормативных положений было вызвано обстоятельствами, находящимися вне его контроля.

Вина ООО «Пегас» в совершении вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ доказана, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции норм и правил. 

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, определенного положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Оспариваемое постановление принято в течение установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, суд находит оспариваемое постановление соответствующим требованиям законодательства. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.    

Кроме того, порядок и сроки обжалования постановления  № 194-Д-67 от 24.02.2022г. указаны также и в самом постановлении.    

Согласно материалам дела 14.03.2022г. почтовое отправление, содержащее постановление № 194-Д-67 от 24.02.2022г. вернулось в Минторг РБ с отметкой почтовой организации: «истек срок хранения».

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также разъяснений пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» последним днем для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности  является 28.03.2022г.

29.03.2022г. постановление о назначении административного наказания №194-Д-67 от 24.02.2022г. вступило в законную силу.  

Между тем, из информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан настоящее заявление подано лишь 16.06.2022г., то есть с пропуском установленного законом срока для оспаривания постановления. 

В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно абзацу 2 ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. 

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. 

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. 

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Доводы ходатайства о восстановлении срока на оспаривание постановления о смене руководства общества и договорных отношений с прежним руководителем по получению почтовых отправлений является внутриорганизационным и контролируемым вопросом общества, тем более, что юридический адрес согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенных на официальном Интернет-сайте Федеральной налоговой службы (http://egrul.nalog.ru): 450039, 

<

...>, кв. 936А не менялся. Более того, юридический адрес общества так же указан и в лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания № 02РПО0002249 от 23.04.2020. 

Довод о не направлении почтовой корреспонденции по адресу обособленного подразделения общества так же подлежит отклонению, поскольку действующим законодательством установлено направление юридически значимых сообщений по адресу юридического лица. 

Взаимоотношения с бывшим руководителем общества по получению корреспонденции, а тем более получение копии постановления в рамках ознакомления с материалами дела не свидетельствует о наличии уважительных оснований для восстановления сроков по оспариванию данного постановления. Указанные заявителем доводы не являются доказательством  препятствия для своевременного совершения процессуальных действий по оспариванию постановления.

Оценив обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку заявителем не представлено достаточных доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд.

Пропуск установленного законом срока на обжалование постановления об административном правонарушении является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Пегас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Министерства торговли и услуг Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) №194-Д-67 от 24 февраля 2022 года  о назначении административного наказания по ст.15.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях – отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном  объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru. 

Судья                     Р.К.Кутлин