﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7094/20 

Екатеринбург

24 декабря 2020 г.

 

Дело № А47-1861/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Суспициной Л. А., Купреенкова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Расеева Антона Андреевича (далее – предприниматель Расеев А.А.) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу № А47-1861/2019 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Расеев А.А. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром газораспределение Оренбург» (далее – общество «Газпром газораспределение Оренбург») о признании права собственности на объект недвижимости – газопровод Г-3 к кафе «Терра», протяженностью 311 м., адрес объекта: Оренбургская обл., г. Оренбург, Нежинское шоссе (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, индивидуальный предприниматель Епифанов Андрей Александрович (далее – предприниматель Епифанов А.А.) Чеботарева Татьяна Геннадьевна (далее - Чеботарева Т.Г.). 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Расеев А.А. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению заявителя, вывод апелляционного суда об обязанности истца как застройщика получить разрешение на строительство со ссылкой на то обстоятельство, что истцом не доказан факт возведения спорного газопровода на земельном участке, отведенном для этих целей либо с согласия правообладателя земельного участка, является неверным, поскольку фактически застройщиком выступает открытое акционерное общество «Облгаз» (далее – общество «Облгаз»); спорный газопровод был построен ответчиком по заданию истца и принят ответчиком у подрядных организаций по акту приемки законченного строительством объекта. Не согласен с доводом суда о том, что истец принял на себя обязательство выполнить работы по монтажу спорного газопровода высокого давления, считая его противоречащим материалами дела. Кассатор указал, что из материалов дела видно, что единственной обязанностью истца является в равной доле с Чеботаревой Т.Г. оплатить все необходимые расходы по проектированию, монтажу и вводу в эксплуатацию газопровода. Истец оплатил выполненные ответчиком работы по постройке газопровода, а ответчик выполнил такие работы, для чего заключил договор аренды № 07-05/392 от 20.06.2012. Доказательства того, что истец выступал подрядчиком и выполнял работы по монтажу газопровода, материалы дела не содержат. Напротив, из материалов дела усматривается, что работы по строительству спорного газопровода осуществлялись ответчиком. 

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Епифанов А.А. просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Как следует из письменных материалов дела, 10.08.2010 между Чеботаревой Т.Г. (сторона 1) и Расеевым А.А. (сторона 2) заключен договор долевого участия в строительстве газопровода, согласно которому сторона 1 обязуется заказать и принять работу по разработке проекта монтажа газопровода, а также работу по его непосредственному монтажу в предусмотренном настоящим договором срок к объектам недвижимости, расположенным на земельном участке площадью 2401 кв.м., назначение: земли поселений, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, одноэтажное здание кафе по адресу: г. Оренбург, Нежинское шоссе, в районе ГСК 598. 

Стороны совместно в равных долях оплачивают все необходимые расходы по проектированию, монтажу и вводу в эксплуатацию газопровода. Возмещение Стороной 2 Стороне 1 расходов будет определяться платежными документами. 

Сторона 1 обязуется, после получения разрешения на эксплуатацию вышеуказанного газопровода, подключить объекты принадлежащие Стороне 2 к газопроводу (пункт 1 договора).

 Согласно пункту 2 договора сторона 1 обязана передать стороне 2 разрешение на подключение к газопроводу после выполнения работ подрядчиком.

Между обществом «Облгаз» (исполнитель) и индивидуальный предприниматель Чеботарева Т.Г. (заказчик) 05.09.2010 заключен договор                    № 08-05-17-007/10 на оказание услуг по обеспечению технической возможности подключения объекта заказчика, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить действия, обеспечивающие техническую возможность подключения объекта заказчика (подземного газопровода высокого давления), расположенного на земельном участке по адресу:                           г. Оренбург, ул. Нежинское шоссе, в районе ГСК 598, выданы технические условия на присоединение.

В материалы дела представлен проект на объект «Газопровод 0, 6МПА. Расширение системы газораспределения в г. Оренбурге, подводящий газопровод Г-3 к кафе «Терра».

 Общество «Оренбургоблгаз» 30.09.2010 Расееву А.А. выданы технические условия № 47/ТВ на подключение объекта капитального строительства комплекс кафе по ул. Нежинское шоссе, в районе ГСК № 598. Срок действия технических условий 24 месяца. Технические условия являются основанием для оформления согласования использования газа в качестве топлива.

Впоследствии между Расеевым А.А. и Чеботаревой Т.Г. 10.10.2010 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Расеевым А.А. в собственность приобретены следующие объекты: двухэтажное здание кухни с подвалом (с находящемся в нем оборудованием мебелью и телефонной точкой (номером 353414) и другим движимым имуществом в соответствии Приложением 1) литер ВВ1, общей площадью 229,7 кв.м, расположенное по адресу: г.Оренбург, Нежинское шоссе, в районе ГСК 598; одноэтажное здание кафе (с находящемся в нем оборудованием мебелью и другим движимым имуществом в соответствии Приложением 1), литер А, общей площадью 147,1 кв.м. расположенное по адресу: г. Оренбург. Нежинское шоссе, в районе ГСК 598; одноэтажное здание туалета литер Е, общей площадью 7,6 кв.м. расположенное по адресу: г.Оренбург, Нежинское шоссе, в районе ГСК 598; земельный участок, площадью 1256 кв.м., назначение: земли поселений, кадастровый номер: 56:44:0240006:1803, местоположение: обл. Оренбургская, г. Оренбург, Нежинское шоссе, в районе ГСК№ 598, на земельном участке расположено одноэтажное здание кафе. 

Переход права собственности на объекты зарегистрирован 13.07.2010, что следует из отметки регистрирующего органа на договоре. 

Далее между Чеботаревой Т.Г. (продавец) и Епифановым А.А. (покупатель) 27.12.2011 заключен договор купли-продажи, согласно которому Епифановым А.А. в собственность приобретены следующие объекты, находящиеся по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, Нежинское шоссе, в районе ГСК № 598: одноэтажное здание склада с подвалом; гараж площадью 237,5 кв.м., литер Г, инв. № 53:401:002:000605220; торговый павильон, площадью 199,8 кв.м., литер Б, инв. № 53:401:002:000015350; земельный участок с кадастровым номером 56:44:0240006:1802 площадью 144 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование – размещение торгового павильона, одноэтажного здания кафе, двухэтажного здания с подвалом, одноэтажного здания склада с подвалом, одноэтажного здания туалета.    

Переход права собственности зарегистрирован 17.01.2012, что следует из отметки регистрирующего органа на договоре, а также свидетельств о государственной регистрации права собственности. 

Согласно акту приемки законченного строительством (расширением) объекта газораспределительной системы - подводящий газопровод Г - 3 к кафе «Терра» генеральным подрядчиком ООО «Рубикон» предъявлен к приемке законченный строительством (расширением) объект газораспределительной системы - подводящий газопровод Г - 3 к кафе «Терра», а именно: 

1. Предъявлен монтаж подземного газопровода в/давления ГОСТ 10705- 80 d57х3.5-301.80м.; надземного газопровода d57х3.5-4.04 м.; Подземный шаровой кран dy50 - 1 шт.; кран шаровой dy50 - 1 шт.; Изолирующее фланцевое соединение (ИФС) dy50 - 1 шт.; газорегуляторный пункт в заводском исполнении ГРПШ-32/6 - Б заводской № 00209 с предоставлением паспорта - 1 шт. Общая протяженность газопровода в/давления = 305,84 м. 

2. Надземный газопровод н/давления d57х3.5-3.32м.; кран шаровой 11Б27п dy50 - 1 шт. Общая протяженность газопровода высокого и низкого давления = 310.90 м. 

Согласно справке Треста «Оренбургмежрайгаз» от 25.05.2013 технические условия за № 1630/2-30а от 14.10.2010 на строительство объекта «Подводящий газопровод Г-3 к кафе «Терра» выполнены в полном объеме.

За обществом «Оренбургоблгаз» 14.08.2013 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на объект недвижимости: сооружение - подводящий газопровод Г-3 к кафе «Терра», протяженностью 311 м., адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, Нежинское шоссе, запись регистрации № 56-56- 01/167/2013-076.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47- 12149/2013 удовлетворены требования предпринимателя Расеева А.А. о признании недействительным разрешения, выданного Администрацией города Оренбурга обществу «Газпром газораспределение Оренбург», на ввод объекта в эксплуатацию № RU56301000-06013 от 16.07.2013. 

Ссылаясь на наличие оснований для возникновения права на газопровод в силу положения статьи 218 и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив заявленные требования как направленные на разрешение спора о праве на недвижимое имущество в связи с нахождением газопровода во владении истца и государственной регистрации права на него за ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу об избрании истцом надлежащего способа защиты нарушенного права и подтверждении материалами дела факта создания за счет истца спорного газопровода, не относящегося к магистральным и являющегося сетью газопотребления котельной.

Отменяя решение суда, и отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности правовых обстоятельств, необходимых для возникновения права собственности на объект недвижимого имущества. 

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58-59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия у истца соответствующих правовых оснований, влекущих приобретение права собственности на имущество, лежит на истце.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу изложенной нормы, объектом права собственности, в отношении которой истцом заявлены судебные правопритязания, может являться только объект, легально введенный в гражданский оборот.

В данном случае из материалов дела следует и судом установлено, что истец претендует на признание права на сооружение - газопровод Г-3 к кафе «Терра», протяженностью 311 м., адрес объекта: Оренбургская обл.,                                 г. Оренбург, Нежинское шоссе.

Исходя из технических характеристик газопровода, изложенных в проектной документации, газопровод является подземным и имеет технические характеристики мощности 0, 6 МПа. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно положениями пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При отсутствии доказательств обратного, и исходя из положений названной нормы в её нормативном единстве в подпунктом 4.4. части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу об отнесении спорного газопровода к объектам недвижимого имущества.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015       № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Апелляционным судом указано, что, поскольку истец претендует на признание права собственности в судебном порядке, исходя из регистрации права на спорный объект за ответчиком, что свидетельствует о наличии спора о праве на недвижимое имущество, истцу следует доказать наличие правовых оснований для возникновения права на данное имущество в случае его приобретения во внесудебном порядке, то есть по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка.

Согласно части 10 статьи 40 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

По смыслу изложенной нормы, для признания объекта недвижимости легально введенным в гражданский оборот требуется его возведение в соответствии со строительными нормами и правилами (при наличии разрешительной документации либо наличия оснований для возведения объекта без таковой) и наличие прав на земельный участок.

Исходя из положений подпункта 4.4. части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и с учетом выше установленных по сведениям проектной документации характеристик спорного газопровода как не превышающего мощность 0, 6Мпа, апелляционный суд исходит из отсутствия оснований для получения разрешения на строительство при возведении спорного газопровода.

В соответствии с пунктом 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов; 2) размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта.

Согласно пункту 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 04.03.2016              № 6013- ПК/Д23и «О порядке осуществления государственной регистрации прав на сооружения, созданные с применением технологии горизонтальнонаправленного бурения» по общему правилу, для государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества, необходим, среди прочего, правоустанавливающий документ, подтверждающий, что в период строительства земельный участок, на котором расположен данный объект недвижимого имущества, принадлежал или был предоставлен для указанных целей создавшему его лицу. При этом следует обратить внимание, что содержание данного положения указывает на распространение его действия в отношении наземных объектов недвижимости.

Из положений пунктов 6 и 8 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что образование земельных участков для эксплуатации объектов недвижимого имущества осуществляется только в случае, если эти объекты являются наземными; необходимость оформления прав на земельные участки собственником подземного сооружения, в том числе сооружения, созданного с применением технологии горизонтально-направленного бурения, части которого находятся под поверхностью земельных участков, земельным законодательством не предусмотрена.

Из изложенных норм и разъяснений в их нормативном единстве с нормами статей 130, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 11 статьи 1 и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что необходимость предоставления правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором размещен созданный объект недвижимости, обусловлена принципом единства земельного участка и размещенного на нем объекта недвижимости, который реализуется только в том случае, если объект недвижимости имеет непосредственную связь с землей, и тем самым – определить объем прав как собственника объекта недвижимости, так и правообладателя земельного участка, на котором такой объект находится.

В силу этого, как верно отмечено судом, необходимость оформления прав на земельный участок для размещения подземного линейного объекта действующим законодательством не предусмотрена.

Между тем изложенное не отменяет обязанности застройщика по соблюдению требований земельного законодательства на период строительства линейного объекта, поскольку нормы части 10 статьи 40 Закона о регистрации недвижимости и пункта 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации предполагают, что для государственной регистрации права собственности на линейное сооружение, владельцу сооружения необходимо представить документы, свидетельствующие о согласии собственника участка на его предоставление под строительство и о его возвращении собственнику.

Как установлено апелляционным судом, из сведений единого государственной реестра недвижимости, сведений публичной кадастровой карты следует, что спорный газопровод, имеющий кадастровый номер 56:44:0000000:30089, расположен, среди прочего, на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0000000:28293, который согласно условиям договора № 07-05/392 от 20.06.2012, передан в аренду ОАО «Оренбургоблгаз» сроком на 11 месяцев с правом последующего продления договора на тот же срок (пункты 2.1., 2.2. договора).

Сведений о том, что истец являлся правообладателем земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:28293 на период строительства спорного газопровода (согласно сведений акта приемки законченного строительством объекта – ноябрь 2010-январь 2011, т. 1 л.д. 101), в материалах дела не содержится, равно как и не содержится сведений о последующем приобретении прав на данный участок.

Отсутствуют в деле доказательства того, что правообладатель земельного участка (в лице собственника либо арендатора) дал согласие на строительство и последующее размещение газопровода в границах подземной части участка.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что заключение Чеботаревой Т.Г. с обществом «Оренбургоблгаз» договора от 05.09.2010 на оказание услуг по обеспечению технической возможности подключения газопровода не означает согласие правообладателя участка на предоставление земельного участка на строительство газопровода.

Напротив, последующая регистрация права собственности ответчика на указанный газопровод свидетельствует о воле ответчика и его правопредшественников на приобретение объекта как правообладателем земельного участка.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт возведения спорного газопровода на земельном участке, отведенном для этих целей либо с согласия правообладателя земельного участка.

В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Судом апелляционной инстанции обоснованно установлено и следует из материалов дела, что истцом при последующих уточнениях иска в качестве правового обоснования заявленного иска указаны, в том числе, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако судом первой инстанции в нарушение части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка соответствия заявленных требований положениям указанной нормы не произведена, тогда как примененные судом положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению только в случае законно возведенного объекта.

При этом при оценке правовых оснований для возникновения права собственности предпринимателя на газопровод в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции учтено следующее.

Из содержания пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вещно-правовой титул собственника может возникнуть у лица только, если вещь создана им для себя, что коррелируется с нормами статьи 209 Кодекса, определяющего исключительные и абсолютные полномочия собственника вещи, реализация которых в отношении чужой вещи была бы невозможна.

Из положений постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее -  Постановление Пленума ВАС № 54 от 11.07.2011) следует, что при определении договоренностей сторон договора, направленного на создание будущей недвижимой вещи, следует исходить из правовой природы таких договоров, определенной нормами главы 30 («Купля-продажа»), главы 37 («Подряд») или главы 55 («Простое товарищество») Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе правила параграфа 3 названной главы («Строительный подряд»). При разрешении споров, вытекающих из указанных договоров, судам необходимо учитывать, что на основании статьи 219 Кодекса право собственности на здание или сооружение, созданное по договору, возникает у стороны, предоставившей земельный участок (застройщика), с момента государственной регистрации данного права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Сторона, осуществившая строительство, имеет право на оплату выполненных работ в соответствии с договором, а при неисполнении стороной, предоставившей земельный участок, обязанности по их оплате может требовать от нее возмещения причиненных убытков, уплаты предусмотренной договором неустойки, а также воспользоваться правом, предоставленным ей статьей 712 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 Постановления Пленума ВАС № 54 от 11.07.2011).

В случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества. В силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Согласно пункту 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства. Если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок (пункт 7 того же Постановления Пленума).

В данном случае из материалов дела следует, что спорный газопровод был возведен Расеевым А.А. во исполнение условий договора долевого участия в строительстве газопровода от 10.08.2010, заключенного с Чеботаревой Т.Г., по условиям которого Чеботарева Т.Г. приняла обязательства заказать и принять работу по разработке проекта монтажа газопровода, а также работу по его непосредственному монтажу в предусмотренный договором срок.

Стороны договора также договорились совместно в равных долях оплачивать все необходимые расходы по проектированию, монтажу и вводу в эксплуатацию газопровода, а Расеев А.А. также принял обязательства после получения разрешения на эксплуатацию вышеуказанного газопровода, подключить объекты, принадлежащие Чеботаревой Т.Г. к газопроводу.

Апелляционным судом установлено, что ни из условий указанного договора, ни из иных доказательств по делу не следует, что земельный участок, в границах которого возводился спорный газопровод, принадлежал Расееву А.А. как застройщику на вещном либо обязательственном праве, что, исходя из изложенных разъяснений, исключает приобретение им правового титула в отношении созданного на земельном участке недвижимого имущества.

Более того, из условий пункта 1 договора следует, что Расеевым А.А. по существу были приняты на себя обязанности по выполнению работ по проектированию и монтажу спорного газопровода, а также по техническому подключению построенного газопровода.

Из материалов дела также следует, что на основании договора от 05.09.2010, заключенного с ОАО «Облгаз», технические условия на подключение спорного газопровода были выданы Чеботаревой Т.Г.

Таким образом, возведение спорного газопровода осуществлялось истцом как подрядчиком, что в силу норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает приобретение права собственности на созданную подрядчиком недвижимую вещь.

Как верно отмечено апелляционным судом, несение Расеевым А.А. расходов на строительство спорного газопровода, на что он ссылается в иске, само по себе не влечет возникновение правового титула на недвижимую вещь, поскольку не свидетельствует о несении таких расходов исключительно в связи с созданием данной вещи для себя. Как отмечено судом ранее, правоотношения заказчика и подрядчика по возмещению понесенных последним расходов при выполнении работ регулируются нормами о соответствующем обязательстве (глава 27 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако не порождает право собственности подрядчика на созданную недвижимую вещь.

Как верно указано судом, согласованные сторонами договора долевого участия в строительстве газопровода от 10.08.2010 условия о совместном долевом несении расходов на проектирование и строительство газопровода, исходя из принятых в пункте 1 того же договора обязательств, регулируемых подрядными правоотношениями, не могут быть истолкованы как обязательства, вытекающие из договора простого товарищества (глава 55 Гражданского кодекса Российской Федерации), и тем самым определять вещно-правовой режим созданной в результате несения таких расходов недвижимой вещи вне связи с юридической судьбой земельного участка, на котором она возводится. Кроме того, в силу статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарищи по общему правилу и при отсутствии иных условий в договоре простого товарищества, приобретают право общей долевой собственности на общее имущество, что исключает единоличные притязания Расеева А.А. на спорный газопровод.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом не доказана совокупность правовых обстоятельств, необходимых по смыслу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 10 статьи 40 Закона о регистрации недвижимости для возникновения в установленном порядке прав на недвижимое имущество, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, как обоснованно отмечено судом, отказ предпринимателю в удовлетворении иска по настоящему делу не повлечет возникновения правовой неопределенности в статусе спорного газопровода, поскольку не исключает разрешение спора о праве на него по иным основаниям и с соблюдением требований действующего законодательства.

Довод кассатора о том, что судом апелляционной инстанции не применены положения пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется как не основанный на материалах дела и положении указанной нормы.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к обстоятельствам данного спора, в связи с чем отклоняются судом округа. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемого судебного акта, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу № А47-1861/2019 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Расеева Антона Андреевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Столяров 

 

Судьи                                                                          Л.А. Суспицина 

 

                                                                                      В.А. Купреенков