99/2023-162835(3) 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7266/2023

г. Хабаровск

21 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.08.2023.  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 680022, 

<

...>)  

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования  Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:  680021, 

<

...>)  

о признании недействительным распоряжения от 20.04.2023 № 697-р «Об отказе обществу  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальний Восток» в  продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами»  

при участии в судебном заседании: 

от ООО «УК «Дальний Восток»: ФИО2 представитель по доверенности от  09.01.2023;  

от Главного управления: ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2023 № 21.  

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальний  Восток» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «ДВ») обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с заявлением в соответствии с которым просит признать  недействительным распоряжение Главного управления регионального государственного  контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Главное  управление) от 10.04.2023 № 697-р «Об отказе обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Дальний Восток» в продлении срока  действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами».  

Определением заместителя председателя суда от 17.07.2023 на основании статьи 18  АПК РФ произведена замена судьи Архиповой К.А. по настоящему делу на судью  Леонова Д.В.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.  

Главное управление представило письменный отзыв в соответствии с которым не  согласилось с заявленными требованиями. Представитель этого лица в судебном  заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве, просила в удовлетворении  заявленных требований отказать.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с  08.08.2023 до 10-45 час. 14.08.2023.  

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, Общество на основании лицензии от 26.05.2017 

 № 027-000261 на осуществлении предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами осуществляло соответствующий вид деятельности.  

Общество 21.03.2023 обратилось в Главное управление с заявлением о продлении  срока действия лицензии.  

В связи с поступившим заявлением, должностным лицом Главного управления на  основании распоряжения заместителя начальника Главного управления от 22.03.2023  

 № 446-р проведена документарная оценка соответствия Общества требованиям  Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного  лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской  деятельности по управлению МКД».  

В ходе оценки Главным управлением установлено наличие грубого нарушения,  установленного подпунктом «д» пункта 4(1) Положения о лицензировании, а именно  наличие у лицензиата подтвержденной актом сверки взаимных расчетов задолженности  перед ресурсоснабжающей организацией (Совгаванское отделение филиала ПАО «ДЭК»)  в размере равном или превышающем среднемесячные величины обязательств по оплате  по договору ресурсоснабжения (энергоснабжения), заключенному в целях обеспечения  предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальной услуги  соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при  использовании и содержании общего имущества в МКД, независимо от факта  последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом (акт проверки от 11.05.2021   № П2021-02.1-0884, акт сверки взаимных расчетов задолженности от 15.01.2021 № 5805).  

Указанные обстоятельства отражены в акте оценки органом государственного  контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица,  индивидуального предпринимателя № О2023-02.2-027.  

По результатам оценки начальником Главного управления вынесено распоряжение  от 10.04.2023 № 697-р «Об отказе обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Дальний Восток» в продлении срока действия лицензии на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами».  

В соответствии с указанным распоряжением Обществу отказано в продлении срока  действия лицензии от 26.05.2017 № 027-000261 на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с наличием грубого  нарушения лицензионных требований, установленного подпунктом «д» пункта 4(1)  Положения о лицензировании.  

Не согласившись с отказом в продлении срока действия лицензии, Общество  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что основанием для  отказа в продлении срока действия лицензии, послужило наличие правонарушения,  допущенного в 2020 году (а не на момент подачи заявления о продлении) и признанное  самим Главным управление малозначительным; данное нарушение не является  существенным и устранено Обществом.  

Возражения Главного управления основаны на том, что основанием для отказа в  продлении срока действия лицензии является факт наличия грубого нарушения  лицензионных требований в виде подтвержденной задолженности перед  ресурсоснабжающей организацией в размере равном или превышающем среднемесячные  величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения (энергоснабжения),  независимо от факта оплаты.  

Помимо этого, Главное управление ссылается на наличие у Общества  подтвержденной судебными актами Арбитражного суда Хабаровского края  задолженности перед ресурсоснабжающими организациями.  

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела,  арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

По правилам статьи 192 ЖК РФ и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона  от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность  по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими  организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом  государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии  субъекта Российской Федерации.  

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются  выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на  основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).  

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами  включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по  лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление  лицензионного контроля (часть 3 статьи 192 ЖК РФ).  

Частью 4 статьи 192 ЖК РФ предусмотрено, что лицензия предоставляется сроком  на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом  государственного жилищного надзора которого она предоставлена. Срок действия  лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О  лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами» установлен порядок лицензирования предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией, а  также порядок осуществления регионального государственного лицензионного контроля  за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами.  

Согласно абзацу 2 пункта 17 Положения от 28.10.2014 № 1110 лицензирующий  орган принимает решение о продлении срока действия лицензии при условии, что в  результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о  продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям,  предусмотренным пунктами 1 -6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, а также отсутствие грубых  нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «в»«д» пункта 4(1) Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых  нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату  проведения указанной проверки.  

Из указанных нормативных положений следует, что наличие у лицензиата грубого  нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта  4(1) Положения либо наличия неисполненных предписаний об устранении грубых  нарушений, является препятствием для продления срока действия лицензии.  

Как указывалось выше, основанием для отказа в продлении срока действия  лицензии явилось установленное в ходе оценки Главным управлением наличие грубого  нарушения, установленного подпунктом «д» пункта 4(1) Положения о лицензировании, а  именно наличие у лицензиата подтвержденной актом сверки взаимных расчетов  задолженности перед ресурсоснабжающей организацией (Совгаванское отделение  филиала ПАО «ДЭК») в размере равном или превышающем среднемесячные величины  обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения (энергоснабжения), заключенному  в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД  коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных  

ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД,  независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом (акт  проверки от 11.05.2021 № П2021-02.1-0884, акт сверки взаимных расчетов задолженности  от 15.01.2021 № 5805).  

Так, в ходе проверки, оформленной актом проверки от 11.05.2021 № П2021-02.1- 0884 Главным управлением установлено, что ООО «УК» Дальний Восток» является  исполнителем коммунальной услуги по энергоснабжению и в силу договора от 01.08.2019   № 2703-ОДН обязано производить оплату за данные услуги в адрес ПАО «ДЭК».  Среднемесячная величина обязательств по оплате по договору энергоснабжения за 2020  год составляет 38 163,27 руб. При этом задолженность по договору составляет 175 459,44  руб., согласно акту сверки взаимных расчетов, превышает 2 среднемесячные величины  обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.  

Именно результатами указанной проверки обосновано оспариваемое распоряжение  Главного управления об отказе в продлении срока действия лицензии.  

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.05.1998 №  14-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.02.2002 № 16-О  неоднократно указывал на то, что свобода предпринимательской и иной не запрещенной  законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь  в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,  нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и  безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны  соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда,  степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую  самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать  право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для  предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.  

В данном случае, отказ в продлении срока действия лицензии фактически является  санкцией за совершенные Обществом в процессе осуществления лицензируемого вида  деятельности грубые нарушения лицензионных требований и по своим последствиям  фактически равносилен аннулированию действия лицензии, что выражается в лишении  хозяйствующего субъекта осуществлять основной лицензируемый вид деятельности.  

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.2009 № 15211/08, такая  мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является  административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям,  предъявляемым к подобному роду мерам юридической ответственности. В частности,  применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно  отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру  совершенного деяния.  

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица,  так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера  также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской  Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.  

Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить  достаточным основанием для принятия решения об аннулировании лицензии.  

Как установлено судом, Главным управлением по результатам проверки,  оформленной актом проверки от 11.05.2021 № П2021-02.1-0884, возбуждено дело  

 № А2021-17-01-0777 об административном правонарушении, ответственность за которое  предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым  нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или  

дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот  пятидесяти тысяч рублей.  

Однако, по результатам рассмотрения материалов дела № А2021-17-01-0777 об  административном правонарушении, заместителем начальника Главного управления  постановлением от 08.07.2021 совершенное Обществом правонарушение признано  малозначительным, в связи с чем производство по делу об административном  правонарушении прекращено.  

При этом, согласно постановлению от 08.07.2021, административным органом  учтены характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших  последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемым общественным  правоотношениям.  

Как обоснованно указано Обществом, установление факта совершения нарушения  само по себе еще не является безусловным основанием для отказа в продлении срока  действия лицензии, поскольку в таком случае необходимо оценивать существенность  данного нарушения, размер вреда и иные обстоятельства.  

Признание Главным управлением данного правонарушения малозначительным в  рамках производства по делу об административном правонарушении,  предусматривающем привлечение лица к ответственности за грубые нарушения  лицензионных требований при управлении многоквартирными домами, по мнению  арбитражного суда исключало возможность применения к Обществу административно-правовой санкции, выраженной в отказе в продлении срока действия лицензии.  

Следовательно, оспариваемое распоряжение вынесено Главным управлением в  отсутствие на то законных оснований.  

Доводы Главного управления о наличии у Общества подтвержденной судебными  актами Арбитражного суда Хабаровского края задолженности перед ПАО «ДЭК» (дела   №№ А73-2815/2022, А73-21737/2022, А73-19847/2022,) судом отклоняются.  

Во-первых, указанные обстоятельства не являлись предметом оценки Главным  управлением в ходе рассмотрения заявления Общества о продлении срока действия  лицензии, что следует из акта оценки от 06.04.2023 № О2023-02.2-0027.  

Во-вторых, из представленных в материалы дела платежных поручений следует,  что задолженность перед ПАО «ДЭК», взысканная судебными актами по вышеуказанным  делам, Обществом погашена до рассмотрения вопроса о продлении срока действия  лицензии.  

Оснований утверждать, что наличие задолженности перед ресурсоснабжающей  организацией повлекло причинение такого вреда охраняемым общественным  отношениям, наличие которого позволяет ограничить правоспособность Общества путем  отказа в продлении срока действия лицензии, не имеется, с учетом в том числе и того, что  в пользу ресурсоснабжающей организации взысканы пени за нарушение сроков  исполнения обязательств.  

Доводы Главного управления о том, что отказ в продлении срока действия  лицензии не нарушает прав Общества, в силу того, что Обществом получена новая  лицензия, судом отклоняются, поскольку как обоснованно указано представителем  заявителя, ранее находившиеся в управлении Общества многоквартирные дома, в новую  лицензию автоматически не включаются, а сам факт возможности управления МКД после  прекращения действия лицензии до выбора новой управляющей организации, не  свидетельствует об отсутствии последствий, обусловленных отказом в продлении срока  действия лицензии.  

Доводы Главного управления о том, что ранее находившиеся в управлении  Общества МКД в настоящее время находятся под управлением иной управляющей  организации – ООО УК «Дальний Восток – Советская Гавань», учредителем и лицом,  имеющем право без доверенности действовать от имени которого является ФИО4,  который также является учредителем и лицом, имеющем право без доверенности  действовать от имени заявителя, судом отклоняются, как не влияющие на  

правоотношения, связанные с осуществлением лицензируемого вида деятельности  самостоятельным хозяйствующим субъектом – ООО «УК «Дальний Восток».  

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к  выводу об отсутствии у Главного управления законных оснований для отказа ООО «УК  «Дальний Восток» в продлении срока действия лицензии от 26.05.2017 № 027-000261 на  осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами и нарушении этим отказом прав заявителя в сфере осуществления  соответствующего вида деятельности.  

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению, а  оспариваемое распоряжение подлежит признанию недействительным.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оснований для возложения на Главное  управление в порядке статьи 201 АПК РФ обязанности устранить нарушения прав и  законных интересов Общества в связи с признанием недействительным оспариваемого  распоряжения, суд не усматривает.  

При этом суд исходит из того, что в период рассмотрения дела Обществом  получена новая лицензия от 12.07.2023 № 027-000425 на осуществление деятельности по  управлению МКД, в связи с чем возложение обязанности продлить срок действия ранее  выданной лицензии и исполнение судебного акта в данной части повлечет наличие у  Общества двух лицензий на осуществление деятельности по управлению МКД, что  противоречит положениям статьи 192 ЖК РФ.  

Судебные расходы Общества в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с уплатой  государственной пошлины при подаче заявления в суд, на основании статьи 110 АПК РФ  подлежат возмещению заявителю за счет Главного управления.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать недействительным распоряжение Главного управления регионального  государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от  20.04.2023 № 697-р «Об отказе обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Дальний Восток» в продлении срока действия лицензии на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами».  

Взыскать с Главного управления регионального государственного контроля и  лицензирования Правительства Хабаровского края в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Дальний Восток» 3 000 руб. в возмещение  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Д.В. Леонов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.02.2023 2:17:00

Кому выдана Леонов Дмитрий Владимирович