АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3548/2021

город Кемерово

29 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества  «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Акционерному обществу «Кузбасская топливная компания», г. Кемерово (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  Акционерное общество «КТК ОВЕРСИЗ АГ» в лице филиала «Кемеровский»  Акционерного общества «КТК ОВЕРСИЗ АГ», г. Кемерово  

о взыскании 1 436 655 руб. долга, 161 376 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами и проценты до момента исполнения обязательства,  

 при участии: от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.12.2022 № 18/23, от истца и третьего лица: не явились, извещены, 

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО  «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым  заявлением к Публичному акционерному обществу «Кузбасская топливная компания»  (далее – ПАО «КТК», на дату вынесения решения - АО «КТК», ответчик) о взыскании  1436655 руб. суммы недобора провозной платы по перевозочным документам   № ЭЛ602971, № ЭЛ602918, возникшего после переадресовки груза в пути следования, и  4013 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  30.12.2020, с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 02.01.2021 до  момента фактического исполнения обязательств по оплате долга.  

Требования обоснованы положениями статей 2, 8 Устава железнодорожного  транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), статьями 395, 785, 790 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы  несоблюдением после переадресовки грузов условий договора перевозки в части длины и  веса поезда, отправленного прямым отправительским маршрутом.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2021 по делу № А273548/2021, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 24.11.2021, исковые требования удовлетворены. С Публичного  акционерного общества «Кузбасская топливная компания» в пользу Открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано 1 436 655 руб. долга,  

4013 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  30.12.2020 по 22.01.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды, за каждый день просрочки, с 23.01.2021 по день фактического  исполнения обязательства по уплате долга, а также 27 407 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Постановлением от 11.03.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  решение от 13.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от  24.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-3548/2021  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской  области, с указанием на необходимость установления подлежащей взысканию с ответчика  платы с учетом положений пункта 2.23.1 Прейскуранта № 10-01.  

Судебное заседание по делу неоднократно откладывалось судом для представления  расчетов и их проверки сторонами.  

Судебное заседание 13.03.2023, в котором принимали участие представители обоих  сторон, было отложено на 22.03.2023 для проверки расчета ответчика истцом, уточнения  требований.  

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, после перерыва явку представителей не обеспечили, о причине  неявки не известили. Третье лицо отзыв на иск не представило.  

Истец заявил ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб- конференции, которое судом было удовлетворено. Судом была обеспечена техническая  возможность участия представителя истца в судебном заседании, однако, представитель  истца не воспользовался правом принять участие, не подключившись к судебному  заседанию, ходатайств истца в связи невозможностью участия в судебном заседании по  техническим причинам в суд не поступило.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие  представителей истца и третьего лица.  

В судебном заседании 24.01.2023 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято  увеличение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать  1436655 руб. недобора провозной платы, 128 018 руб. 81 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 30.12.2020 по 31.03.2022, 33 357 руб. 95 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по  24.01.2022 с последующим начислением с 25.01.2023 по день фактического исполнения  обязательств по уплате основного долга.  

После направления дела на новое рассмотрение, позиция истца относительно  правомерности произведенного им расчета недобора провозной платы в сумме  1436655руб. осталась неизменной, требования в данной части истец поддержал. В  пояснениях по делу от 06.03.2023 истец указал, что грузоотправителем на соблюдены  условия формирования контейнерного поезда, предусмотренного Правилами перевозок  грузов железнодорожным транспортом в контейнерах и порожних контейнеров,  утвержденных приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405 (далее – Правила № 405).  Полагает, что при переадресовке в пути следования части контейнеров происходит  расформирование контейнерного поезда, то есть изменение согласованных между  

сторонами условий договора перевозки, что является нарушением пункта 22 Правил   № 405.  

Представитель АО «КТК» заявил ходатайство о частичном признании исковых  требований в размере 1 232 348 руб. долга, согласно представленному конррасчету  исковых требований, и 70 226 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами. В остальной части исковых требований просит отказать, поскольку истцом  при расчете исковых требований не применена скидка к части пути на прямой  отправительский маршрут в соответствии с пунктом 2.23.1 Прейскуранта 10-01. Ответчик  полагает необоснованными доводы истца о применении к спорным правоотношениям  Правил № 405, поскольку груз отправлялся в вагонах, а не в контейнерах.  

Кроме того, ответчик обратился с заявлением о повороте исполнения решения суда  от 13.09.2021 по настоящему делу, которое было исполнено ответчиком, а затем отменено  постановлением суда кассационной инстанции.  

Выслушав пояснения представителя ответчика, который признал исковые  требования частично с учетом представленного конррасчета, изучив материалы дела, суд  установил следующее.  

В соответствии с телеграммой ОАО «РЖД» № 4535/ЦД от 04.03.2020 (т. 1 л.д. 50)  в связи с обращениями грузоотправителей включаются в План маршрутизации на  2019/2020 год прямые отправительские маршруты с углем: параллельной весовой нормой  6 300 тонн, 7 100 тонн с выделением ядра 6 300 тонн (перелом веса на станции Хабаровск2), сформированные на путях необщего пользования станции Мереть (грузоотправитель –  ПАО «Кузбасская угольная компания»), назначением на станцию Владивосток-экс с  проследованием через стыковые пункты Междуреченск-Тайшет или Мариинск-Юрты-Петровский Завод-Архара, весовой нормой 7 100 тонн – через стыковые пункты  Мариинск-Юрты-Петровский завод - Архара.  

Согласно натурному листу поезда 9664 8622-5719-802 от 23.06.2020, по заявке  ПАО «Кузбасская топливная компания» был сформирован поезд с маршрутом следования  от станции Мереть до станции назначения Владивосток Дальневосточной железной  дороги, условная длина которого составила 75 вагонов, вес брутто - 7024 тн.  

При расчете провозной платы ОАО «РЖД» применен понижающий коэффициент к  провозной плате, предусмотренный таблицей № 5 приложения № 4 Прейскуранта № 10-01  «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими  железными дорогами» (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2)».  

ПАО «Кузбасская топливная компания» было направлено заявление о  переадресовке поезда на станцию Находка-Восточная (эксп), однако, в связи с  невозможностью переадресовки поезда полностью, по причинам, связанным с  технологической организацией процесса перевозки, а также отцепкой одного из вагонов,  поезд на станции Губерово Дальневосточной железной дороги ОАО «РЖД» был  расформирован.  

Из первоначально отправленных 75 вагонов 67 вагонов проследовали поездом   № 9578 8622-571-9861 до станции Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги  (вес брутто поезда – 6273 тонны, натурный лист поезда № 9578) по накладной   № ЭЛ602971, еще 9 вагонов по накладной № ЭЛ602918 были присоединены к поезду   № 3854 9821-886-9800 (поезд в количестве 36 вагонов) на станции Угольная  Дальневосточной железной дороги и проследовали до станции Владивосток  

Дальневосточной железной дороги (вес брутто – 3303 тонны, натурный лист поезда   № 3854).  

Ссылаясь на то, что грузоотправителем не выполнены условия, установленные  планом формирования поезда, а именно: 1) изменена станция назначения, что повлекло  изменение технологического процесса и дополнительные расходы ОАО «РЖД» для  проведения маневровых работ при формировании поезда № 9578 8622-571-9861 и  присоединения 9 вагонов к поезду № 3854 9821-886-9800, 2) вес и длина поездов не  соответствовали установленным требованиям, ОАО «РЖД» произвело перерасчет  провозной платы, исключив понижающий коэффициент. Плата за перевозку в  зависимости от грузоподъемности вагонов была увеличена, в результате чего недобор  составил 1 436 655 руб.  

Поскольку на едином лицевом счете ответчика денежные средства в необходимом  размере отсутствовали, претензия № 18532/ДТЦФТО от 24.12.2020 о внесении платы  оставлена без удовлетворения, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением.  

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает  требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему  отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза  лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную  плату.  

Согласно положениям пункта 2 статьи 790 ГК РФ, плата за перевозку грузов,  пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании  тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.  

В соответствии пунктом 1 статьи 8 от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном  транспорте в Российской Федерации», тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в  местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии,  устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и  иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанные тарифы,  сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности,  обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного  транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.  

В силу статьи 2 УЖТ РФ, тарифные руководства - сборники, в которых  публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации  порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного  транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также  утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области  железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между  ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.  

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от  17.06.2003 № 47-т/5 утвержден Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и  услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное  руководство N 1, части 1 и 2)», в соответствии с которым рассчитывается провозная плата.  

Между тем, в целях стимулирования роста объемов перевозок грузов  железнодорожным транспортом и обеспечения конкурентоспособности  железнодорожного транспорта при грузовых перевозках Приказом Федеральной службы  по тарифам от 18.12.2012 № 397-т/2 утверждена Методика определения ценовых пределов  (максимального и минимального уровней) тарифов на услуги железнодорожного  транспорта по перевозке грузов организациями железнодорожного транспорта (далее- Методика от 18.12.2012 № 397-т/2), а Приказом от 18.12.2012 № 398-т/З – Правила и  условия применения (установления, изменения) уровня тарифов на услуги  железнодорожного транспорта по перевозке грузов в рамках ценовых пределов  (максимального и минимального уровня).  

Согласно пункту 12 Приказа от 18.12.2012 № 398-т/З, ОАО «РЖД» вправе  применить понижающий коэффициент к Прейскуранту № 10-01.  

Как указано в пункте 2.5.1 Прейскуранта № 10-01, при перевозке грузов в  универсальных, специализированных вагонах и цистернах в зависимости от количества  вагонов в отправке (повагонная, групповая) и применяемой грузоотправителем  технологии перевозки грузов (отправительский маршрут) к тарифам за пользование  инфраструктурой и локомотивами РЖД применяются поправочные коэффициенты,  указанные в таблице № 5 приложения 4 Тарифного руководства.  

Так, согласно таблице № 5, к провозной плате в отношении прямых  отправительских маршрутов (повагонные, групповые отправки) на расстояния свыше  2 000 км применяется поправочный коэффициент 0,95.  

Согласно примечанию 1 к таблице № 5 приложения 4 указанного Прейскуранту   № 10-01 прямым отправительским маршрутом в отношении применения поправочных  коэффициентов считается состав поезда установленного веса или длины,  сформированный грузоотправителем на железнодорожном пути необщего пользования  либо по договору с железной дорогой на железнодорожной станции и отправляемый с  одной железнодорожной станции погрузки назначением на одну железнодорожную  станцию выгрузки (перевалки), с обязательным освобождением в пути следования не  менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной  действующим планом формирования грузовых поездов.  

Согласно пункту 2.23.1 Прейскуранта № 10-01, плата при изменении  первоначальной железнодорожной станции назначения (переадресовка) груза (или  подвижного состава, перевозимого как груз на своих осях) определяется отдельно за  расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции  переадресовки и от железнодорожной станции переадресовки до железнодорожной  станции нового назначения, за исключением случаев, указанных в подпункте 2.23.2  настоящего пункта.  

В соответствии с пунктом 2.5.2 Прейскуранта № 10-01 коэффициенты, указанные в  таблице № 5 приложения 4 настоящего Тарифного руководства для маршрутных  отправок, применяются в случаях, когда в перевозочных документах имеется штемпель  «Отправительский маршрут прямой» или «Отправительский маршрут с распылением»  независимо от числа перевозочных документов, которыми оформлена перевозка  указанных маршрутов.  

Таким образом, квалифицирующими признаками прямого отправительского  маршрута являются: соблюдение в пути следования установленного веса или длины  

состава поезда; освобождение в пути следования не менее одной станции, включенной в  план формирования поездов.  

Поскольку перевозочные документы спорного отправительского маршрута имели  штемпель «отправительский маршрут прямой», а факт освобождения не менее одной  технической станции в пути следования до станции переадресовки ОАО «РЖД» не  оспаривался, участок пути от станции отправления до станции переадресовки (станция  Губерово Дальневосточной железной дороги) в соответствии с Прейскурантом № 10-01  должен быть исчислен с учетом маршрутной скидки, так как для данного отрезка пути  условия договора перевозки остались неизменными, технологический процесс в связи с  указанными обстоятельствами до станции переадресовки не изменялся и переадресация  маршрута не повлекла для общества дополнительных расходов.  

Плата за расстояние от железнодорожной станции переадресовки до  железнодорожной станции нового назначения рассчитывается без учета понижающего  коэффициента, поскольку условия прямого отправительского маршрута после  переадресовки не соблюдаются, ОАО «РЖД» выполняются работы в пути следования по  расформированию/формированию поездов, вследствие чего пониженная себестоимость  услуг на данном участке пути не согласуется с принципами, положенными в основу  государственного тарифного регулирования.  

С учетом указаний суда кассационной инстанции, суд предложил истцу уточнить  исковые требования, представив соответствующий расчет.  

Истец ОАО «РЖД» данным правом не воспользовался, однако, в ответ на  предложение суда представил альтернативный расчет платы на сумму 1 367 129 руб. (т. 4  л.д.25-29, приложение к ходатайству, поступившему в суд 05.06.2022). Вместе с тем,  какого-либо обоснования истец к данному расчету не представил.  

Ответчик представил контррасчет провозной платы на сумму 1 232 348 руб. (т.4  л.д. 76-77), представил к нему подробные расчеты с учетом расстояния от станции Мереть  до станции Губерово (с учетом скидки на прямой отправительский маршрут) и от станции  Губерово до станции Владивосток (без учета скидки) по транспортной накладной  ЭЛ602918, а также от станции Мереть до станции Губерово (с учетом скидки) и от  станции Губерово до станции Находка Экп. (без учета скидки) по транспортной  накладной ЭЛ602971, по которой фактически была произведена переадресовка вагонов. В  обоснование расчета представлены расчеты провозной платы в зависимости от  грузоподъемности вагонов (т. 4 л.д. 90-101).  

Как следует из пояснений АО «КТК», для расчета провозной платы используется  базовая ставка, которая определяется на конкретный вагон и зависит от грузоподъемности  вагона и расстояния от первоначальной до конечной железнодорожной станции, в  дальнейшем к базовой ставке применяются поправочные (в том числе, скидочные)  коэффициенты согласно Прейскуранту № 10-01. Различия в экспортной и  внутрироссийской отправке при формировании провозной платы связаны с  применением/неприменением коэффициента на перевозки грузов через сухопутные  погранпереходы и припортовые станции, который предусмотрена пунктом 12 примечаний  в таблице 4 Прейскуранта № 10-01 и составляет 1,08 (т. 4 л.д. 88-89).  

Согласно контррасчету ответчика, сумма недобора провозной платы, определенная  с учетом положений пункта 2.23.1 Прейскуранта № 10-01, составила 1 232 348 руб.  

Истец не воспользовался правом представить обоснование собственного расчета, а  также опровергнуть контррасчет ответчика, чем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК  РФ принял на себя риск соответствующих последствий.  

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично, в размере  1232348 руб.  

Кроме того, указанная задолженность признана ответчиком в порядке статьи 49  АПК РФ (заявление о признании исковых требований от 13.03.2023, от 20.03.2023).  

Доводы истца о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению  Правила № 405 отклонен судом, поскольку материалами дела, в частности, содержанием  транспортных железнодорожных накладных не подтверждается тот факт, что перевозка  осуществлялась в контейнерах.  

Так, в соответствии с пунктом 13 Правил № 405, на перевозку грузов в контейнерах  и порожних контейнеров должна оформляться транспортная железнодорожная накладная,  в которой в том числе должны содержаться сведения о коде размера и типа контейнера.  Таких сведений транспортные накладные в настоящем деле не содержат.  

В связи с нарушением денежного обязательства истцом заявлено требование о  взыскании с ответчика 128 018 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 30.12.2020 по 31.03.2022, 33 357 руб. 95 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 24.01.2022 с  последующим начислением с 25.01.2023 по день фактического исполнения обязательств  по уплате основного долга  

 Как установлено в части 5 статьи 30 УЖТ РФ, при несвоевременных расчетах за  перевозку грузов, грузобагажа по вине грузоотправителя (отправителя) или  грузополучателя (получателя) перевозчик вправе потребовать уплаты процентов на сумму  просроченного платежа в размере и в порядке, которые установлены гражданским  законодательством.  

В соответствии пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ  об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты,  предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате  независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок,  причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК  РФ).  

 Размер процентов судом признан обоснованным в сумме 70 226 руб. 18 коп.,  согласно конррасчету ответчика, начисленных на сумму долга 1 232 348 руб. за период с  30.12.2020 по 28.12.2021 (дата исполнения решения суда).  

Истцом контррасчет процентов не опровергнут. Также истец не воспользовался  правом уточнить расчет процентов с учетом даты исполнения решения суда от  

13.09.2021 – 28.12.2021. 

Ответчик в порядке статьи 49 АПК РФ признал требования о взыскании процентов  в сумме 70 226 руб. 18 коп.  

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

По смыслу части 5 статьи 49, статьи 62 АПК РФ суд должен установить,  соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также  проверить у лица, заявившего о признании иска, наличие соответствующих полномочий.  

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд принимает признание  ответчиком иска в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не  нарушает права других лиц, сделано уполномоченным лицом.  

В части взыскания 1 232 348 руб. долга, 70 226 руб. 18 коп. процентов исковые  требования подлежат удовлетворению.  

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора (с учетом  признания ответчиком исковых требований), а также за рассмотрение апелляционной и  кассационной жалоб распределяются судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ  пропорционально размеру удовлетворенных требований. Недостающая часть  государственной пошлины в связи с увеличением размера исковых требований подлежит  взысканию с ОАО «РЖД» в доход федерального бюджета, однако, в связи с признанием  ответчиком части исковых требований, государственная пошлина в соответствующей  части возвращается истцу.  

 Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный  акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или  частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу  прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по  отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.  

 В соответствии с частью 1 статьи 326 АПК вопрос о повороте исполнения  судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт,  которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.  

 Частями 2, 3 данной статьи установлено, что если в постановлении об отмене или  изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе  подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции; заявление о  повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном  статьей 324 настоящего Кодекса.  

 В рассматриваемом случае во исполнение вступившего в силу решения  Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2021 на основании выданного  01.12.2021 исполнительного листа ФС № 039976453 денежные средства в общем размере  1 545 930 руб. 73 коп. перечислены в пользу истца, что следует из инкассовых поручений  от 28.12.2021 №№ 602818, 605306.  

 Между сторонами отсутствуют разногласия по вопросам, связанным с  исполнением отмененного решения суда первой инстанции, с поворотом исполнения  

данного судебного акта в части взыскания 1 545 930 руб. 73 коп., судебных расходов по  уплате госпошлины расходы за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.  

Заявление ответчика о повороте исполнения решения суда от 13.09.2021 подлежит  удовлетворению.  

В соответствии с частью 5 статьи 170, статьей 325 АПК РФ в резолютивной части  решения указан результат рассмотрения дела с учетом поворота исполнения судебного  акта, распределения судебных расходов.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–171, 180, 181, 325 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «Кузбасская топливная компания», ИНН  

<

***>, в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,  ИНН 

<

***>, 1 232 348 руб. долга, 70 226 руб. 18 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 30.12.2020 по 28.12.2021, а также 7 086 руб.  59 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой  инстанции, всего – 1 309 660 руб. 77 коп.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,  ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 1 573 руб. государственной пошлины.  

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»,  ИНН 

<

***>, 16 535 руб. 35 коп. государственной пошлины, уплаченной на  основании платежного поручения № 2253484 от 15.02.2021.  

Произвести поворот исполнения решения от 13.09.2021, распределить судебные  расходы за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб, произвести зачет в части  государственной пошлины.  

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,  ИНН 

<

***>, в пользу Акционерного общества «Кузбасская топливная компания»,  ИНН 

<

***>, 236 269 руб. 96 коп. излишне взысканных денежных средств по иску,  1109 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной и кассационной жалоб, всего – 237 379 руб. 29 коп.  

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»,  ИНН 

<

***>, 13 389 руб. 35 коп. государственной пошлины, уплаченной на  основании платежного поручения № 2253484 от 15.02.2021.  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья Е.А. Плискина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 0:18:00

 Кому выдана Плискина Евгения Анатольевна