АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2772/2022

17 октября 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному казенному учреждению «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о признании односторонней сделки по расторжению государственного контракта № 57-р от 14.12.2020, оформленной решением от 05.04.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта, недействительной; о применении последствий недействительности сделки в виде признания государственного контракта № 57-р от 14.12.2020  действующим,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СметаПлюс», 

при участии в судебном заседании: 

от истца - генерального директора ФИО2, представителя ФИО3 по доверенности от 02.07.2021 № 1/2021, 

от ответчика - представителей ФИО4 по доверенности от 02.03.2022 № 1, ФИО5 по доверенности от 12.09.2022, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль»  (далее – истец, ООО «Вертикаль») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к государственному казенному учреждению «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» (далее – ответчик, ГКУ «Бурятрегионавтодор») о признании односторонней сделки по расторжению государственного контракта № 57-р от 14.12.2020, оформленной решением от 05.04.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта, недействительной,  о применении последствий недействительности сделки в виде признания государственного контракта № 57-р от 14.12.2020  действующим.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 мая 2022 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 июля 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СметаПлюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В обоснование требований истцом указано на принятое заказчиком незаконное решение от 05.04.2022 об одностороннем  отказе от исполнения государственного контракта, в отсутствие существенных нарушений при его исполнении со стороны подрядчика.

По мнению истца, в силу части 5 статьи 450.1 ГК РФ ответчик лишился права на односторонний отказ от договора, поскольку ранее по тем же основаниям принимал аналогичное решение от 07.10.2021, в дальнейшем отменив которое решением от 15.11.2021 подтвердил действие контракта. Возможное решение  о начале производства работ с самого начала в другом месте будет являться необоснованным и неоправданным.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик полагает односторонний отказ заказчика от исполнения контракта законным и обоснованным, поскольку подрядной организацией при выполнении работ были нарушены требования нормативной и проектной документации по качеству в части несоответствия проектным значениям прочности бетона на опорах №2 БНС №2, №5, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16; отклонений от проектного положения при устройстве опор №1 БНС №1, №5, №6, №8; также нарушен график выполнения работ.

Ответчик  обращает внимание суда на то обстоятельство, что подрядчиком не исполнены обязательства, принятые на себя на рабочем совещании 09.11.2021, по устранению выявленных ранее существенных нарушений путем корректировки проектной документации, получения не нее положительного заключения государственной экспертизы, представления графика выполнения работ.

Треть лицо о времени и месте проведения заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается участие представителя в судебном заседании от 26.09.2022.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

14.12.2020 между ГКУ «Бурятрегионавтодор» (заказчик) и ООО «Вертикаль» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт № 57-р на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт моста через р. Телья на км 10+737 автомобильной дороги Тресково-Шергино-Оймур-Заречье в Кабанском районе Республики Бурятия».

В соответствии с пунктом 1.1. контракта №57-р от 14.12.2020 подрядной организацией приняты на себя обязательства выполнения работ по капитальному ремонту моста с использованием своих материалов и в соответствии с проектной документацией (приложение №1 к государственному контракту) и сметой контракта (приложение №3 к государственному контракту), а заказчиком приняты обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Общая стоимость работ по контракту составляет 59 708 683 рубля 10 копеек, в том числе НДС 20% (п.3.1.).

Пунктом 5.1 контракта установлены сроки выполнения работ: начало - с момента заключения контракта, окончание выполнения работ - по 30.11.2022. Календарные сроки выполнения работ определяются графиком выполнения работ (Приложение №2).

Подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями контракта, в том числе, с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом (пункт 8.1.5).

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от проектной документации и рабочей документации (пункт 8.1.6).

Генеральный подрядчик обязан обеспечить производство работ и их качество в полном соответствии с условиями контракта, проектной документации (приложение №1), в том числе, обеспечить выполнение работ необходимыми материалами и оборудованием (пункт 8.1.9).

Для выполнения работ по бурению скважин БНС ООО «Вертикаль» привлекло субподрядчика ООО «СБК-Строй», которым выполнялись работы в период с 07.05.2021 по 29.05.2021.

13.05.2021 ООО «Вертикаль» от заказчика получено предписание № 23 о приостановке работ на объекте из-за нарушения технологии устройства опор моста.

09.06.2021 заказчиком выдано предписание о  приостановке работ №30 в связи с тем, что подрядчиком производились работы по приведению высотных отметок столбов опор к проектным без решения от проектной организации ООО «СметаПлюс» и согласования с заказчиком.

30.06.2021 проведено рабочее совещание по приемке выполненных работ, на котором подрядчиком озвучены проделанные работы по капитальному ремонту: устройство объездной дороги на трубах, разборка моста, устройство арматурных каркасов для буронабивных свай, бурение скважин, бетонирование. 

Как следует из протокола  (утвержден 01.07.2021) (т.1, л.д. 102) по итогам названного  совещания принято решение: ООО «Вертикаль» представить сопоставительную ведомость (на объездную дорогу) в срок до 09.07.2021; провести статические испытания опор №1 (БНС №5), №2 (БНС №12) в срок до 05.07.2021; представить на согласование организацию (с лицензией на испытания), которая будет осуществлять лабораторные испытания прочности бетона в срок до 02.07.2021; провести испытания прочности бетона опор №1,2 (БНС №2, 3, 5, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16) в срок до 05.07.2021; представить проектные решения высотных отметок буронабивных свай в уровне низа ригеля или верха столба в срок до 05.07.2021; представить решение по приведению буронабивных свай в проектное положение оси опоры №1 (БНС №1,5,6.8) в срок до 09.07.2021.

ООО «Вертикаль» обратилось к заказчику и проектной организации с письмами № 165/21 от 09.06.2021 и № 200/21 от 20.07.2021 о согласовании схем приведения высотных отметок столбов опор в проектное положение.

Проектировщиком  ООО «СметаПлюс» в ответном письме № 99н от 27.07.2021 подрядчику указано придерживаться проектной  и рабочей документации. 

ГКУ «Бурятрегионавтодор» в письме от 29.07.2021 № 4/2450 сообщило ООО «Вертикаль» о получении ответа проектной организации и направлении его для устранения замечаний.

20.07.2021 в адрес ГКУ «Бурятрегионавтодор»  от ООО «Вертикаль» поступило письмо исх. №201/21 (т.1, л.д. 103), в котором сообщалось, что, по мнению подрядчика,  представлять решение по приведению буронабивных свай в проектное положение оси опоры №1,  БНС №1, 5, 6, 8 не надо, так как сваи названых опор  фактически находятся в допуске.

В ответе от 02.08.2021 №2/2489 (т.1, л.д. 104-105) заказчиком сообщалось, что нормативная документация, на которую ссылалось ООО «Вертикаль» не может применяться к данному объекту и, что в срок до 03.08.2021 необходимо представить решение по приведению буронабивных свай в проектное положение.

31.08.2021 истцом в адрес ГКУ «Управления региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» направлено письмо № 321 (т.2, л.д.114) с просьбой скорректировать график производства работ и отозвать требование об уплате штрафных санкций.

07.10.2021 заказчиком принято решение (т.1, л.д. 14) об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 57-р на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт моста через р. Телья на км 10+737 автомобильной дороги Тресково-Шергино-Оймур-Заречье в Кабанском районе Республики Бурятия», заключенного с ООО «Вертикаль».

Письмом о 21.10.2021 № 252/21 (т.2, л.д. 115) ООО «Вертикаль» обратилось к проектной организации о рассмотрении корректировки проекта по увеличению ригеля на 10 см. по ширине.

Письмом № 1б2н от 22.10.2021 (т.2, л.д. 116) ООО «СметаПлюс» сообщило подрядчику, что не имеет полномочий в принятии решений о корректировке проектной документации.

Подрядчиком в адрес заказчика 22.10.2021письмом № 254/21 (т.1, л.д. 15-17) направлена досудебная претензия с предложением отменить решение от 07.10.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

28.10.2021 ООО «Вертикаль» в письме № 257/22 (т. 1, л.д. 107) к ГКУ «Бурятрегионавтодор» сообщило, что по результатам измерений испытательной лаборатории ООО «Столица» прочность бетона на опоре №2 БНС №13, №14 соответствует проектным значениям, но в связи необоснованным отказом заказчика принять протоколы названой лаборатории,  подрядчик просит назначить независимую лабораторию для проведения испытаний бетона. Также в указанной письме подрядчик, в связи с фактическим отклонениями от проектного положения опор №1 БНС №1, №5, №6, №8, предлагает рассмотреть корректировку проекта по увеличению ригеля на 10 см по ширине, с последующим прохождением экспертного сопровождения в АУ РБ «Госэкспертиза РБ».

08.11.2021 ГКУ «Бурятрегионавтодор» исх. №3/3739 (т.1, л.д. 106) сообщило, что согласно документов о качестве бетонной смеси №118 от 27.05.2021, №121 от 29.05.2021, выданных «ПК Бетон-Сервис» при поставке бетонной смеси ООО «Вертикаль» для бетонирования буронабивных столбов на объекте требуемая прочность бетона в возрасте 28 суток должна соответствовать проектному классу бетона В 25, фактически прочность бетонных образцов, отобранных с опоры № 2 БНС № 13, № 4 23.07.2022 соответствовала классу бетона по прочности В 20 (протокол испытаний №111 - 2021 от 30.07.2021). Приемка данных конструкций невозможна.

09.11.2021 по спорному объекту проведено рабочее совещание, оформленное протоколом, утвержденным 12.11.2021) (т.1, л.д. 108) не котором отмечено, что при устройстве опоры №1, БНС №№1, 5, 6, 8 были допущены отклонения от проектного положения, так же по лабораторным испытаниям прочность бетона на 28 сутки БНС № 2, 5, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 не соответствовала проектным значениям. 

По результатам совещания от 09.11.2021 принято решение о необходимости провести: 

ООО «Вертикаль» - корректировку проектной документации (перенос пикетного положения моста) в срок до 01.03.2022, получить положительное решение государственной экспертизы по корректировке проектной документации  в срок до  01.05.2022,  представить график выполнения работ и график оплаты на 2022 год в срок до 15.11.2021;  

 ООО ГКУ «Бурятрегионавтодор» - технический совет о переносе пикетного положения моста, разработать техническое задание для корректировки проектной документации с изменением пикетного положения моста в срок до 17.11.2021.

15.11.2021 заказчиком  принято решение (т.1, л.д. 18) об отмене решения от 07.10.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №57-р от 14.12.2021.

24.11.2021 заказчиком выдано задание на выполнение работ по корректировке проектной и рабочей документации объекта (т.1 , л.д. 109-112).

28.01.2022 в адрес подрядной организации выставлено требование об уплате неустойки (штрафа, пени) исх. №8/286.

28.03.2022 ООО «Вертикаль» вручена ГКУ «Бурятрегионавтодор» выполненная ООО «МИП «НИЦ МиС»  «Экспертная оценка о возможности продолжения строительных работ или другие варианты производства работ для завершения капитального ремонта моста ч/р Телья в Республике Бурятия, по предоставленным материалам – проектной документации, технического отчета по результатам испытаний грунтов в основании буронабивных свай и сплошности бетона (ООО «МОСТ»), результатов лабораторных испытаний образцов бетона, отобранных из тела свай №10, 11, 14, 16 по истечении 28 суток после окончания бетонных работ по бетонированию свай методом ВПТ в неизвлекаемых обсадных трубах, которые не соответствовали проектным требованиям  прочности В25, а также результатов повторных испытаний образцов бетона, отобранных из конструкций вышеперечисленных свай, которые соответствуют классу бетона В25» (т.1, л.д. 58-60).

05.04.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 57-р (т.1, л.д. 22-23).

06.04.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта размещено на официальном сайте в ЕИС и направлено заказным с уведомлением посредством почты России.

07.04.2022 ООО «Вертикаль» направлено  ГКУ «Бурятрегионавтодор» письмо №36/22 (т.2, л.д. 120) с просьбой назначить техническое совещание о возможности продолжения выполнения строительно-монтажных работ.  

Несогласие общества с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен контракт, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) в редакции, действовавшей на момент исполнения контракта.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются положениями Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и не устранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). 

Заказчиком  05.04.2022 принято решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8-26 ст. 95 Закона.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 9 названной статьи заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из совокупного толкования частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, статей 450, 450.1 ГК РФ следует, что основанием для одностороннего расторжения государственного контракта на выполнение работ является существенное нарушение одной из сторон своих обязательств по этому контракту в случае, если возможность такого расторжения была предусмотрена контрактом.

Пунктом 15.4 контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе: если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков (ч. 2 ст. 715 ГК РФ); если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения контракта (ч. 3 ст. 715 ГК РФ); если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3 ст.723 ГК РФ).

Таким образом, действующим законодательством и условиями контракта право заказчика отказаться от исполнения договора предусмотрено.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (государственный контракт от 14.12.2020 № 57-р с приложениями, решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 05.04.2022,  от 07.10.2021, досудебная претензия от 22.10.2021 № 254/21, решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.11.2021, сопроводительные письма от 06.04.221 № 92/21, от 12.04.2021 № 100/21, от 22.04.2021 № 110/21, от 28.05.2021 № 148/21, от 29.10.2021 № 258/21, предписания о приостановке работ № 23 от 13.05.2021, от 09.06.2021 № 30, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, документ по экспертной оценке от 25.03.2022, платежные поручения, уведомление о времени и месте рассмотрения обращения от 05.05.2022 № 04-56/1629, протоколы рабочих совещаний от 30.06.2021 и от 09.11.2021, письма от 20.07.2021 № 201/21, от 02.08.2021 №2/2489, от 08.11.221 № 3/3739, от 28.10.2021 № 257/22, задание на выполнение работ по корректировке проектной и рабочей документации объекта от 24.11.2021, требование об уплате неустойки от 28.01.2022 № 8/286, письмо от 04.04.2022 № 64н, протокол по исследованию прочности бетонных образцов – кубов, проектная документация раздел 1 «Пояснительная записка», СНиП 3.06.04-91 «Мосты и трубы», СНиП 2.05.03-84* «Мосты и трубы», акт комиссионного обследования объекта от 07.10.2022 с приложением исполнительной схемы опор моста, схема посадки ростверка от 10.09.2022, исполнительная документация по БСН, решение УФАС от 16.05.2022, технический отчет по результатам испытаний грунта в основании буронабивных свай и сплошности бетона, программа испытаний, акты отбора проб бетона, протокол испытаний прочности бетонных образцов-кубов, документы о качестве бетонной смеси, письма от  31.08.2021 № 231, от 21.10.2021 № 252/2, от 22.10.2021 № 162н, от 14.10.2021 № 249/21, от 28.10.2021 №257/22, от 28.03.2022 № 33/22, от 07.04.2022 № 36/22, от 25.07.2022 № 64/22, от 28.07.2022 № 80/07, от 09.06.2021 № 165/21, от 20.07.2021 № 200/21, от 29.07.2021 № 4/2450, от 27.07.2021 № 99н) суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по контракту №57-р от 14.12.2020.

По результатам оценки доказательств в их совокупности и взаимной связи судом установлено, что выполненные истцом работы не соответствуют требованиям по качеству, а именно: прочность бетона на опоре №2 БНС №2, №5, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16 на момент взятия проб не соответствовала проектным значениям; при устройстве опор №1 БНС №1, №5, №6, №8  и № 2 БНС 9 допущены отклонения от проектной оси.

В связи с выявленными отступлениями от проектной документации (прочность бетона), нарушений требований СП 46.13330.2012 (отклонение при устройстве опор) а также нарушением графика производства работ, заказчиком 07.10.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.  

Судом установлено, что решение от 07.10.2021 отменено заказчиком по результатам рабочего совещания от 09.11.2021 в связи с тем, что подрядчиком приняты на себя обязательства по корректировке проектной документации для переноса пикетного положения моста, по получению на нее положительного заключения государственной экспертизы, по представлению графиков выполнения работ и оплаты на 2022 год. При этом протокол совещания от 09.11.2021 подрядчиком подписан без возражений.  

Заказчиком (во исполнение принятых на себя по результатам рабочего совещания от 09.11.2021 обязательств) выдано новое техническое задание (т.1, л.д. 109 – 112), согласно  пункту 16 которого в качестве особых условий проектирования предусмотрены, в частности, следующие работы: демонтаж береговых опор, перенос оси моста и др. 

Однако, для  корректировки проектной документации по переносу пикетного положения моста подрядчик к проектировщику не обратился. 

Дополнительное соглашение об изменении графика выполнения работ между сторонами контракта не подписано. 

Поскольку по состоянию на 05.04.2022 подрядной организацией не выполнены обязательства, взятые на себя по результатам рабочего совещания от 09.11.2021, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 57-р.

Также судом установлено фактическое отсутствие работ на объекте с апреля 2021 года, что ставит под угрозу их выполнение в установленный срок и как следствие срыв Программы дорожных работ на 2022 год. За нарушение сроков выполнения отдельных видов работ по контракту заказчиком предъявлены подрядчику требования об уплате неустойки. Нарушения ООО «Вертикаль» не устранены, штрафные санкции в добровольном порядке не перечислены. 

Установив, что при выполнении работ истцом допущены существенные нарушения, в связи с чем, окончание работ  к установленному контрактом к сроку явно невозможно,  суд, руководствуясь частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ,  пунктом 15.4 контракта, признает односторонний отказ заказчика от исполнения контракта законным и обоснованным. 

Является  несостоятельной ссылка истца на положения пункта 5 статьи 450.1 ГК РФ,  согласно которой в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Данная норма направлена на конкретизацию общих принципов недопустимости злоупотребления правом и недопустимости иного поведения, формально соответствующего нормативным актам, однако имеющего целью лишь причинение вреда иным лицам и/или обогащение за их счет в отсутствие адекватного встречного представления.

Согласно нормам ГК РФ односторонний отказ от договора является одним из способов прекращения обязательств.

В рассматриваемом случае судом установлено, что истцом надлежащим образом обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, ответчик заявил об отказе от исполнения договора.

При этом истцом не представлено соответствующих доказательств того, каким образом действия ответчика были направлены на причинение вреда истцу либо  повлекли обогащение за счет истца. 

Согласно п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. 

Судом установлено, что заказчик от приемки работ не уклонялся, взаимодействовал с подрядной организацией, однако, для принятия работ, выполненных некачественно, оснований не имелось. 

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие существенных недостатков выполненных работ, способ устранения которых был выработан по результатам рабочего совещания 09.11.2021, вместе с тем, принятые на себя обязательства подрядчик не исполнил. 

Довод подрядчика о возможности устранения выявленных недостатков путем принятия дополнительных проектных решений с использованием уже возведенных с отклонением от проектной оси опор, не может быть принят, поскольку целью контракта является возведение нового моста, а целью Программы дорожных работ на 2022 год  - комфортная и безопасная среда для жизни. 

Доказательств передачи заказчику результата работ, отвечающего требованиям контракта, истцом не представлено.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Процедура одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренная статьей 95 Закона № 44-ФЗ, заказчиком соблюдена.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95 Закона 44-ФЗ).

Поскольку послужившие основанием для отказа заказчика от исполнения контракта нарушения в десятидневный срок с даты надлежащего уведомления подрядчика им не устранены, оснований для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта у заказчика не имеется.

Установив, что основания для признания недействительным  решения от 05.04.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта отсутствуют, в удовлетворении иска суд отказывает в полном объеме. 

 Рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 64, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении судебной экспертизы отнесен к дискреционным полномочиям суда, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В рассматриваемом случае суд считает возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств, которых достаточно для разрешения настоящего спора.

Заявленные для исследования вопросы на экспертизу не относятся к предмету спора, так как в рамках рассмотрения настоящего дела судом оценивается поведение сторон при исполнении контракта, правомерность их действий применительно к реализации права на односторонний отказ от исполнения договора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, учитывая отказ судом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по необоснованно заявленному иску, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              С.В. Новикова