Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-9730/2025

29 апреля 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.О.Король  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Ресурс» к ООО «Никмар»  

о взыскании денежных средств При участии в судебном заседании представителей От истца - ФИО1 – по дов. От ответчика – не явился, извещён 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ресурс» обратился в суд с иском к ООО «Никмар» о взыскании основного долга в сумме 4.439.633 руб., процентов за незаконное использование чужих денежных средств по состоянию на 10.02.2025 г. в сумме 196.441 руб. 61 коп. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств, но не более 5% от суммы задолженности.  

Одновременно предъявлено требование о взыскании судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей в размере 50.000 руб. и расходов на отправку корреспонденции в размере 380 руб. 44 коп.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.  

О принятии иска к производству извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора на Интернет-сайте арбитражного суда.  

Отзыв по делу ответчик не представил. 

Поскольку к началу заседания возражений против перехода к рассмотрению спора по существу не поступило, суд, в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела судом первой инстанции.  

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.  

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:  

Между сторонами заключен договор оказания услуг спецтехники № 1020-3105.2 от 31.05.2024 г. - далее договор.  

Истцом обязательства исполнителя по договору исполнены надлежащим образом, в материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные сторонами.  

Доказательства предъявления претензий по объему и качеству оказанных услуг отсутствуют.  

Однако, ответчиком обязательства заказчика по оплате полученных услуг не исполнены.  

Поскольку претензия оставлена была без исполнения, был предъявлен настоящий иск.  

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п.1 ст.782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.  

В силу ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739).  

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты  

на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).  

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).  

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Доводы иска оспорены не были. 

Доказательства предъявления претензий отсутствуют. 

На день проведения заседания доказательств выплаты денежных средств не представлено.  

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.  

Согласно п.5.13 договора истцом за просрочку оплаты по состоянию на 10.02.2025 г. начислены проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в сумме 196.441 руб. 61 коп. Истцом также заявлено требование о взыскании процентов с 11.02.2025 г. по день фактического исполнения обязательства в соответствии со ст.395 ГК РФ за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от суммы просроченной задолженности.  

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  

соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).  

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ судом проверен, является арифметически верным.  

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.  

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  

Расчет процентов судом проверен и подтверждается материалами дела.  

Контррасчет ответчиком не представлен. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.  

В связи с изложенным, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме (с учётом установленного соглашением сторон ограничения).  

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 108 от 07.02.2025 г. в размере 164.082 руб. 82 коп.  

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.  

Одновременно предъявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.  

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.  

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.  

В рассматриваемом случае исковые требования признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, выводы суда в указанной части ответчиком не обжалуются, соответственно, истец вправе требовать от ответчика возмещения понесенных в связи с рассмотрением дела судебных издержек.  

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, обязано доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

В подтверждение факта несения судебных расходов истец представил в материалы дела договор и платёжные документы.  

Таким образом, истец документально обосновал факт несения судебных расходов в сумме 50 000 руб., а также подтвердил связь понесенных расходов с настоящим делом.  

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1).  

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

В связи с признанием доводов истца обоснованными и удовлетворением исковых требований в полном объеме суд считает требования о взыскании почтовых расходов и расходов по оплате услуг представителя в порядке ст.106 АПК РФ так же подлежащими удовлетворению в полном объёме.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никмар», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 4.439.633 (четыре миллиона четыреста тридцать девять тысяч шестьсот тридцать три) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196.441 (сто девяносто шесть тысяч четыреста сорок один) рубль 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 164.082 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьдесят два) рубля 24 коп., расходы на оплату услуг представителей в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей и почтовые расходы в сумме 380 (триста восемьдесят) рублей 44 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никмар», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», ОГРН 

<

***>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 4.439.633 рубля за период с 11.02.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, но не более 5% от суммы задолженности.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.  

Судья Г.А. Гарькушова