СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А03-8712/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1

судей:

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (№07АП-9195/2019) на решение от 25.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8712/2019 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АгроБийскПереработка», г. Новосибирск (ОГРН1062221055478, ИНН 

<

***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 05.03.2019 № 4/3136,

В судебном заседании участвуют представители: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроБийскПереработка» (далее – ООО «АгроБийскПереработка», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора на подачу и уборку вагонов при станции Бийск (парк Чермовка) Западно-Сибирской железной дороги от 05.03.2019 № 4/136.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.07.2019 были урегулированы разногласия, возникшие между ООО «АгроБийскПереработка» и ОАО «РЖД» при заключении договора от 05.03.2019 № 4/3136 на подачу и уборку вагонов:

Подпункт «а» пункта 21 договора: «за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 8 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, протяженностью 0, 96017 км, по договорной ставке в размере 3 343 руб. (без учета НДС) за 1 км в сутки».

Абзац первый пункта 33 договора: «Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение трех лет».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «РЖД» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковых требований в полном объеме. 

В обоснование своей апелляционной жалобы ОАО «РЖД» указало на то, что поскольку плата не включена в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата, то она относится к договорной плате. 

Полагает, что отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов ОАО «РЖД» на содержание инфраструктурной составляющей и является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг.

Заявитель считает, что, то обстоятельство, что оплата указанной суммы повлечет за собой существенное увеличение для ответчика оплаты услуг, не доказывает экономически не мотивированное обогащение истца.

ООО «АгроБийскПереработка» в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв апелляционную жалобу, в котором изложило свои возражения по доводам жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного возражения на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 30.05.2019, апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела,  между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АгроБийскПереработка» (пользователь) при заключении договора от 05.03.2019 № 4/136 на подачу и уборку вагонов, возник спор по первому абзацу подпункта «а» пункта 21 и абзацу первому пункта 33 договора.

Согласно абзацу первому подпункта «а» пункта 21 договора, в предложенной истцом редакции, пользователь уплачивает перевозчику: «За подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего

Перевозчику, протяженностью 0,96017 км» по договорной ставке 3 343,0 руб. (без учета НДС) за 1 км в сутки

Как следует из абзаца первого пункта 33 договора «Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение одного года».

Ответчик не согласился с предложенными условиями и подписал договор с протоколом разногласий, в котором, предложил дополнить вторую часть предложения первого абзаца подпункта «а» пункта 21 договора: «За подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации, и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, протяженностью 0,96017 км, по договорной ставке 3343,0 руб. (без учета НДС) за 1 км в сутки. При этом стороны отдельно оговорили, что плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, подлежит начислению только за те сутки, в течение которых на данных путях необщего пользования находились вагоны».

Пункт 33 договора изложить в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение трех лет. В случае, если до истечения указанного срока пользователь предоставил документы, подтверждающие продление сроков действия договоров аренды (субаренды) нежилых объектов недвижимости, указанных в пункте 33 настоящего договора, срок действия договора может быть продлен без изменения иных условий, но не более чем до 5 (пяти) лет, исчисляемых с даты заключения договора»

При рассмотрении разногласий к договору, протоколами согласования разногласий от 05.03.2019 и 26.04.2019 (л.д.15, 16-18), в части предложения подпункта «а» пункта 21 и пункта 33 договора стороны к единому мнению не пришли.

Поскольку разногласия не были урегулированы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая разногласия сторон, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и 3 кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 55 УЖТ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Статьей 64 УЖТ предусмотрено, что взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При не достижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что, ежесуточная плата не включена в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата, то она относится к договорной плате, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его несостоятельности.

При этом, из части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не следует, что плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, носит ежесуточный характер, вне зависимости от фактического использования пути.

При установленных материалами дела обстоятельствах, с учетом представленных ООО «АгроБийскПереработка» доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о принятии условия договора, предусматривающее обязанность ООО «АгроБийскПереработка» уплачивать ОАО «РЖД» плату за фактическое использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования, что является разумным, справедливым и не противоречащим положениям действующего законодательства, вместе с тем, вывод суда первой инстанции об обременительности для ответчика ежесуточной платы обоснован.

 Вместе с тем, арбитражным судом, верно установлено, что условие договора о необходимости внесения ежесуточной платы за пользование принадлежащим Перевозчику железнодорожным путем необщего пользования независимо от выхода локомотива является для ответчика явно обременительным и существенным образом нарушает баланс интересов сторон. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что материалами дела подтверждается явное ущемление прав ответчика на пользование принадлежащим Перевозчику железнодорожным путем необщего пользования.

Учитывая тот факт, что ответчику при предложенном истцом условии необходимо будет выплачивать ежесуточную плату в размере 96 295,45 рублей без учета НДС, данное условие ставит ответчика в невыгодное положения, что может привести к банкротству ответчика.

Доводы Истца о применении к спорным отношениям внутренних документов общества «РЖД», установивших ежесуточный характер платы за пользование принадлежащими перевозчику путями необщего пользования вне зависимости от их фактического использования контрагентами общества «РЖД», являются необоснованными.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что указанные документы не обладают силой нормативных правых актов, представляют собой акты стороны гражданско-правового договора, выражающие ее мнение относительно содержания условий договора, и потому не способны преодолеть волю контрагента, защищенную конституционным принципом свободы договора.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что размер платы за пользование путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, определен судом по ставке, предложенной самим перевозчиком. Необходимость же ее взимания вне зависимости от фактического использования пути нормативно не подтверждается. Истец предоставил только порядок расчета данной ставки не предоставив обоснования необходимости ее взимания, методику расчета и фактически понесенные затраты на содержание данного пути.

Кроме того, необходимость затрат на поддержание эксплуатационнопригодного состояния пути ежесуточно и его расчет (калькуляция) истцом в порядке стати 65 АПК РФ не подтверждена

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку правомерные выводы суда первой инстанции не опровергают и отмену правильного судебного акта не влекут.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционные жалобы – не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8712/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий  

ФИО1 

Судьи

ФИО2

ФИО3