Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4107/2017

28 июня 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТААЛА" (адрес: 191186, Санкт-Петербург, Конюшенная пл., д. 2, лит. Д, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Евросквош" (адрес: 191186, Санкт-Петербург, Конюшенная пл. д.2,лит.Д, ОГРН:1107847350896);

о взыскании задолженности, пени, 

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 20.01.2017,

- от ответчика: генеральный директор ФИО3, паспорт.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Таала» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросквош» о взыскании задолженности по договору аренды № АТ-400/16 от 01.06.2016 в размере 500000 руб., пени в размере 17731 руб. 26 коп., пени по дату фактического исполнения обязательств по уплате арендной платы, задолженности по договору аренды № АТ-400/15 от 01.07.2015 в размере 571860 руб., пени в размере 24208 руб. 74 коп., пени по дату фактического исполнения обязательств по уплате арендной платы.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № АТ400/16 от 01.06.2016 в размере 2047444 руб. 24 коп., пени в размере 98443 руб. 52 коп., пени с 13.12.2016 по дату фактического исполнения обязательств по уплате арендной платы, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору аренды № АТ400/15 от 01.07.2015 в размере 577610 руб. 05 коп., пени в размере 211982 руб. 87 коп., пени с 03.05.2017 по дату фактического исполнения обязательств по уплате арендной платы.

В порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство удовлетворено судом. 

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, просил отложить судебное заседание в связи с тем, что его представитель не имеет возможности принять участие в судебном заседании. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено судом в соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ как направленное на затягивание судебного процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор краткосрочной аренды № АТ400/16, в соответствии с которым арендодатель представляет арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, площадь Конюшенная. д.2, лит. Д., общая площадь 635,4 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001261:1028 (ранее 78:1261:3:33).

Пунктом 3.2.1 договора арендная плата оплачивается ежемесячно безналичным платежом в срок не позднее 15-го числа месяца, предшествующего расчетному месяцу.

Также 01.07.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор краткосрочной аренды № АТ400/15, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, находящиеся в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, площадь Конюшенная, д.2 лит. Д., общая площадь 635,4 кв.м, кадастровый номер: 78:31:0001261:1028 (ранее 78:1261:3:33).

Пунктом 3.2.1 договора арендная плата оплачивается ежемесячно безналичным платежам в срок не позднее 15-го числа месяца, предшествующего расчетному месяцу.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договоров аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В нарушение статей 309, 310, 614 ГК РФ и п. 3.2.1 договоров ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по внесению арендной платы, ледствие чего по договору № АТ400/16 от 01.06.2016 образовалась задолженность в размере 2047444 руб. 24 коп., по договору № АТ400/15 от 01.07.2015 – задолженность в размере 577610 руб. 05 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки, установленные указанными договорами, а также возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора № АТ400/16 от 01.06.2016 истцом начислены пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, что составляет 98443 руб. 52 коп. на 12.12.2016.

Пунктом 6.2 договора № АТ400/15 от 01.07.2015 истцом начислены пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, что составляет 211982 руб. 87 коп. на 02.05.2017.

С учетом имеющейся задолженности по арендной плате требования о взыскании пени также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просил взыскать с ответчика пени до момента фактической оплаты задолженности.

 В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

  Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в части уточнения исковых требований – взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросквош» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Таала» задолженность по арендной плате по договору аренды № АТ400/16 от 01.06.2016 в размере 2 047 444,24 руб., пени в размере 98 443,52 руб., и пени, исчисленные в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 13.12.2106 до момента фактического исполнения обязательства, задолженность по арендной плате по договору аренды № АТ400/15 от 01.07.2015 в размере 577 610,05 руб., пени в размере 211 982,87 руб., и пени, исчисленные в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 03.05.2017 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24138 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросквош» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13539 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Васильева Н.В.