ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10603/2023

21 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 06.03.2024

 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А21-10603/2023, принятое

по иску Администрации муниципального образования «Ладушкинский городской округ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Триол»

о взыскании, 

установил:

Администрация муниципального образования «Ладушкинский городской округ» (далее – Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Триол» (далее – общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании денежных средств за пользование земельными участками в размере 2 558 680 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 091 021,15 руб., расторжении договора о предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование земельных участков от 20.03.1992, заключенного между администрацией г. Ладушкин и ПКП «Триол».

Решением от 15.11.2023 Арбитражный суд Калининградской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, установив наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 24.01.2024 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 06.03.2024, представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания пени и расторжения договора; заявил отказ от иска в части взыскания задолженности за пользование земельными участками в размере 2 558 680 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью пятой статьи 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного уполномоченным органом отказа от требований.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подан уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции принимает отказ Администрации муниципального образования «Ладушкинский городской округ» от искового заявления в части взыскания 2 558 680 руб. задолженности за пользование земельными участками, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел исковое заявление в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав явившихся представителей, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Материалами настоящего дела, а также вступившими в силу судебными актами по делам № А21-5987/2017, № А21-5492/2019, № А21-4813/2021 установлены следующие обстоятельства.

Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат земельные участки площадью 3,5 га и 0,8 га под строительство жилых домов.

Согласно выпискам из ЕГРН земельные участки площадью 3,5 га и 0,8 га поставлены на кадастровый учет 25.12.1992 и 25.10.2001 с присвоением кадастровых номеров 39:20:010110:27 и 39:20:010105:38 соответственно, разрешенное использование «для строительства жилых домов», границы земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

В целях оформления земельных отношений в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) по заказу Общества выполнены кадастровые работы по уточнению границ и (или) площади спорных земельных участков.

Общество обратилось в Администрацию с заявлениями от 29.05.2017 о согласовании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 39:20:010110:27 и 39:20:010105:38.

Письмами Администрации от 09.06.2017 № 1234 и № 1235 в согласовании местоположения границ земельных участков Обществу отказано со ссылкой на отсутствие у Общества каких-либо прав на указанные земельные участки.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2017 по делу № А21-5987/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018, суд признал незаконным отказ Администрации, оформленный письмами от 09.06.2017 № 1234, 1235, в согласовании Обществу границ земельных участков с кадастровыми номерами 39:20:010110:27 и 39:20:010105:38, расположенных по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, г. Ладушкин; Администрация обязана осуществить действия по согласованию границ земельных участков с кадастровыми номерами 39:20:010110:27 и 39:20:010105:38 в соответствии с межевым планом.

Также при рассмотрении дела № А21-5987/2017 были исследованы и отклонены доводы Администрации о том, что Общество не является правопреемником ПКП «Триол», сведения о котором указаны в свидетельствах на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 25.12.1992 № 84 и 85.

Определением от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2019, суд разъяснил, что обязанность осуществить действия по согласованию границ земельных участков с кадастровыми номерами 39:20:010110:27 и 39:20:010105:38 возложена судом на Администрацию в отношении межевых планов от 24.03.2016 и 26.03.2016, выполненных кадастровым инженером ФИО2

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А21-5492/2019 отказано в удовлетворении требования Администрации о признании недействительным договора о предоставлении названных земельных участков правопредшественнику Общества в постоянное (бессрочное) пользование.

В то же время в июне, июле, ноябре 2017 года постановлениями Администрации утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, кадастровый квартал 39:20:010110. Сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 39:20:010110:147 площадью 30 994 кв. м, 39:20:010110:137 площадью 800 кв. м, 39:20:010110:138 площадью 800 кв. м.

На основании постановления Администрации от 16.10.2017 № 424 Администрация по договору от 20.10.2017 № 22/2017 предоставила ФИО3 в аренду земельный участок с кадастровым номером 39:20:010110:138 площадью 800 кв. м на 49 лет для ведения садоводства.

Постановлением Администрации от 28.06.2018 изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 39:20:010110:137 с «ведение садоводства» на «для индивидуального жилищного строительства».

Постановлением Администрации от 05.06.2020 № 93 принято решение об организации и проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности.

По итогам аукциона (протокол от 02.09.2020) по договору от 11.09.2020 № 8/2020 аренды земельного участка земельный участок с кадастровым номером 39:20:010110:137 площадью 800 кв. м передан в аренду на 20 лет ФИО4 для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением Администрации от 01.06.2020 № 91 изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 39:20:010110:147 с «отдых (рекреация)» на «туристическое обслуживание».

Несмотря на то, что решение суда по делу № А21-5987/2017 вступило в законную силу 06.02.2018, Администрация согласовала границы земельных участков с кадастровыми номерами 39:20:010110:27 и 39:20:010105:38 только в октябре 2020 года.

В ноябре 2020 года Общество обратилось с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на спорные земельные участки в связи с внесением изменений в основные характеристики объект недвижимости, однако данные действия Управлением Росреестра не были совершены в связи с выявленными пересечениями границ земельного участка 39:20:010105:38 с границами вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 39:20:010110:147, границ земельного участка с кадастровым номером 39:20:010110:27 с границами вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами 39:20:010110:147, 39:20:010110:137, 39:20:010110:138.

Решением от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, признаны недействительными образование и кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 39:20:010110:147, 39:20:010110:137, 39:20:010110:138, в удовлетворении остальной части требований отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.

Согласно условиям Договора о предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование от 20.03.1992 (далее - «Договор») Администрация предоставила ПКП «Триол», земельные участки общей площадью 3,5 га в прибрежной зоне г. Ладушкина (впоследствии присвоен кадастровый номер 39:20:010110:27).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора Администрация обязалась предоставить план границ отвода участка в масштабе, установленном Земельным Кодексом.

Пунктом 2.2.1 Договора согласовано, что землепользователь обязуется внести плату за землю в размере 3 000 000 руб. Из них - первый взнос в размере 1 500 000 рублей 00 копеек в срок до 15.04.1992, второй взнос в размере 1 500 000 руб. в срок до 15.10.1992.

Платежными документами от 15.05.1992 и 30.07.1992 Ответчиком оплачено 441320 руб.

Задолженность ответчика по Договору составила 2 558 680 руб.

В связи с частичным неисполнением сторонами вышеуказанных пунктов Договора, 20.07.1992 сторонами принято дополнительное соглашение к Договору, согласно которому, после предоставления указанных в пункте 2.1.1 документов (план границ отвода участка в масштабе, установленном Земельным Кодексом), землепользователь (ООО «Триол») обязуется в десятидневный срок перечислить денежные средства за вычетом ранее перечисленной суммы.

11.09.2020, во исполнение решения Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2017 № А21-5987/2017 по иску ООО «Триол» к Администрации о признании незаконным отказа в согласовании границ, земельных участков с кадастровыми номерами 39:20:010110:27 и 39:20:010105:38 в границах межевых планов, выполненных кадастровым инженером ФИО2, в адрес Ответчика направлены согласованные межевые планы (исх. от 10.09.2020 №2563).

На основании указанных обстоятельств, в соответствии с дополнительным соглашением от 20.07.1992, по мнению истца, у ответчика возникла обязанность по оплате задолженности в размере 2 558 680 руб., в срок до 21.09.2020, которая, на момент подачи иска, не исполнена.

В целях досудебного урегулирования спора, 29.05.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности.

20.06.2023 в адрес Администрации поступил ответ ООО «Триол» с отказом в удовлетворении требований.

В связи с отказом ответчика 30.06.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности по Договору, пеней за пользование денежными средствами, которая составила 2 558 680,00 + 650 544,39 = 3 209 244,39 руб., а также три экземпляра соглашений о расторжении договора о предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование земельных участков от 20.03.1992. 

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является вещными правами наряду с правом собственности.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации (далее – ЗК РФ). В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства (пункты 1, 3 статьи 268 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

На основании пункта 1 статьи 39.9 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 137-ФЗ) предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

С 01.01.2016 названная статья действует в новой редакции, которой предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Юридические лица после 01.07.2012 также не утрачивают право переоформления таких земельных участков в аренду или собственность (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2015 N 305-КГ14-7532).

При этом установленная дата (01.07.2012) определяет срок для исполнения обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретению земельных участков в собственность и не может рассматриваться как срок, наступление которого влечет утрату обязанности на переоформление.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, - переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.01.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации N 512-О от 25.12.2003 обозначено, что указание в пункте 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на возможность юридического лица по своему желанию приобрести земельный участок в собственность или использовать его на правах арендатора, при том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации за ним сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования этим участком, фактически свидетельствует о предоставлении права выбора самому юридическому лицу и отсутствии какого-либо произвольного ограничения свободы заключения договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В пункте 15 постановления Пленума N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2020 N 384-О указал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий его пропуска (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 N 674-О, от 26.11.2018 N 2946-О и др.).

При этом пункт 1 статьи 200 ГК РФ сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1681-О, от 28.02.2019 N 339-О и др.). 

Исходя из положений статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из материалов дела следует, что в дополнительном соглашении от 20.07.1992 стороны согласовали, что после предоставления администрацией плана границ отвода участка в масштабе, установленном Земельным кодексом РСФСР, землепользователь обязуется в десятидневный срок перечислить первый взнос за вычетом ранее перечисленной суммы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2017 № А21-5987/2017 по иску ООО «Триол» к Администрации о признании незаконным отказа в согласовании границ, земельных участков с кадастровыми номерами 39:20:010110:27 и 39:20:010105:38 в границах межевых планов, выполненных кадастровым инженером ФИО2, в адрес ответчика были направлены согласованные межевые планы (исх. от 10.09.2020 №2563), обязанность ответчика по внесению платы за пользование земельным участком возникла 12.09.2020.

Право постоянного/бессрочного пользования в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН), однако ответчик свои обязательства по внесению платы за земельный участок не исполнил, что является существенным нарушением условий договора. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими средствами не соответствует пункту 1 статьи 395 ГК РФ, поскольку не учитывает периоды действия ключевой ставки Банка России. За указанный истцом период размер процентов составил 577 460,93 руб.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Произведя перерасчет заявленных к взысканию процентов, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также размер ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды просрочки, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 434 034,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.08.2023.

По правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор о предоставлении в бессрочное/постоянное пользование земельным участком от 20.03.1992 и дополнительного соглашения к нему, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик своевременно не внёс согласованную условиями договора плату за пользование земельным участком в полном объеме, что признано апелляционным судом существенным нарушением условий договора, и является основанием для его расторжения.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание нарушение ответчиком сроков внесения платы за пользование земельным участком, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, а по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области от 15.11.2023 по делу № А21-10603/2023 отменить.

Принять отказ от иска в части взыскания 2 558 680 руб. основного долга.

В указанной части производство по делу прекратить.

Расторгнуть договор о предоставлении в бессрочное/постоянное пользование земельных участков от 20.03.1992.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триол» в пользу Администрации муниципального образования «Ладушкинский городской округ» 434 034,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требования отказать.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Триол» в доход федерального бюджета 15512 руб. государственной пошлины за подачу искового заявления.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

 

Судьи

 

С.А. Нестеров

 

 В.В. Черемошкина