Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-203270/22-25-1553

19 декабря 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 АПК РФ) изготовлена 15 ноября 2022 года

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 19 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе: Мороз К.Г., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЗАБАЙКАЛЬСКОМУ КРАЮ (672051, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ЧИТА ГОРОД, ЧКАЛОВА УЛИЦА, ДОМ 160Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ООО МК  "ОТП ФИНАНС" (127299, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2015, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: УФССП РОССИИ по Забайкальскому краю

о взыскании 1 000,34 руб.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЗАБАЙКАЛЬСКОМУ КРАЮ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО МК  "ОТП ФИНАНС"  о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000,34 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года сторонам предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

18 августа 2022 года в порядке ст. 229 АПК РФ арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее — ФИО1, пенсионер) являлся получателем страховой пенсии по старости.

В соответствии со справкой о смерти пенсионер умерла 19.08.2020.

В связи с поздним поступлением информации о смерти, ОПФР по Забайкальскому краю выплачена ФИО1 пенсия за сентябрь 2020 года.

Истец указывает, что денежные средства в размере 1 000,34 руб. удержаны банком в рамках исполнительного производства №15457/20/75047/-ИП от 18.05.2020.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 25 Федеральный закон от 28.12.2013 № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» (далее — Закон № 400-ФЗ) следует, что прекращение выплаты страховой пенсии производится, в частности, в случае смерти пенсионера. При этом, выплата пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем смерти пенсионера.

Согласно части 3 статьи 26 Закона № 400-ФЗ начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, согласно пункту 29 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты (утв. Приказом Минтруда России от 07.04.2017 № 339н). Выплата федеральной социальной доплаты к пенсии прекращается одновременно с прекращением выплаты соответствующей пенсии.

В силу пункта 78 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н (далее по тексту - Правила) прекращение выплаты пенсии, осуществляется на основании документов (сведений) о смерти пенсионера, поступивших в распоряжение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, действующим правовым регулированием установлена обязанность территориальных органов Пенсионного фонда РФ прекращать выплату пенсии на основании имеющихся в распоряжении сведений о смерти.

В соответствии со статьей 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Умерший гражданин перестает быть субъектом права и не может быть участником каких бы то ни было правоотношений.

Истец указывает, что удержанные и перечисленные в пользу ответчика денежные средства в виде пенсии за сентябрь 2020 г. не входят в состав наследства гражданина по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Переход прав и обязанностей в отношении имущества ФИО1 к ее правопреемникам в порядке наследования не свидетельствует о переходе к наследникам прав на денежные средства, поступившие в качестве пенсионного обеспечения ФИО1 после ее смерти.

Таким образом, Истец пришел к выводу, что перечисленные денежные средства за сентябрь 2020 г., ввиду отсутствия субъекта их получения, не могут принадлежать ни умершему пенсионеру, ни его наследникам, ни взыскателям по исполнительному производству.

Расходование средств Пенсионного фонда РФ осуществляется в соответствии с ежегодно принимаемым Федеральным законом о бюджете Пенсионного фонда РФ, расходная часть которого предусматривает назначение и выплату пенсий в соответствии с действующим на территории Российской Федерации законодательством.

Статьей 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» на территориальные органы Пенсионного фонда РФ возложена обязанность по обеспечению целевого использования средств обязательного пенсионного страхования, а также по осуществлению контроля за их использованием.

Взыскание суммы ущерба, причиненного бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в установленном законодательством порядке.

Указанные обстоятельства и выводы истца на основании ст.ст.17, 1113, 1114, 1102 ГК РФ явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд. 

Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям. 

Как установлено судом, в обоснование исковых требований Пенсионный фонд ссылается на положение статьи 25 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», которой предусмотрено, что в случае смерти пенсионера выплата страховой пенсии прекращается в первое числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть названного лица. 

Поскольку пенсионер ФИО1 умерла 19.08.2020, выплата пенсии должна быть прекращена с 01.09.2021, в связи с чем, по мнению Истца, перечисленные в пользу Банка денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Соответственно, в силу статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий:

- факт приобретения или сбережения имущества;

- факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица;

- отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» действительно предусмотрено, что в случае смерти пенсионера выплата страховой пенсии прекращается.

В нарушение вышеуказанной нормы права Истец не прекратил выплату пенсии после смерти гражданина, а последствий, которые наступают, в случае ошибочного перечисления сумм пенсий пенсионеру после его смерти, вышеуказанный закон не предусматривает.

Аналогичный вывод изложен в Определении ВАС РФ от 15.12.2008 N 16016/08 по делу N А39-627/2008-36/14, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу №А40-225229/20.

Как указывается в исковом заявлении, истец на момент перечисления пенсии не располагали сведениями о смерти ФИО1 на дату получения спорных денежных средств.

Истец доказательств несвоевременного получения информации из органов ЗАГСа в материалы дела не представил, несмотря на действующий порядок межведомственного взаимодействия между указанными органами.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления (судебные приказы, решения суда, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции), а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, денежные средства перечислялись ответчику на законных основаниях в рамках исполнительного производства №15457/20/75047/-ИП от 18.05.2020.

Следовательно, не могут быть признаны действия добросовестного взыскателя, принявшего полученное в рамках исполнительного производства причитающееся с должника исполнение незаконными.

Банк принял перечисленные денежные средства как причитающиеся в рамках исполнения судебного акта, поэтому получение спорных денежных средств не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований (Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2019 N 44-КГ19-1, Определение ВАС РФ от 29.11.2010 по делу N А04-8644/2009, Постановление АС Московского округа от 23.03.2018 по делу №А40-51308/2017, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу №А40-117488/2021, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу №40-211502/2020).

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 302 ГК РФ деньги не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Обязательство по возврату кредита является обязательством, исполнение которого может быть произведено без участия должника, и оно не связано неразрывно с его личностью, прекращения кредитного обязательства в случае смерти заемщика по основаниям, предусмотренным ст. 418 ГК РФ, не происходит (Определение ВАС РФ от 19.09.2008 по делу N А42-3069/2007, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2021 по делу N А40-211495/2020).

Таким образом, спорные денежные средства получены ответчиком на законных основаниях, предусмотренных пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ, а именно на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Перечисленная Банку сумма пенсии, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства, поэтому требование о возврате суммы может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права (в том числе, к наследникам выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ).

Указанный вывод согласуется с судебными актами судов вышестоящих инстанций - Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2022 по делу N А40- 150030/2021, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу N А40-204949/2021, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу N А40-117488/2021.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск вступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании  изложенного, в соответствии со  ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской  Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 65, 71, 102, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                           К.Г. Мороз