АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-7425/2019

07 апреля 2022 года

город Калуга

 

Резолютивная часть постановления оглашена  05 апреля 2022 года.

          Постановление в полном объеме изготовлено  07 апреля  2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего 

судей

Ипатова А.Н.,

Андреева А.В.,

ФИО1,

 

при участии в заседании:

 

от заявителя жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:

не явился, извещен надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «ЦАУ «Стратегия» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021  по делу №А62-7425/2019,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2020 ООО «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ООО «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» ФИО2 10.03.2021 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о разрешении разногласий между лицами, участвующими в деле о банкротстве, и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

ООО «Аркадия» 30.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с жалобой о признании неправомерным бездействия конкурсного управляющего ООО «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» ФИО2, выразившегося в непредъявлении в предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «Игоревский завод древесностружечных плит» (ИНН 

<

***>) требований ООО «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» на сумму 595 175 476,63 руб., а также в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с действующих предприятий ООО «РемПромМонтажСервис» (ИНН 

<

***>) и ООО «РУС БЕЛ ТРЕЙДИНГ-М» (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 28.04.2021 производство по жалобе ООО «Аркадия» на действия конкурсного управляющего ООО «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» ФИО2 (обособленный спор N А62-7425-34/2019) объединено в одно производство с заявлением конкурсного управляющего ООО «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» ФИО2 о разрешении разногласий между лицами, участвующими в деле о банкротстве, и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника по делу N А62-7425/2019 (обособленный спор N А62-7425-31/2019) с присвоением номера А62-7425-31/2019.

Определением суда от 01.06.2021 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

30.09.2021 от конкурсного управляющего должника ФИО3 поступило заявление об отказе от заявления о разрешении разногласий между лицами, участвующими в деле о банкротстве, и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

03.10.2021 от ООО «Аркадия» поступило ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору N А62-7425-31/2019 в части рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего ООО «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» ФИО2 (обособленный спор N А62-7425-31/2019) до вступления в силу судебных актов по делам N А62-3124/2021, N А62-7425-44/2019, N А62-7425-48/2019, N А62-7425-50/2019); а также ходатайство о замене заявителя по жалобе на действия конкурсного управляющего ООО «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» ФИО2 (обособленный спор N А62-7425-31/2019) с ООО «Аркадия» на ООО «ЦАУ «Стратегия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2021 производство по ходатайству конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий между лицами, участвующими в деле о банкротстве, и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника прекращено.

Производство по обособленному спору N А62-7425-31/2019 в части рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего ООО «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» ФИО2 (обособленный спор N А62-7425-31/2019) приостановлено до вступления в силу судебных актов по делам N А62-3124/2021, N А62-7425-44/2019, N А62-7425-48/2019, N А62-7425-50/2019).

Заявление о замене заявителя жалобы ООО «Аркадия» на правопреемника ООО «Центр антикризисного управления «СТРАТЕГИЯ» принято к производству и назначено рассмотрение на 11.11.2021.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, определение суда области от 04.10.2021 по делу N А62-7425/2019 в части приостановления производства по жалобе на действия конкурсного управляющего ООО «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» ФИО2 (обособленный спор N А62-7425-31/2019) до вступления в законную силу судебных актов по делам N А62-3124/2021, N А62-7425-44/2019, N А62-7425-48/2019, N А62-7425-50/2019 отменено.

Обособленный спор в отмененной части направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Не согласившись с вышеуказанным апелляционным постановлением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «ЦАУ «Стратегия» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названное апелляционное постановление отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, предметом рассмотрения по настоящему обособленному спору является жалоба ООО «Аркадия» на неправомерное бездействие конкурсного управляющего ООО «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» ФИО2, выразившееся в непредъявлении в предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок требования о включении требований ООО «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» на сумму 595 175 476,63 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Игоревский завод древесностружечных плит» (ИНН 

<

***>), а также в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с действующих предприятий ООО «РемПромМонтажСервис» (ИНН 

<

***>) и ООО «РУС БЕЛ ТРЕЙДИНГ-М» (ИНН 

<

***>).

Исходя из смысла статьи 60 Закона о банкротстве, основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.

Удовлетворяя ходатайство ООО «Аркадия» о приостановлении производства по обособленному спору N А62-7425-31/2019 в части рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего ООО «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» ФИО2 (обособленный спор N А62-7425-31/2019) до вступления в силу судебных актов по делам N А62-3124/2021, N А62-7425-44/2019, N А62-7425-48/2019, N А62-7425-50/2019), суд области указал, что обстоятельства споров дублируют друг друга, разрешение настоящей жалобы на действия конкурсного управляющего по невзысканию дебиторской задолженности на настоящий момент невозможно, так как:

- в настоящее время проводятся мероприятия по взысканию дебиторской задолженности новым конкурсным управляющим. Если дебиторская задолженность будет взыскана, ущерб конкурсной массе от действий конкурсного управляющего ФИО2 будет отсутствовать;

- аналогичным образом, рассмотрение дела N А62-3124/2021 (иск о взыскании средств от самого крупного независимого дебитора) будет напрямую влиять на вывод об удовлетворении/неудовлетворении настоящей жалобы;

- в спорах о взыскании убытков будут рассматриваться аналогичные обстоятельства, влияющие на вывод о надлежащем ответчике по требованию о ненадлежащих действиях по невзысканию дебиторской задолженности.

Однако, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 143 АПК РФ, позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1091-О, учитывая, что одним из условий приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела; обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу; указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле, обоснованно не согласился с данной позицией суда области, при этом правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что 13.04.2021 конкурсный управляющий ООО «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» ФИО2 обратился в суд к ООО «РемПромМонтажСервис» с заявлением о признании договора подряда от 11.08.2015 N 06-15 расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А62-3124/2021).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.04.2021 по делу N А62-3124/2021 заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.12.2021 по делу N А62-3124/2021 судебное разбирательство отложено, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО5

В рамках дела о банкротстве ООО «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением (исх.N 68 от 11.08.2021) к ФИО6, являющейся генеральным директором должника в период с 06.11.2014 по 05.02.2020, о взыскании убытков в размере 5 089 535,54 руб., причиненных в результате не исполнения обязанности по взысканию дебиторской задолженности ООО «ИЗ МДФ» по договору подряда N 05/15 на монтажные работы технологического оборудования (обособленный спор N А62-7425-44/2019). 

В рамках дела о банкротстве ООО «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением (исх.N 71 от 11.08.2021) к ФИО6, являющейся генеральным директором должника в период с 06.11.2014 по 05.02.2020, о взыскании убытков в размере 720 000 руб., причиненных в результате недобросовестного исполнения обязанностей по ведению бухгалтерского учета, оформления хозяйственных операций общества (по дебиторской задолженности ООО «ИЗ ДСП» по договору хранения N 2/19 от 01.01.2019) (обособленный спор N А62-7425-48/2019).

В рамках дела о банкротстве ООО «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением (исх.N 77 от 13.08.2021) к ФИО6, являющейся генеральным директором должника в период с 06.11.2014 по 05.02.2020, о взыскании убытков в размере 5 299 707,87 руб., причиненных в результате не исполнения обязанности по взысканию дебиторской задолженности ООО «СТК Прогресс» (обособленный спор N А62-7425-50/2019).

Согласно положениям статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Исходя из предмета заявленных требований по жалобе на действия (бездействие) управляющего ФИО2, суд апелляционной инстанции правомерно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что рассмотрение дела N А62-3124/2021 (иск о взыскании средств от самого крупного независимого дебитора) будет напрямую влиять на вывод об удовлетворении / не удовлетворении настоящей жалобы, поскольку отказ в удовлетворении исковых требований возможен, в том числе ввиду надлежащего исполнения обязательств стороной сделки, а не действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2

Обжалуемое определение суда не содержит выводов о том, какое преюдициальное значение для установления обстоятельств спора по жалобе на действия (бездействие) управляющего ФИО2, будут иметь обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения обособленных споров N А62-7425-44/2019, N А62-7425-48/2019, N А62-7425-50/2019, учитывая, что в ходе рассмотрения обособленных споров о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО6 убытков будет дана оценка именно действиям (бездействию) ФИО6, в результате которых должнику причинены убытки в заявленных размерах, а не управляющего ФИО2

Как верно указано судом апелляционной инстанции, вопрос о наличии оснований для взыскания с бывшего руководителя должника ФИО6 убытков в рамках рассмотрения обособленных споров N А62-7425-44/2019, N А62-7425-48/2019, N А62-7425-50/2019 не влияет на возможность рассмотрения жалобы ООО «Аркадия» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» ФИО2 и не создает препятствий к рассмотрению жалобы на действия управляющего, в ходе рассмотрения которой суду необходимо установить соответствие действий (бездействия) конкурсного управляющего Закону о банкротстве.

Более того, имеется разный субъектный состав в вышеназванных делах, что исключает какое-либо преюдициальное значение результатов рассмотрения обособленных споров N А62-7425-44/2019, N А62-7425-48/2019, N А62-7425-50/2019 для спора по жалобе на действия управляющего.

Кроме того, указывая на то, что в спорах о взыскании убытков будут рассматриваться аналогичные обстоятельства, влияющие на вывод о надлежащем ответчике по требованию о ненадлежащих действиях по невзысканию дебиторской задолженности, суд первой инстанции не учел, что требование о взыскании убытков с управляющего ФИО2 не заявлено.

Судом апелляционной инстанции также верно отмечено, что в силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб.

ООО «Аркадия» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия управляющего ФИО2 30.03.2021, через 6 месяцев (04.10.2021) производство по жалобе было приостановлено, что является нарушением срока рассмотрения жалобы, предусмотренного пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае приостановление производства по настоящему обособленному спору, при недоказанности необходимости для такого процессуального действия, не может способствовать эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, скорейшему разрешению спора и выполнению судом задач судопроизводства, сформулированных в статье 2 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что законных оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, для приостановления производства по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дел N А62-3124/2021, N А62-7425-44/2019, N А62-7425-48/2019, N А62-7425-50/2019, не имеется.

Суд округа полагает данные выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда, кассационная жалоба не содержит. 

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции, не находит оснований для отмены оспариваемого апелляционного постановления, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021  по делу №А62-7425/2019 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий             А.Н. Ипатов 

Судьи             А.В. Андреев

                                                                                                                 ФИО1