ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-1347/2022

г. Вологда

29 августа 2022 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «УЛК» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 мая 2022 года по делу № А44-1347/2022, 

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (адрес: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бул., д. 13а; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК»  (адрес: 165210, Архангельская обл., Устьянский р-н, раб. 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 132 178 руб. ущерба, причиненного самовольным использованием земель лесного фонда, выразившимся в увеличении площади участка, фактически занятого карьером, по договору аренды лесного участка для разработки месторождений полезных ископаемых от 01.11.2018 № 722/с.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 13 мая 2022 года иск удовлетворен в полном объеме; кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 4 965 руб. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Ответчик считает, что состав вменяемого события не установлен и предъявление заявленных исковых требований к Обществу является необоснованным, в связи с недоказанностью обстоятельств. Кроме того, ссылается на то, что по результатам осмотра комиссией составлен акт от 23.09.2021 № 4, согласно которому нарушение подтвердилось на площади                  0,27 га, а в расчете истца применяется площадь в размере 0,4 га, следовательно, сумма ущерба предъявлена в большем размере. Также ответчик не согласен с увеличением суммы ущерба на 5-кратный размер годовой арендной платы за единицу площади лесного участка.

Министерство в отзыве доводы ответчика отклонило, просит решение суда оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта,  апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как видно из материалов дела, Министерством (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) 01.11.2018 заключен договор аренды лесного участка № 722/3 с учетом соглашения о внесении изменений от 07.02.2019, по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное пользование лесной участок для заготовки древесины, находящийся в государственной собственности, общей площадью 5,8 га, расположенный в Новгородской области, Пустовском муниципальном районе, Пестовском лесничестве, Ереминском участковом лесничестве, квартал 8, части выделов 14, 8, 22, 23. 

Согласно договору лесной участок передается Арендатору с целью разработки месторождения полезных ископаемых (пункт 1.3 договора).

Границы лесного участка определены на схеме, являющейся приложением 1 к договору аренды. Характеристика лесного участка и его насаждений приводится в приложении 2 к договору аренды.

Срок действия договора определен пунктом 6.1 договора – с момента его государственной регистрации по 31.12.2032.

В соответствии с пунктом 3.4 договора Арендатор обязан использовать лесой участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществлять установленный настоящим договоров вид использования лесов.

Договор аренды 16.11.2018 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в установленном порядке.

Лесничими государственного областного казенного учреждения «Пестовское лесничество» (далее – Учреждение) 18.08.2021 при проведении осмотра мест рубок в связи с окончанием сроков использования лесов с целью разработки полезных ископаемых, указанных в лесной декларации от 23.01.2020 № 1, на территории Ереминского участкового лесничества Пестовского лесничества выявлен факт самовольного использования лесного участка лесного фонда Пестовского лесничества (части лесотаксационного выдела 22 лесного квартала 8), поскольку за пределами предоставленного по договору в аренду лесного участка Обществом на площади 0,4 га велась разработка месторождения полезных ископаемых без разрешений на использование указанного лесного участка.

В отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 08.09.2021 № 14Е по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за самовольное занятие лесного участка. Постановлением Министерства от 30.09.2021 № 239 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.

Обществом указанное постановление оспорено в судебном порядке; решением Арбитражного суда Новгородской области от 08.12.2021 по делу               № А44-5984/2021 в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Министерства от 30.09.2021 № 239 Обществу отказано, поскольку суд установил доказанность факта самовольного занятия Обществом земельного участка площадью 0,4 га за пределами арендованного лесного участка; решение суда первой инстанции постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 оставлено без изменений, вступило в законную силу.

Министерство по факту самовольного занятия Обществом лесного участка произвело в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Постановление              № 1730) (приложения 3, 4) расчет ущерба, который составил 132 178 руб. 

В адрес Общества истец направил требование от 10.02.2022 № 177 о добровольном возмещении ущерба в срок до 09.03.2022.

Оставление Обществом претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Министерства в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования законными и обоснованными в полном объеме.

Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее –               ЛК РФ) лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49) следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

В пункте 7 Постановления № 49 указано, что по смыслу статьи 1064               ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В силу статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке              (часть 1). 

В соответствии с частью 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договоров аренды. Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство.

Под самовольным занятием лесного участка понимается пользование чужим лесным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что Общество без разрешающих документов, дающих право пользования лесным участком за пределами арендованного по договору (договора аренды лесного участка земель лесного фонда), увеличило площадь участка, фактически занятого карьером, в котором велась разработка полезных ископаемых, на           0,4 га, в квартале 8 выдел 22 Ереминского участкового лесничества.

Довод подателя жалобы о том, что состав вменяемого события не установлен и предъявление исковых требований к Обществу является необоснованным в связи с недоказанностью обстоятельств, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Как отмечено выше, постановлением Министерства от 30.09.2021 № 239 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.9        КоАП РФ за самовольное занятие лесного участка на 0,4 га, в квартале 8 выдел 22 Ереминского участкового лесничества. Решением Арбитражного суда Новгородской области от 08.12.2021 по делу № А44-5984/2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 и имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Министерства от 30.09.2021 № 239 Обществу отказано, поскольку суд установил, в том числе, обстоятельства, подтверждающие факт самовольного занятия Обществом земельного участка площадью 0,4 га за пределами арендованного лесного участка.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт самовольного занятия Обществом земельного участка площадью 0,4 га за пределами арендованного лесного участка и использования его под карьер, не подлежит повторному доказыванию.

Ссылка апеллянта на то, что сумма ущерба предъявлена в большем размере, поскольку согласно акту от 23.09.2021 № 4 нарушение подтвердилось на площади 0,27 га, а в расчете истца применяется площадь в размере 0,4 га, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно акту от 23.09.2021 № 4 нарушение подтвердилось на площади 0,27 га в западной части участка, но без учета примыкающей дороги, площадь которой не зафиксирована Учреждением при проведении контрольных измерений, площадь нарушения с востока составляет 0,13 га, таким образом, общая площадь лесонарушения отражена в акте от 10.09.2021 № 13, составленном Учреждением, и составляет 0,4 га. 

Действия Общества по использованию под карьер земельного участка площадью 0,4 га за пределами арендованного лесного участка причинили имущественный вред в размере 132 178 руб.

Довод Общества о неверно произведенном расчете взыскиваемого ущерба был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен в силу следующего.

Так, в приложении 3 к Постановлению № 1730 указаны таксы для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям.

Согласно пункту 4 приложения 3 к Постановлению № 1730 за самовольное использование лесов для целей, предусмотренных ЛК РФ, с учетом назначения земель, на которых они располагаются, размер ущерба рассчитывается как 5-кратный размер годовой арендной платы, исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при соответствующем виде использования и размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние пригодное для дальнейшего использования.

В расчете Министерства применяются ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что произведенный Министерством расчет ущерба полностью соответствует порядку его исчисления, установленному в Постановлении                   № 1730. 

В рассматриваемом случае суд с учетом конкретных обстоятельств дела, причинения вреда лесному участку действиями по незаконному увеличению площади карьера для разработки полезных ископаемых, возмещение которых в натуре в случае их изъятия невозможно, учитывая необходимость проведения мероприятий по восстановлению лесного фонда, не усмотрел оснований для снижения размера ущерба, причиненного действиями Общества.

Более того, доказательств проведения рекультивационных работ на спорном участке (что является основанием для зачета понесенных затрат), а именно акта о завершении работ по рекультивации земель, Общество суду не представило. 

Сведений о несении Обществом расходов на устранение причиненного вреда, что могло быть учтено при определении размера ущерба, в деле не имеется.

Таким образом, поскольку факт причинения вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, при этом отсутствие вины Обществом не доказано, более того, вина ответчика в допущенном нарушении подтверждена судебными актами по делу № А44-5984/2021, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Министерства в заявленном в иске размере.

Приведенные Обществом в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с этим подлежат отклонению.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 мая 2022 года по делу № А44-1347/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «УЛК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Н.В. Чередина