Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-11939/19-14-104

г. Москва

18 июня 2019 года

Резолютивная часть объявлена 17 мая 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 18 июня 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску ООО "ИНТЕРТЕХПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику ЗАО "ИЦ ГОЧС "БАЗИС" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 6 117 863,68 руб. 

 

при участии представителей  

от истца – ФИО2, по доверенности от 16.07.2018г., ФИО3, по доверенности от 20.02.2019 

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 10.09.2018г., ФИО5, по доверенности от 10.09.2018г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНТЕРТЕХПРОЕКТ» в лице конкурсного управляющего А.П. Петросяна обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО «ИЦ ГОЧС «БАЗИС» о взыскании суммы денежных средств (неотработанного авансового платежа) в размере 5 855 988,68 руб., процентов (неустойки) за пользование чужими денежными средствами в размере 261 875 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика огласил отзыв на иск, просил в иске отказать.

Суд непосредственно, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2018 г. по делу № А40-229328/17-179-321 «Б» признано Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТЕХПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Открыто в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТЕХПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвержден конкурсным управляющим ООО «ИНТЕРТЕХПРОЕКТ» Петросян Артур Петросович (ИНН 444200431449, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 3837, почтовый адрес: 156016, г. Кострома, мкр. Давыдовский-2, д. 25, кв. 59), член НП «ЦФОП АПК».

На основании ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127, конкурсный управляющий обязан принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Учитывая положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127, в адрес ЗАО «ИЦ ГОЧС «БАЗИС» 01 июня 2018 г. было направлено Требование о возврате денежных средств за исх. № 25 в размере 5 855 988,68 руб.

Так, между ООО «ИНТЕРТЕХПРОЕКТ» и ЗАО «ИЦ ГОЧС «БАЗИС» был заключен договор № 15006-С12 от 18.01.2016 г. на комплекс работ по поставке оборудования, материалов и складского запаса, монтажу и пусконаладке системы мониторинга инженерных систем (СМИС), системы мониторинга инженерных конструкций (СМИК) и системы управления в кризисных ситуациях (СУКС), а том числе, проведению индивидуальных и комплексных испытаний оборудования и совместной сдачи выполненных Работ Рабочей комиссии в корпусах № 3, 4, 5 и подземной части Объекта «ВТБ Арена Парк», расположенного по адресу: 

<

...>.

Истец перечислил ответчику авансовые платежи в размере 7 666 363,48 руб. по п/п № 101 от 23.03.2016 г., № 188 от 18.04.2016 г.

Ответчиком выполнено работ на сумму 1 651 923,18 руб., зачтен авансовый платеж в размере 1 486 730,86 руб.; а также подписана товарная накладная ТОРГ-12 № 9/Т от 11.11.2016 г. на сумму 1 078 813,14 руб., зачтен авансовый платеж в размере 323 643,94 руб. Задолженность истца по товарной накладной составляет 755 169,20 руб.

Согласно Определения Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 г. по делу № А40-229328/17-179-321 «Б» данная сумма включена в реестр требований кредиторов истца.

Соответственно, задолженность исполнителя перед субподрядчиком, возникшая в связи с наличием непогашенного авансового платежа, составляет 5 855 988,68 руб.

Уведомление за исх. № 26 от 04.06.2018 г. истцом расторгнут договор с ответчиком в одностороннем порядке, получено ответчиком 09.06.2018 г.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, договором оснований, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поскольку ответчиком не представил доказательств возвращения денежных средств в адрес истца, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворения в размере 5 855 988,68 руб. как обоснованное и документально подтвержденное. 

Истец просит взыскать также в порядке ст. 395 ГК РФ проценты (неустойку) за пользование чужими денежными средствами, за период с 09.06.2018 г. по 14.01.2019 г., сумма которых согласно расчету истца составляет 261 875 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ).

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению как обоснованное и документально подтвержденное в заявленном размере.

Доводы отзыва ответчика судом внимательно изучены и подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку опровергаются постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2018 г. по делу № А40-229328/2017.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "ИЦ ГОЧС "БАЗИС" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ИНТЕРТЕХПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>) 5 855 988,68руб. – неосновательного обогащения, 261 875руб. – неустойки и 53 589руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья: О.В.Лихачева