Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-16557/2018

20 декабря 2018 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2018, полный текст решения изготовлен 20.12.2018.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Фармацевтический импорт, экспорт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу "Ульяновскфармация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 23 153 077 руб. 16 коп.

 

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность 

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность        

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Фармацевтический импорт, экспорт" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ульяновскфармация" о взыскании основного долга по договорам поставки в размере 22 397 444 руб. 99 коп., неустойки в размере 755 632 руб. 17 коп.

Определением от 19.11.2018 принято к рассмотрению ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения вследствие несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Определением от 19.11.2018 оставлены без удовлетворения ходатайства истца о привлечении к участию в деле третьих лиц, о дополнении исковых требований, вследствие отсутствия процессуальных оснований.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части нестойки до 660 478 руб. 78 коп. за период с 18.07.2018 по 12.12.2018.

Протокольным определением от 13.12.2018 данное ходатайство удовлетворено.

Представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Протокольным определением данное ходатайство принято к рассмотрению.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в 2018 году между АО «УльяновскФармация» (Заказчик) и ПАО «Фармацевтический импорт, экспорт» (Поставщик) оформлены договоры поставки №№ 80, 115, 119, 146, 147, согласно которым Поставщик обязуется поставить лекарственные препараты, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанный товар в сроки и в порядке, установленные настоящим договором. Наименование, ассортимент, качество, количество и цена товара указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1) (п.п. 1.1-1.2).

Статья 506 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2.3 договоров, оплата осуществляется Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 90 (девяноста) календарных дней после получения товара, счета и документов, подтверждающих качество поставленного товара.

Во исполнение условий договоров истец поставил ответчику товар по товарным накладным: № 1168 от 18.04.2018, № 1215 от 23.04.2018, № 1216 от 23.05.2018, № 1218 от 23.04.2018, № 1401 от 15.05.2018, № 1348 от 08.05.2018, № 2098 от 18.07.2018, №  1525 от 25.05.2018, № 1628 от 05.06.2018, № 1630 от 05.06.2018, № 1871 от 26.06.2018 /л.д. 18-21, 26, 31-33, 38, 43/. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 22 397 444 руб. 99 коп.

Ответчик сумму долга не оспорил, контррасчет не представил. 

Ответчик заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в претензии от 10.08.2018 сумма долга указана в размере 22 345 426 руб. 79 коп., а в исковом заявлении истец просит взыскать сумму 22 397 444 руб. 99 коп. В связи с этим ответчик просит оставить требование на сумму 52018, 20 руб. без рассмотрения.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Изучив претензию, суд пришел к выводу о том, что в ней допущена опечатка в стоимости товара, поставленного по товарной накладной № 1525 от 25.05.2018, а именно вместо 310 141,56 руб. указано 258 123,36 руб. /л.д. 44-оборот/. 

По мнению суда, данная опечатка не свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в претензии правильно указаны реквизиты самой товарной накладной № 1525 от 25.05.2018 и договора поставки № 119 от 14.05.2018, вследствие чего у ответчика не могло возникнуть неоднозначного понимания того, о какой задолженности идет речь в претензии. 

На основании изложенного, суд считает досудебный порядок урегулирования спора соблюденным, а ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения - не подлежащим удовлетворению. 

 Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, исковые требования о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 22 397 444 руб. 99 коп.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 660 478 руб. 78 коп. за период с 18.07.2018 по 12.12.2018.

Согласно п. 8.2 договоров за нарушение сроков оплаты товара Заказчик уплачивает Поставщику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п.п. 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить неустойку. 

Заявление ответчика об уменьшении неустойки подлежит оставлению без удовлетворения. 

Исковые требования о взыскании пеней являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 660 478 руб. 78 коп.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить. 

Ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения и об уменьшении неустойки оставить без удовлетворения. 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества «Ульяновскфармация» в пользу Акционерного общества «Фармацевтический импорт, экспорт» 22 397 444 (двадцать два миллиона триста девяносто семь тысяч четыреста сорок четыре) руб. 99 коп. – основной долг, 660 478 (шестьсот шестьдесят тысяч четыреста семьдесят восемь) руб. 78 коп. – пени, 138 290 (сто тридцать восемь тысяч двести девяносто) руб. 00 коп. – расходы на госпошлину.

Возвратить Акционерному обществу «Фармацевтический импорт, экспорт» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 1168 от 01.10.2018, частично в размере 475 (четыреста семьдесят пять)  руб. 00 коп. 

Справку на возврат госпошлины выдать

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                Е.С. Черланова