﻿СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                        	            Дело № А27-22489/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Фертикова М.А.,

судей

Афанасьевой Е.В.,

 

Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкратьевой Н.П., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой» (№ 07АП-9281/2020) на решение от 14.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22489/2019 по иску открытого акционерного общества «Плодопитомник-1» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН 1074205016973, ИНН 4205136779) к обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН 1034205048679, ИНН 4205051081) третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Администрация города Кемерово в лице Главного управления архитектуры и градостроительства Кемеровской области (Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869) о расторжении договора аренды от 27.07.2009 №3, обязании возвратить земельный участок.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Плодопитомник-1» (далее – «Истец», «ОАО «Плодопитомник-1») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой» (далее – «Ответчик», «ООО «Кемеровогражданстрой») о расторжении договора аренды №3 от 27.07.2009 земельного участка площадью 25 906 кв. м, кадастровый номер 42:24:0101054:336, расположенного по адресу: г. Кемерово, севернее Аэропорта, - заключенного между ОАО «Плодопитомник-1» и ООО «Кемеровогражданстрой»; обязании ООО «Кемеровогражданстрой» возвратить ОАО «Плодопитомник-1» земельный участок площадью 25 906 кв. м, кадастровый номер 42:24:0101054:336, расположенный по адресу: г. Кемерово, севернее Аэропорта, - из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – земли для жилищного строительства.

	Исковое заявление принято к производству судьи Драпезо В.Я., возбуждено производство по делу №А27-22489/2019.

           Определением от 11.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Кемерово в лице Управления архитектуры и градостроительства

Администрации города Кемерово.

	Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2019 по делу №А27-

22489/2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, исковые требования удовлетворены, судом расторгнут

договор аренды № 3 от 27.07.2009, на ООО «Кемеровогражданстрой» возложена обязанность возвратить ОАО «Плодопитомник-1» земельный участок. С ООО «Кемеровогражданстрой» в пользу ОАО «Плодопитомник-1» взысканы расходы по оплате

государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2021 решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-22489/2019 от 21.08.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

           Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что суду следует на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами в материалы дела доказательств установить наличие обстоятельств, связанных с исполнением арендодателем своей обязанности по предоставлению земельного участка для целей, поименованных в договоре аренды, определить, существовала ли в период аренды фактическая и юридическая возможность строительства, на основании чего оценить правомерность требования о расторжении договора по заявленным истцом основаниям.

           05.05.2021 по делу №А27-22489/2019 произведена замена судьи, дело путем применения автоматизированной информационной системы распределено судье Сапрыкиной А.А.

Решением от 14.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области суд исковые требования удовлетворил в полном объеме. 

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Кемеровогражданстрой»

обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд в нарушении положений ст. 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал надлежащей оценки дополнительным доказательствам, представленным ответчиком; полагает, что не имеет правого значения для дела вывод суда о том. что сроки действия технически условий составляли 2-3 года и не были пролонгировали, поскольку данная информация в спорный период собиралась Обществом непосредственно для формирования технических показателей застройки территории и подготовки проекта планировки территории; судом не дана оценка доводу третьего лица о том, что без внесения изменений в Правила землепользования и застройки территории, приступать к строительство общество не могло; указывает на то, что получение   разрешения на строительство на земельный участок с 3-ми территориальными тонами не возможно, поскольку в соответствии с действующим законодательством, земельные  участки должны использоваться по их целевому назначению, градостроительный     регламент устанавливается для каждой территориальной зоны индивидуально с учетом особенностей ее расположения и развития, в связи с чем, приступить к строительству объектов жилой застройки Общество оснований не имело; поскольку в период действии договора аренды земельною участка существенно изменились условия договора, Общество не могло приступить к освоению земельного участка; считает, несостоятельным довод суда о не оформлении проектной документации, поскольку проектная документация готовится на основании градостроительной документации, то есть при проектировании должны учитываться виды разрешенного использования земельного участка, установленные в Правилах землепользования и застройки города Кемерово, применительно к конкретной территориальной зоне, в том числе и довод о том, что Общество не пыталось каким - либо образом понудить собственника земельного участка к решению возникшей проблемы, не обращался в арбитражный суд с соответствующими требованиями, не обжаловало действия компетентных органов; возложение судом обязанности на Общество разработки Проекта планировки территории с учетом инженерно - геологических и экологических условий противоречит Постановлению Администрации г. Кемерово №75 от 22.04.2008г. (утратило силу 05.05.2015г.) «О Порядке подготовки проектов планировки территории г. Кемерово», поскольку решение о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта РФ. органами местного самоуправления; также является несостоятельным довод представителя истца о том, что обществом не представлена схема организации улично - дорожной сети и схема движения транспорта на соответствующей территории, так как оснований представлять указанную схему не имелось; кроме того, истцом не представлено доказательств совершения Обществом каких-либо действий, являющихся существенным нарушением условий договора аренды или назначения имущества; уведомлять о начале строительства оснований не имелось, поскольку ст. 51.1 ГрК РФ введена в действие Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ; считает, что судом не были выполнены требования Арбитражного суда Западно - Сибирского округа, изложенные в постановлении от 16.04.2021.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

            Будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

           На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником земельного участка площадью 25 906 кв. м, кадастровый номер 42:24:0101054:336, расположенного по адресу: г. Кемерово, севернее Аэропорта, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли для жилищного строительства (запись о государственной регистрации права от 23.06.2009 №42-24-01/121/2009-257).

27.07.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 3 (далее – договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель представляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101054:336, площадью 25 906 кв. м, расположенный по адресу: г. Кемерово, севернее Аэропорта. Категория земель – «земли населенных пунктов». Земельный участок предоставляется для жилищного строительства (п. 1.1, 1.4 договора аренды).

Договор заключен на срок 49 лет (п. 2.1 договора аренды).

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право потребовать досрочного расторжения договора в случае существенного нарушения его условий арендатором.

Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с требованиями о его разрешенном использовании и нести необходимые расходы по его содержанию и благоустройству (п. 4.3.2 договора аренды), а также соблюдать нормы и требования, установленные землеустроительными, архитектурно-строительными, пожарными, природоохранными и санитарными нормами и правилами (п. 4.3.4 договора аренды).

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП внесена соответствующая регистрационная запись.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик с момента заключения договора не осваивает и не использует земельный участок, предоставленный ему в аренду под жилищное строительство. Земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101054:336 находится в заброшенном состоянии, зарос растительностью, какая-либо деятельность на данном земельном участке ответчиком не ведется, под жилищное строительство не используется, что подтверждается, в том числе, фотографиями, актом административного обследования объекта земельных отношений от 21.08.2019, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2019. Сохранением данного договора аренды истцу причиняются существенные убытки, так как договором определена арендная плата в размере 1 370 000 руб. за весь срок действия договора, тогда как только ежегодный налог на землю для истца составляет 221 656 руб., что за 49 лет составит 10 861 144 руб.

В связи с тем, что земельный участок не используется ответчиком по целевому назначению, ОАО «Плодопитомник-1» 15.08.2019 направил в адрес ответчика требование, в котором предложил в срок не позднее 1 месяца привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению. В противном случае выразил намерение расторгнуть договор аренды земельного участка и получить земельный участок по акту приема-передачи.

17.09.2019 истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора аренды земельного участка, в котором известил ответчика о расторжении договора аренды земельного участка от 27.07.2019 № 3, предложил незамедлительно передать спорный земельный участок по акту приема-передачи.

В связи с тем, что ответчик не приступил к освоению и использованию земельного участка, а также не сообщил причины длительного не использования земельного участка по целевому назначению, на требование о расторжении договора аренды не ответил, земельный участок не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 615 ГК РФ установлена обязанность арендатора пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 ГК РФ).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков; своевременно производить платежи за землю.

Из статьи 46 ЗК РФ следует, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1).

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ (пункт 2).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право пользования земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: 

неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

По смыслу приведенных положений разрешение вопроса о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка, предоставленного под строительство, связано с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку земельный участок предоставлен в аренду под жилищное строительство, обязательным этапом, связанным с подготовкой к строительству, является подготовка всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не предоставляется возможным, в том числе градостроительного плана земельного участка (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации), проектной документации (статьи 47, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации), получения положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и так далее.

Исходя из смысла статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации освоение земельного участка, предоставленного для целей строительства, заканчивается выдачей разрешения на строительство, так как именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок неиспользования земельного участка, предоставленного для целей строительства, являющийся основанием для прекращения арендных отношений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции установил, что доказательств совершения ответчиком действий по подготовке всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не предоставляется возможным, в том числе получения градостроительного плана земельного участка проектной документации, получения положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, а равно любых иных действий, в материалы дела не представлено.

Как верно указал суд первой инстанции в оспариваемом решении, переписка со стороны Администрации Кемеровской области (письма от 01.08.2008 № 15-41/4180 главе города Кемерово, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области), со стороны администрации города Кемерово (письмо от 04.09.2008 № 01- 40/2001) касалась освоения территории Плодопитомника малоэтажным жилищным строительством.

Управление архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово в заключении от 29.05.2009 № 01/2121 указало на возможность изменение вида разрешенного использования трех земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101054:336 с «земли сельскохозяйственного использования» на «земли для жилищного строительства».

Срок действия технических условий для формирования земельного участка от 30.09.2008, выданных ОАО «Кемеровская горэлектросеть», составляет 2 года. Срок действия технических условий на теплоснабжение от 18.11.2008 № 70- 211.41/8360, выданных ОАО «Кузбассэнерго», установлен на 3 года.  Срок действия условий подключения к тепловым сетям комплекса жилых домов с объектами социально-культурного назначения (земельные участки № 1, № 1), по адресу: г. Кемерово, южнее микр. № 60 Заводского района, в микрорайоне «Плодопитомник», выданных Кемеровскими тепловыми сетями Кузбасским филиалом ОАО «Кузбассэнерго» от 20.12.2011 № 79-113-33з/1739, установлен на 2014 год на проектирование объекта. Срок действия технических условий о возможности подключения к сетям водоснабжения и водоотведения многоэтажной жилой застройки в северной части ГСП «Плодопитомник», выданных ОАО «Кемвод», составляет 2 года, дата повторной обращения за информацией о плате за подключение - 01.01.2010. Срок действия технических условий на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения перспективной застройки микрорайона «Плодопитомник» Заводского района г. Кемерово от 17.12.2007 № 694, выданных ОАО «Кемвод», составляет 2 года.

Отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области по вопросу использования земельных участков под строительство в письме от 16.02.2012 сообщил о невозможности принятия решения о возможности размещения многоэтажного или малоэтажного строительства на территории земельных участков в связи с тем, что на прилагаемой к документам схеме не определен разрыв от железной дороги «Кемерово Сортировочная-Заискитимская».

Вместе с этим, сроки действия вышеуказанных технических условий истекли несколько лет назад.

В данном случае получение технических условий, переписка по вопросу застройки касались периода, когда в соответствии с Правилами землепользования и застройки в г. Кемерово, утвержденными постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75, испрашиваемый земельный участок находился в территориальной зоне Ж8 (перспективная жилая зона с малоэтажными жилыми домами).

Виды разрешенного использования земельных участков, в том числе, условно разрешенные виды использования, устанавливаются градостроительным регламентом (пункт 9 статьи 1, статья 37 ГрК РФ), которым определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 85 ЗК РФ, часть 1 статьи 36 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки. 

Следовательно, предоставление испрашиваемого участка для целей строительства такого объекта может быть произведено при выполнении условий статьи 39 ГрК РФ.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом доказательств того, что ответчик как арендатор обращался с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления в порядке ст. 39 ГрК РФ материалы дела не содержат, как не содержат они доказательств того, что данная обязанность возложена на истца и ответчик обращался к нему для разрешения данной ситуации.

Как верно отметил суд первой инстанции, ответчик за 11 лет, в течение которых он арендовал спорный земельный участок, имел возможность оспорить в судебном порядке действия (бездействия) как истца, так и уполномоченных органов, однако таким правом в полной мере не воспользовался, приняв на себя риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с пунктами 4.4.2 и 4.4.6 договора аренды арендатор вправе был изменять качественные характеристики земельного участка в той мере, в какой это было необходимо для целей использования земельного участка под строительство, а также изменять по согласованию с арендодателем вид разрешенного использования земельного участка с соблюдением порядка, установленного градостроительным законодательством.

Документы, представленные ответчиком, не свидетельствуют о том, что земельный участок не мог быть им освоен по обстоятельствам, исключающим правовую возможность его использования, в течение 11 лет после заключения договора.

Ответчиком также не представлено: доказательств разработки проектной документации (выполнение проекта планировки территории с учетом инженерногеологических и экологических условий, и предоставление на согласование в управление архитектуры и градостроительства технического задания на выполнение проекта планировки); доказательств обращения в администрацию города Кемерово с заявлением об изменении территориальной зоны земельного участка, о выдаче градостроительного плана, разрешения на строительство.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод апеллянта о невозможности строительства в связи с тем, что вид разрешенного использования, указанный в договоре, не соответствовал территориальной зоне, в которой расположен земельный участок, что территориальное зонирование изменялось, и что существовали обстоятельства несоответствия территориального зонирования Генеральному плану города Кемерово, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Совокупность представленных по делу доказательств, включая письма Администрации Кемеровской области от 01.08.2008, Администрации г. Кемерово, Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово и иные материалы, указывает на то, что в момент заключения договора и в течение определенного срока после заключения договора использование земельного участка для указанных в договоре целей являлось возможным, при этом органами указано на необходимость совершения конкретных действий и представления документов для рассмотрения данного вопроса. Кроме того, на протяжении действия договора происходило неоднократно изменение карты градостроительного зонирования, в связи с чем, усматривая какие-либо препятствия, ответчик имел возможность не только инициировать меры по изменению установленных зон, но и оспаривать действия соответствующих органов либо принять меры по обращению к истцу по вопросу о совершении последним каких-либо действий, которые ответчик, будучи заинтересованным в продолжении арендных отношений, считал необходимыми со стороны арендодателя для организации использования земельного участка.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что при предоставлении земельного участка в аренду в течение разумного периода, когда ответчик должен был приступить к освоению земельного участка и завершить его для начала использования по назначению, истцом обязанности арендодателя по предоставлению земельного участка, пригодного к использованию для указанных в договоре целей были выполнены. Доказательств существования юридической невозможности использования земельного участка по назначению в целях, согласованных сторонами договора аренды, в течение указанного периода, не представлено, наличие таких обстоятельств не подтверждено.

В данной ситуации причиной того, что земельный участок не освоен в течение весьма длительного периода действия договора, является отсутствие достаточных действий со стороны арендатора в разумный, необходимый для организации освоения земельного участка срок, тогда как арендодателем предусмотренное договором исполнение было предоставлено.

Довод апеллянта об отсутствии доказательств совершения обществом каких-либо действий, являющихся существенным нарушением условий договора аренды или назначения имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка (пункт 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из выше установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о существенном характере допущенных арендатором нарушений (неосвоение земельного участка более 10 лет) и о наличии оснований для расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись объективные препятствия к началу строительства на участке (в том числе и по причинам, зависящим от арендодателя), ответчик в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций не привел.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на существенное изменение в период действий договора аренды земельного участка условий, что препятствовало освоению участка, не подтверждают отсутствие оснований для расторжения договора, а, напротив, указывают на отсутствие дальнейших оснований для продолжения аренды для целей строительства.

Апелляционный суд отмечает также противоречивость доводов апелляционной жалобы ответчика о том, что переданный в аренду земельный участок с момента его передачи использовать для указанных в договоре целей было невозможно, с его позицией по делу, явно направленной на продолжение действия этого договора аренды земельного участка на указанных в нем условиях, то есть для жилищного строительства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что требования истца являются законными и обоснованными. 

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что судом не были оценены представленные в материалы дела доказательства, подлежит отклонению за необоснованностью. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом не отражение в судебном акте всех доводов само по себе не свидетельствует о том, что они не были оценены судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, выполнены обязательные указания суда кассационной инстанции, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,          

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22489/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий  

М.А. Фертиков

 

Судьи

Е.В. Афанасьева

 

Т.Е. Стасюк