Четвертый арбитражный апелляционный суд  улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А10-6973/2018 18.10.2019 Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2019 Полный текст постановления изготовлен 18.10.2019 Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, О.В. Монаковой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

с участием в судебном заседании: 

от истца: представитель по доверенности от 09.01.2019 ФИО2  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Элекс» на решение Арбитражного суда Республики  Бурятия от 27 июня 2019 года по делу № А10-6973/2018 по иску акционерного общества  «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Элекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьих  лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,  акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ИП  ФИО3 (ОГРНИП 304032318700165, ИНН 

<

***>), ДНТ «Кедр» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), ИП ФИО4 (ОГРНИП 304032318300100, ИНН  

<

***>), ИП ФИО5 (ОГРНИП 304032622300129, ИНН 

<

***>),  ООО «БП СпортСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с учетом  уточнения 393 351 рубля 43 копеек – долга за фактически оказанные услуги по передаче  электрической энергии за период с августа по сентябрь 2018 года, 57 317 рублей 04 копеек  – пеней за просрочку платежа за период с 28.09.2018 по 20.06.2019 с последующим  начислением по день фактической уплаты долга,  

принятое судьей Борголовой Г.В., 

установил:

акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» обратилось в Арбитражный суд  Республики Бурятия с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Элекс» 393 351 рубль 43 копейки – долга за фактически оказанные  услуги по передаче электрической энергии за август и сентябрь 2018 года и 57 317 рублей  04 копейки – пени за просрочку платежа за период с 28.09.2018 по 20.06.2019 с  последующим начислением по день фактической уплаты долга, всего 450 668 рублей 47  копеек.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 июня 2019 года исковые  требования удовлетворены.  

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе  просит его отменить, в иске отказать.  

Ссылается на отсутствие доказательств наличия у сторон статуса сетевой  организации, а также первичных документов, подтверждающих объем переданной  электроэнергии по всем точкам присоединения к ответчику, в связи с чем не ясен расчет.  Документально не подтверждена величина потерь, указанной в актах приема-передачи  электроэнергии.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

 В судебном заседании представитель истца возражала против доводов жалобы. 

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено  апелляционным судом на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, поскольку истец дополнительных документов и расчетов не  представлял, а указал об их наличии в материалах дела.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных  надлежащим образом уведомленных лиц.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального  права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга  и пени за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с августа по  сентябрь 2018 года в отсутствие подписанного между сторонами договора.  

Как верно установлено судом первой инстанции спорные правоотношения  подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам  по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861 от 27.12.2004,  Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии   № 442.  

Между сторонами возник спор оказания услуг по передаче электрической энергии  по следующим точкам поставки электроэнергии потребителям: ООО «Весна» (1 и 2 км  Спиртзаводской трассы ТП-1096 и ТП-1052; МБУ «Горсвет», ТП-1052, уличное  освещение), ДНТ «Градостроитель» (ДНТ пос. Аршан ТП-2576, освещение, ДНТ пос.  Аршан ТП-2577, освещение), ДНТ «Молодёжный» (ТП-2031 ул. Камова, МБУ «Горсвет»  ТП-2031, уличное освещение; ТП-2033 ул. Камова, МБУ «Горсвет» ТП-2035, уличное  освещение), ДНТ «Аршан» (ДНТ Аршан ТП-2569 и ТП-2580), ИП ФИО6 (ТП- 1058, Спиртзаводской тракт), ДНТ «Кедр» (ТП-1184 и ТП-1185, уличное освещение ДНТ  «Кедр»), ИП ФИО4 (РУ-0,4кВ ТП-812, 

<

...>),  ФИО7 (Гараж, ул. Гоголя, 47а), ООО «Алекс плюс» (территория  базы «Росич» ТП-1187, ул. Денисова, 13), ОАО «Заудинский мелькомбинат» (фидер 1 «Р»  и 11 «

<

...>), ИП ФИО3 (гараж СТО, проспект  Автомобилистов 8п), ООО «Бурятавтосервис» (ТП-2510, ул. Ботаническая, 35а), ОАО  «Республиканская типография» (ТП-344, ул. Борсоева, 13), ИП ФИО8 (ТП-443,  РУ-0,4 кВ, база, ул. Удинская, 25), ИП ФИО9 (ТП-1075 база, ул. Пищевая, 30а),  ОАО «Бурятгаз» (ТП-497 база, ул. Гурульбинская, 21; ТП-2514, ЗЗС, ул. Ботаническая,  30А; ТП-1105, АЗС, 6 111 квартал), ООО «Водкомплект» (ТП-75, здание 502 км, пр.  Автомобилистов, 16), ООО ПК «Пекарь» (ТП-991, ул. Пятницкого, 8), ЗАО  «Верхнеудинское» (строительство офиса ТП-906, ул. Светлая, ЖКХ Заречный, 2), ООО  «Альянс-Байкалнефтесбыт» (АЗС-3, ул. Ботаническая, 8; АЗС-1, ул. Кабанская, 52; АЗС- 9, ул. Павлова, 59Б; АЗС-10, ул. Трубачеева, 15А; АЗС-7, 

<

...>; АЗС-11, ул. Забайкальская, 2Б; офис, ул. Бабушкина, 31), ИП ФИО5 (РУ-0,4 кВ  ТП-403, п.Исток), ООО «Инвестстрой» (ТП-864, ул. Жердева, 10), ООО «Интекпром»  (ж/д, ул. Кабанская, 13б), ООО «БП СпортСтрой» (производственная база).  

Истец является владельцем на правах аренды объектов электросетевого хозяйства  в г. Улан-Удэ, через которые осуществляется поставка электрической энергии в спорные  точки поставки. Электросетевое оборудование АО «Улан-Удэ Энерго» по спорным  

точкам поставки поименовано в приложении к договору аренды имущественного  комплекса от 30.06.2011 № 03/11/АИК-03/216/07-11 в пунктах 2, 8, 9, 27, 35, 38, 40, 41, 43,  44, 45, 46, 48, 51, 52, 55, 57, 362, 395. По точкам поставки ООО «Альянс- Байкалнефтесбыт» истец является собственником электросетевого хозяйства на основании  договора купли-продажи от 25.03.2011 № 92/05-11 и соответствующего свидетельства о  государственной регистрации права от 20.05.2011 № 03-АА 013035 (л.д. 16-20, том 2).  

Ответчик также является законным владельцем сетевого оборудования, имеющего  непосредственное присоединение к электросетевому оборудованию истца, что  подтверждается следующими документами:  

- по точкам поставки ООО «Весна» (1 и 2 км Спиртзаводской трассы ТП-1096 и  ТП-1052; МБУ «Горсвет», ТП-1052, уличное освещение): договор купли-продажи  электротехнического оборудования от 06.07.2015 между ООО «Энком» и ООО «Элекс» и  акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 01.10.2016 № 20, от  11.11.2016 № 25 (л.д. 52-60, том 2);  

- по точкам поставки ДНТ «Градостроитель» (ДНТ пос. Аршан ТП-2576,  освещение, ДНТ пос. Аршан ТП-2577, освещение): договор аренды объектов  электросетевого хозяйства от 14.10.2016 № 31-А и акт разграничения границ балансовой  принадлежности сторон от 01.10.2016 № 23 (л.д. 61-67, том 2);  

- по точкам поставки ДНТ «Молодёжный» (ТП-2031 ул. Камова, МБУ «Горсвет»  ТП- 2031, уличное освещение; ТП-2033 ул. Камова, МБУ «Горсвет» ТП-2035, уличное  освещение): договоры аренды объектов электросетевого хозяйства от 14.10.2016 № 30-А и   № 33-А, акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 01.10.2016   № 24 и № 22 (л.д. 68-81, том 2);  

- по точке поставки ИП ФИО6 (ТП-1058, Спиртзаводской тракт): акт  разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 01.10.2016 № 19 (л.д. 82-84,  том 2);  

- по точкам поставки ДНТ «Кедр» (ТП-1184 и ТП-1185, уличное освещение ДНТ  «Кедр»): договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 14.10.2016 № 32-А (л.д.  85- 87, том 2);  

- по точке поставки ИП ФИО4 (РУ-0,4кВ ТП-812, 

<

...>): договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 01.08.2015   № 6-а и акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 01.08.2015 № 3  (л.д. 88-96, том 2);  

- по точке поставки Аветисян Артур Гамлетович (Гараж, ул. Гоголя, 47а): договор  аренды объектов электросетевого хозяйства от 01.12.2015 № 10-а и акт разграничения  границ балансовой принадлежности сторон от 01.01.2016 № 7 (л.д. 97-106, том 2);  

- по точке поставки ООО «Алекс плюс» (территория базы «Росич» ТП-1187, ул.  Денисова, 13): договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 19.02.2016 № 18-а и  акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 15.03.2016 № 6 (л.д. 107- 113, том 2);  

- по точке поставки ОАО «Заудинский мелькомбинат» (фидер 1 «Р» и 11 «

<

...>): договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 01.09.2015 № 7-а  и акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 01.09.2015 № 5 (л.д.  114-121, том 2);  

- по точке поставки ИП ФИО3 (гараж СТО, проспект Автомобилистов  8п): договор купли-продажи электротехнического оборудования от 30.04.2015 и акт  разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 18.06.2015 № 2 (л.д. 122-125,  том 2).  

По остальным точкам поставки (ООО «Бурятавтосервис», ОАО «Республиканская  типография», ИП ФИО8, ИП ФИО9, ОАО «Бурятгаз», ООО  «Водкомплект», ООО ПК «Пекарь», ЗАО «Верхнеудинское», ООО «Альянс-  Байкалнефтесбыт», ИП ФИО5, ООО «Инвестстрой», ООО «Интекпром» и ООО  «БП СпортСтрой» (производственная база) факт владения электросетевым  оборудованием ООО «Элекс» подтверждается дополнительным соглашением к договору  оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.11.2016 № 2 и приложением № 1 к  нему, заключённым между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Элекс», в редакции протокола  разногласий (л.д. 131-141, том 2). В изменённом АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Элекс»  приложении № 1 поименован перечень точек приёма электрической энергии в сеть ООО  «Элекс» от АО «Улан-Удэ Энерго», в котором указаны все оставшиеся спорные точки  поставки электрической энергии (л.д. 140-141, том 2).  

В подтверждение объёмов оказанных услуг истец представил в качестве  доказательств балансы электрической энергии и ведомости об объёмах переданной  электрической энергии за спорный период. Указанные документы подписаны со стороны  ответчика и заверены оттиском печати ООО «Элекс» (л.д. 45-54, том 3).  

Возражения ответчика об отсутствии в материалах дела первичных документов,  подтверждающих объем переданной электроэнергии по всем точкам присоединения к  ответчику, подлежит отклонению, поскольку таковые имеются в материалах дела.  

Также АО «Читаэнергосбыт» были представлены балансы по сети ООО «Элекс», в  которых самим ответчиком отражены данные о поступлении электроэнергии из сетей АО  «Улан-Удэ Энерго». При этом возражая против объемов, предъявленных истцом, ответчик  не представил ни одного доказательства, подтверждающего иной объем оказанных услуг  по передаче электроэнергии, либо опровергающих данные, представленные АО «Улан- Удэ Энерго».  

Объемы потерь электрической энергии, указанные в столбцах 11 и 12 актов  приема-передачи электрической энергии (нормативные потери, и потери холостого хода)  приняты в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности сетей  эксплуатационной ответственности сторон.  

Кроме этого, данные размеры потерь также указаны и согласованы в договоре   № 391-00034 от 25.12.2015 (т. 2, л.д. 21-34)., заключенном между АО «Читаэнергосбыт» и  ООО «Элекс», следовательно, данные размеры потерь ответчиком применяются при  определении объема оказанных услуг гарантирующему поставщику АО  «Читаэнергосбыт» (для получения котловой выручки).  

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств наличия у истца  статуса сетевой организации отклоняются. Так, Приказом ФСТ России № 358-э от  24.09.2009 г. АО «Улан-Удэ Энерго» включено в реестр субъектов естественных  монополий в топливно-энергетическом комплексе в разделе «Услуги по передаче  электрической и (или) тепловой энергии» (приложение № 5 к иску).  

Право владения электросетевым оборудованием, посредством которого оказаны  услуги по передаче электрической энергии в спорные периоды, подтверждены  соответствующими документами (том 1 листы 60-68).  

Доказательства технологического присоединения (акты разграничения балансовой  принадлежности) представлены в материалы дела. Более того по каждой точке поставки  произведен анализ технологического присоединения и данные указаны в сводных  документах: доказательства владения э/сетями по точкам оказания услуг по передаче за  август, сентябрь 2018 годы (сводный акт приема-передачи электроэнергии).  

Наличие индивидуального тарифа, установленного для ООО «Элекс» и АО «Улан- Удэ Энерго», также подтверждается приказом Республиканской службы по тарифам  Республики Бурятия от 17.05.2018 № 1/12.  

Кроме того, в материалах дела имеется пояснение РСТ РБ с приложением Таблицы  П 1.4 (баланс электрической энергии по сетям ООО «Элекс») на 2018 год, согласно  которому все точки поставки учтены при расчете НВВ ООО «Элекс».  

Таким образом, статус сетевой организации истца подтверждён. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что  арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и  всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего  законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции  не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 июня 2019 года по делу №  

А10-6973/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  

округа в течение двух месяцев с даты принятия. 

 Председательствующий: О.В. Барковская 

 Судьи К.Н. Даровских  

 О.В. Монакова