﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8595/2021-АК

г. Пермь

07 июля 2021 года

Дело № А71-3655/2021 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Риб Л.Х., Савельевой Н.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, индивидуального предпринимателя Ивлевой Александры Владимировны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 01 июня 2021 года по делу № А71-3655/2021

по заявлению отдела полиции № 3 Управления МВД по г. Ижевску 

к индивидуальному предпринимателю Ивлевой Александре Владимировне  (ОГРНИП 319183200034281, ИНН 183309912629) 

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Отдел полиции N 3 Управления МВД по г. Ижевску (далее - ОП N 3 Управления МВД по г. Ижевску) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ивлевой Александры Владимировны (далее - ИП Ивлева А.В., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 июня 2021 года ИП Ивлева А.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 12 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, ИП Ивлева А.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить; отказать в удовлетворении требований Отдела полиции N 3 Управления МВД по г. Ижевску к ИП Ивлевой А.В. и направить материал для устранения противоречий; признать правонарушение малозначительным и снизить существенно размер штрафа или назначить предупреждение.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что факт совершения правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ не подтвержден материалами дела, фактически деятельность в месте торговли осуществляла не Ивлева А.В., а ООО «Спецстрой-04»; судом не приняты во внимание смягчающие ответственность обстоятельства.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, сотрудниками ОП № 3 Управления МВД по г. Ижевску при проверке сообщения КУСП № 3683 от 07.02.2021 установлено, что в киоске, расположенном в подземном переходе на перекрестке ул. Советская, ул. М. Горького г. Ижевска у д. 66 по ул. М. Горького г. Ижевска осуществляется реализация этилового спирта. В частности, было выявлено, что в указанном киоске 07.02.2021 около 12 час. 00 мин. были проданы Орлову А.А. флаконы спирта этилового 95% емкостью 99 мл в количестве двух штук стоимостью 40 руб. каждый.

Из объяснений Ивлевой А.В. от 18.03.2021 следует, что ее местом работы является ООО «Спецстрой 04», в соответствии со статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается.

18.03.2021 по факту розничной продажи этилового спирта в отношении ИП Ивлевой А.В. в ее присутствии ОП № 3 Управления МВД по г. Ижевску составлен протокол № 625638 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) этиловый спирт - спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, этиловый спирт по фармакопейным статьям, головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый.

Согласно пункту 2.1 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под этиловым спиртом по фармакопейным статьям понимается этиловый спирт, который произведен путем добавления очищенной воды в закупленный ректификованный этиловый спирт, произведенный из пищевого сырья и используемый в качестве лекарственного средства и (или) для производства лекарственных препаратов, содержащих этиловый спирт, зарегистрированных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и включенных в государственный реестр лекарственных средств. Содержание этилового спирта в этиловом спирте по фармакопейным статьям изменяется путем добавления в него очищенной воды.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ оборотом этилового спирта и алкогольной продукции является закупка, поставка, хранение, перевозки и розничная продажа.

Статья 26 Закон N 171-ФЗ устанавливает запрет на розничную реализацию этилового спирта, за исключением розничной продажи этилового спирта по фармакопейным статьям, осуществляемой аптечными организациями.

Судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела факт осуществления ИП Ивлевой А.В. розничной продажи спирта этилового в киоске, расположенном в подземном переходе на перекрестке ул. Советская, ул. М. Горького г. Ижевска у д. 66 по ул. М. Горького г. Ижевска.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, предпринимателем в материалы дела не представлено. Приведенные в жалобе доводы о том, что фактически деятельность в указанном торговом объекте осуществляет ООО «Спецстрой-04», документально не подтверждены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупность представленных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, достаточна для подтверждения факта совершения ИП Ивлевой А.В. вмененного административного правонарушения. 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии вины заинтересованного лица в совершении правонарушения, поскольку предприниматель обязана соблюдать требования действующего законодательства и не допускать осуществление розничной продажи этилового спирта, однако в нарушение прямого запрета, установленного п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ, допустила розничную продажу этилового спирта в вышеуказанном торговом объекте.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства, а также доказательств своевременного принятия заинтересованным лицом мер, направленных на недопущение нарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Ивлевой А.В.

Привлечение предпринимателя к административной ответственности осуществлено судом первой инстанции в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. По указанным основаниям суд апелляционной инстанции считает, что правонарушение не может быть признано малозначительным, положения ст. 2.9 КоАП РФ применению не подлежат. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судом обоснованно учтено, что ИП Ивлева А.В. ранее уже привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.03.2021 по делу № А71-4929/2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по тому же делу.

Правовых оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное правонарушение повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вопрос об изъятии алкогольной продукции судом не мог быть разрешен, поскольку при осуществленном исследовании флаконов со спиртосодержащей жидкостью последняя была израсходована в полном объеме.   

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. 

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 июня 2021 года  по делу № А71-3655/2021 оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.М. Трефилова

      Л.Х. Риб

      Н.М. Савельева