АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15457/2023

г. Владивосток

02 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 марта 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  02 апреля 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дозор - Дальний Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Угля групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 1 388 079 рублей 34 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 01.06.2023;

ответчик не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дозор - Дальний Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Угля групп» (далее - ответчик) о взыскании 1 388 079 рублей 34 копейки основного долга по договорам субподряда №32-ДДВ от 27.10.2022, №39-22ДДВ от 14.12.2022, а также 100 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился, в связи с чем судебное заседание проведено я в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений относительно заявленных требований не выразил. 

Из материалов дела суд установил следующее.

27.10.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда №32-ДДВ (далее – договор №32-ДДВ), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по сетям пожарной сигнализации (279/22-01-ИОС5 Том 5.4 «Сети связи» - Автоматическая пожарная сигнализация) на объекте капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом в городе Большой Камень, Приморский край» (далее по тексту - «Работы»), а также сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить цену договора.

В силу пункта 1.4 договора (раздел 1 предмет договора) работы выполняются подрядчиком в следующие сроки: начало выполнения работ: с момента передачи строительной готовности по акту от генподрядчика; окончание выполнения работ: 01.03.2023.

Согласно пункту 1.1 договора (раздел 1 цена договора) цена договора в соответствии со сметным расчетом (приложение № 3 к договору) составляет 2 211 318 рублей 38 копеек, в том числе НДС (20%) – 368 553 рубля 06 копеек.

В соответствии с пунктом 1.6 договора (раздел 1 цена договора) оплата выполненных работ по договору осуществляется генподрядчиком в форме безналичного расчета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

- оплата аванса в размере 1 105 659 рублей 19 копеек, в том числе НДС 20%, производится на основании выставленного подрядчиком счета в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора;

- расчет за фактически выполненные работы производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за отчетный месяц либо этап на основании выставленного подрядчиком счета и счета-фактуры, с учетом пропорционально выплаченного аванса.

Подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором №32-ДДВ от 27.10.2022, что подтверждается подписанным сторонами без оговорок и замечаний актом  № 42 от 07.04.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 07.04.2023 на сумму 2 134 872 рублей 94 копеек.

Кроме того, 14.12.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда №39-22-ДДВ (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по сетям пожарной сигнализации (279/22-01-ИОС5 Том 5.4 «Сети связи» - домофонная связь, телевидение, телефон, интернет кабеленесущие линии) на объекте капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом в городе Большой Камень, Приморский край» (далее по тексту - «Работы»), а также сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить цену договора.

В силу пункта 1.4 договора (раздел 1 предмет договора) работы выполняются подрядчиком в следующие сроки: начало выполнения работ: с момента передачи строительной готовности по акту от генподрядчика; срок выполнения работ: 60 календарных дней с даты передачи объекта в состоянии строительной готовности.

Согласно пункту 1.1 договора (раздел 1 цена договора) цена договора в соответствии со сметным расчетом (приложение № 3 к договору) составляет 1 117 731 рубль 39 копеек, в том числе НДС (20%) – 186 288 рублей 55 копеек.

В соответствии с пунктом 1.6 договора (раздел 1 цена договора) оплата выполненных работ по договору осуществляется генподрядчиком в форме безналичного расчета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

- оплата аванса в размере 558 865 рублей 70 копеек, в том числе НДС 20%, производится на основании выставленного подрядчиком счета в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора;

- расчет за фактически выполненные работы производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за отчетный месяц либо этап на основании выставленного подрядчиком счета и счета-фактуры, с учетом пропорционально выплаченного аванса.

Подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором №39-22-ДДВ от 14.12.2022, что подтверждается подписанным сторонами без оговорок и замечаний актом  № 41 от 07.04.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 07.04.2023 на сумму 1 117 731 рубль 39 копеек.

Обязательства по договору подрядчиком исполнены, результаты работ переданы заказчику в полном объеме. Доказательств наличия претензий у заказчика по качеству выполненных в материалах дела не представлено.

Исходя из чего, принимая во внимание установленный договором порядок оплаты,  обязанность по оплате выполненных работ у ответчика наступила.

Как следует из иска, ответчиком частично оплачены выполненные истцом работы.

Как указал истец, с учетом произведенных ответчиком оплат, сумма задолженности по обоим договорам составила 1 388 079 рублей 34 копейки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам, истец, соблюдая претензионный порядок, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (подряд).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу с пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано в статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Поскольку, материалами дела подтверждаются факты выполнения работ и наличия задолженности ответчика перед истцом по договорам субподряда, документально обоснованных возражений относительно качества выполненных работ ответчиком не заявлено.

        Остаток задолженности по договорам в размере 1 388 079 рублей 34 копейки ответчиком не оплачен. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты выполненных работ в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты выполненных работ в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил. Заявленную ко взысканию сумму задолженности не оспорил. 

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 100 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

В силу статей 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным расходам.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридической помощи от 30.08.2023, платежное поручение № 1051 от 30.08.2023. Таким образом, заявленные стороной ко взысканию расходы подтверждены документально.

            Факт представления интересов истца в суде подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в заключении договора.

Кроме того, суд вправе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеизложенное, понесённые истцом судебные расходы, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-0, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 25.06.2020, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание результаты рассмотрения спора, характер и объём выполненных представителем работ при рассмотрении дела в суде, количество проведенных по делу судебных заседаний, собранных и представленных в обоснование своей позиции доказательств, время, которое затратил на подготовку материалов квалифицированный специалист, характер и обстоятельства спора, сложность дела, суд считает разумными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы всего в размере 75 000 рублей (20 000 рублей за подготовку искового материала, 48 000 рублей за участие в 6-ти судебных заседаниях, 7 000 рублей за подготовку заявлений, ходатайств). 

 Во взыскании остальной части судебных расходов суд отказывает.

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Угля групп» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дозор - Дальний Восток» (ИНН 

<

***>) 1 388 079 рублей 34 копеек основного долга, 75 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 26 881 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

            Во взыскании судебных расходов в остальной сумме отказать. 

            Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя. 

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

            Судья                                                                                                  Зайцева Л.В.