ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-13483/2018

г. Ессентуки

01 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года,  полный текст постановления изготовлен 01 марта 2019 года.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания № 7» на решение  

Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2018 по делу № А63-13483/2018 (судья  

Галушка В.В.) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно- 

эксплуатационная компания № 7», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>,  

к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г.  

Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  

спора, ФИО2, г. Невинномысск, 

о признании недействительным и отмене предписания от 31.05.2018 № 5982, акта  

проверки от 31.05.2018 № 1552-34/1, при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная  

компания № 7» – ФИО3 по доверенности от 10.01.2019;  

от Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору –  

ФИО4 по доверенности от 28.12.2018 № 01-14/8007,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная  компания № 7» (далее-общество, ООО «РЭК № 7») обратилось в Арбитражный суд  Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края по  строительному и жилищному надзору (далее-управление) с заявлением о признании  недействительным и отмене предписания от 31.05.2018 № 5982 (уточненные требования  от 05.09.2018 № 958).  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2018 заявление  общества об уточнении заявленных требований приняты; требования общества  оставлены без удовлетворения.  

Решение мотивировано тем, что новая управляющая компания ООО «РЭК № 7»  могла приступить к выполнению функций только после внесения в реестр лицензий – 30  декабря 2016 года, поэтому предписание произвести перерасчет по всему МКД является  правильным.  

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и  необоснованность. Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы права,  применив не действующую в декабре 2016 года редакцию пункта 7 статьи 162 ЖК РФ; к  исполнению договора управления приступили в срок, указанный в договоре; выполнение  работ подтверждено актом; информация размещена на сайте; своевременно обратились в  уполномоченный орган с заявлением о внесении изменений в лицензию.  

Третье лицо – ФИО2 (председатель совета многоквартирного дома)  поддержал доводы жалобы; пояснил, жаловался на неправомерные действия  предыдущей управляющей компании, с которой был заключен расторгнут договор, а не на  ООО «РЭК № 7», которая приступила к работе в соответствии с условиями договора и  решением общего собрания; выполнение ею работ подтверждено актом.  

Управление просило решение суда оставить без изменения, так как ООО «РЭК №  7» могла приступить к выполнению функций только после внесения в реестр лицензий –  30 декабря 2016 года; выполненные ею работы в декабре 2016 года оплате не подлежат,  поэтому предписание сделать перерасчет является правильным.  

До начала судебного заседания от управления поступил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как  законное и обоснованное.  

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а  апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель управления поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил  решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и  месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в  судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их  отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу,  выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого  судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2018 по делу № А63- 13483/2018  подлежит отмене.  

Из материалов дела усматривается. 

Собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу:  

<

...>, 28 октября 2016 года было проведено внеочередное  общее собрание, которым в связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией  ООО УК «ЖЭУ» решено расторгнуть договор управления многоквартирным домом с  ООО УК «ЖЭУ» с 30 ноября 2016 года (п.12 протокола № 1 т.1 л.д. 39-40).  

На том же собрании в качестве управляющей компании выбрано ООО «РЭК № 7»,  утвержден договор управления и решено заключить его с 01.12.2016 (пункты 13-16  протокола, том 1 л.д. 40-41).  

11.11.2016 между собственником помещения на основании решения общего  собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом  от 28.10.2016 № 1 и ООО «РЭК № 7» заключен договор управления многоквартирным  домом, расположенного по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.37- 44-72).  

В соответствии с п. 10.3 условия настоящего договора применяются к  отношениям сторон, возникшим с 01.12.2016 и в случае более позднего его подписания;  договор действует до 31.12.2017 включительно (т.1 л.д.62).  

30.12.2016 управлением издан приказ № 555-од о внесении изменений в реестр  лицензий Ставропольского края (т.1 л.д. 36).  

В соответствии с настоящим приказам внесены следующие изменения: 

1. Внести изменения в реестр лицензий Ставропольского края, путем включения  сведений об управлении многоквартирным домом № 161 по ул. Калинина в г.  Невинномысске ООО «РЭК № 7», , лицензия № 026-000168 от 30 апреля 2015 года;  

2. Исключить из реестра лицензий Ставропольского края информацию об  управлении многоквартирным домом № 161 по ул. Калинина в г. Невинномысске ООО  «УК «ЖЭУ» лицензия № 026-000238 от 01 декабря 2015 года (т.1 л.д. 36).  

ФИО5 И.В., уполномоченный представитель жильцов МКД, обратился  10.04.2018 в Прокуратуру г. Невинномысска с жалобой на действия УК ЖЭУ, не  передавшей ключи и документы новой управляющей компании, которая приступила к  работе 01.12.2016; с требованием к УК ЖЭУ снять начисления за декабрь 2016 года и  передать документацию (т.1 л.д. 112).  

Жалоба переслана в управление (том 1 л.д. 111). 

11.05.2018 управлением издано распоряжение о проведении внеплановой  документарной проверки № 1552 в отношении ООО «РЭК № 7» (т.1 л.д. 106-107).  

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение ст. 162, ч.4 ст. 198  ЖК РФ ООО «РЭК № 7» осуществляло расчет размера платы за содержание жилого  помещения и вознаграждение председателю совета многоквартирного дома с 01.12.2016  (т.1 л.д. 26).  

31.05.2018 управлением по результатам проведенной проверки составлен акт  проверки № 1552-34/1 (т.1 л.д. 26).  

31.05.2018 управлением ООО «РЭК № 7» выдано предписание № 5982 об  устранения нарушений, произвести перерасчет за декабрь 2016 по всему МКД; срок  исполнения до 01.08.2018 (т.1 л.д. 98).  

Общество, не согласившись с вынесенным предписанием, обратилось в  арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными  ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону  или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов  заявителя.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового  акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно  двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным  нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отказывая в признании недействительным обжалуемого предписания, суд первой  инстанции исходил из того, что согласно части 7 статьи 162 ЖК РФ, управляющая  организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным  домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в  связи с заключением договора управления таким домом.  

Суд установил, что УК РЭК № 7 приступила к деятельности по управлению  данным многоквартирным домом не с 30.12.2016 (дата внесения изменений в Реестр  лицензий), а с 01.12.2016, то есть с момента заключения договора управления, что  является нарушением требований части 4 статьи 198 ЖК РФ.  

При этом суд неправомерно применил нормы права в редакции, не действовавшей  в спорный период – декабрь 2016. Примененный судом пункт 7 статьи 162 ЖК изложен в  редакции Федерального закона от 31.12.2017 № 485-фз.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации" от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 06.07.2016) если иное не установлено  договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана  приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его  подписания.  

Статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ  (ред. от 06.07.2016) предусмотрено:  

1. Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми  осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации  государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен  для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия  информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (далее -  официальный сайт для раскрытия информации).  

2. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по  управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением,  расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех  рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан  разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также  направить их в орган государственного жилищного надзора.  

3. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений,  указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта  Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом  исполнительной власти,  

4. При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия  информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в  реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора  

управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность  по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162  настоящего Кодекса,  

Поскольку согласно решению общего собрания МКД и договору от 11.11.2016  УК РЭК № 7 должна была приступить к исполнению с 01.12.2016, суд первой инстанции  обязан был проверить соблюдение управляющей компанией требований статьи 198 ЖК  РФ. Апелляционным судом такие доказательства истребованы и приобщены к  материалам дела.  

Так, ООО «РЭК № 7», руководствуясь п. 2 ст. 198 Жилищного кодекса РФ,  действующего на момент заключения договора управления многоквартирным домом  разместило данные сведения в системе ГИС ЖКХ, на сайте dom.gosuslugi.ru (т.2 л.д. 123- 125).  

ООО «РЭК № 7» имело возможность размещения вышеуказанного договора только  с момента вступления договора в силу, а именно с 01.12.2016 года, что подтверждается  скриншотами с официального сайта dom.gosusIugi.ru (т.2 л.д. 123-125).  

17.11.2016 года ООО «РЭК № 7» письмом за № 2043 уведомило предыдущую  управляющую компанию ООО «УК «ЖЭУ» о принятом решении на внеочередном общем  собрании собственниками помещений в многоквартирном доме № 161 по ул. Калинина в  г. Невинномысске (т.2 л.д. 126-127).  

К данному письму имеются приложения: копия протокола № 1 внеочередного  общего собрания собственников многоквартирного дома № 161 по ул. Калинина от  28.10.2016; копии решений (бюллетеней) для очно-заочного голосования собственников  помещений в многоквартирном доме № 161 по ул. Калинина от 28.10.2016.  

Письмо с приложениями получено 22.11.2016, что подтверждается штампом ООО  «УК ЖЭУ».  

17.11.2016 ООО «РЭК № 7» письмом № 2048 у директора ООО «УК ЖЭУ»  истребовала документацию (т.2 л.д. 127).  

Данное письмо вручено ООО «УК ЖЭУ» 22.11.2016, что подтверждается  входящим штампом организации № 94 (т.2 л.д. 127).  

06.12.2016 составлены акты приема-передачи документов, в соответствии с  которым часть документов передано, что подтверждается подписью и печатью ООО «УК  ЖЭУ» (т.2 л.д. 150-151).  

17.11.2016 ООО «РЭК № 7» начальнику Управления жилищно-коммунального  хозяйства администрации г. Невинномысска направило письмо № 2041, об уведомлении о  том, что на общем собрании собственников многоквартирного дома принято решение  

заключить с 01.12.2016 договор управления многоквартирным домом с управляющей  организацией ООО «РЭК № 7» (т.2 л.д. 131). Данное письмо вручено Управлению  жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Невинномысска 18.11.2016, что  подтверждается входящей печатью организации (т.2 л.д. 131).  

Такие же письма направлены всем ресурсоснабжающим организациям (том 2 л.д.  131-138).  

17.11.2016 ООО «РЭК № 7» письмом направило уведомление в Управление  Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, заявление о внесении  изменений в реестр лицензий Ставропольского края, при включении сведений о  многоквартирном доме в реестр лицензий Ставропольского края № 2037 от 17.11.2016 с  пакетом документов согласно описи (т.2 л.д. 155-162); направлен также протокол общего  собрания собственников помещений в многоквартирным доме, о выборе способа  управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора  управления с лицензиатом на 11 листах.  

Направленный пакет документов подтверждается описью документов,  прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий СК, описью почтового  вложения с почтовым штемпелем от 22.11.2016; уведомлением о вручении 24.11.2016 (т.2  л.д. 155-162).  

02.12.2016 Управление Ставропольского края по строительному и жилищному  надзору вынесло заключение по результатам проверки соответствия заявления  документов, представленных лицензиатом для внесения изменений в реестр лицензий  СК, в соответствии с которым подтверждена правильность оформления заявления и  приложенных к нему документов (т.2 л.д. 164-167).  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства,  апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО «РЭК № 7», вновь избранная  управляющая компания, с которой заключен договор о начале работы с 01.12.2016,  приняла все меры, предусмотренные статьей 198 ЖК РФ и в соответствии с пунктом 7  статьи 162 ЖК РФ имела право приступить к осуществлению своих функций в  соответствии с договором с 01.12.2016.  

Довод управления о том, что изменения в реестр лицензий ими внесены только  30.12.2016, отклоняется. Как следует из заключения, были установлены нарушения  другим лицензиатом, что и явилось основанием для приостановления рассмотрения  заявления ООО «РЭК № 7».  

Довод управления о том, что предыдущая управляющая компания не была  своевременно уведомлена о решении общего собрания о расторжении с ней договора,  

противоречит вышеперечисленным материалам дела и действиям самой компании,  передавшей 06.12.2016 документы вновь избранной управляющей компании. Кроме того,  представлены обращения в органы прокуратуры и контролирующие органы на действия  ООО УК «ЖЭУ» и ответы на них, подтверждающие факты нарушений (том 2 л.д. 139, 144  -149,152-153).  

При проведении проверки и выдаче предписания, управление не проверила  действия ООО «РЭК № 7» на соответствие требования ЖК РФ, не учла обстоятельств,  воспрепятствовавших своевременному исполнению поданного в установленном порядке  заявления ООО «РЭК № 7» о внесении изменений в лицензию.  

Управление также не проверило, какой из управляющих компаний фактически  были выполнены работы в декабре 2016 года.  

Между тем, согласно акту выполненных работ за декабрь 2016 № 41 от 31.12.2016  ООО «РЭК № 7» выполнило работы на сумму 110 623,72 рублей (том 1 л.д. 127), что  также подтверждается отчетом, актами, счетами-фактурами (том 2 л.д. 170-174).  

Доказательств выполнения работ в этом периоде другой управляющей компанией –  ООО УК ЖЭУ в ходе проверки не установлено, в акте не отражено, суду не  представлено.  

Оспариваемое предписание не соответствует требованиям ЖК РФ, нарушает права  ООО «РЭК № 7» и является недействительным.  

Доводы апелляционной жалобы подтвердились. 

Суд первой инстанции неправильно применил нормы права, выводы суда не  соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что является основанием для отмены  решения суда.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.  

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2018 по делу № А63- 

13483/2018, отменить. 

Признать недействительным и отменить предписание Управления  

Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь от  

31.05.2018 № 5982. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Л.В. Афанасьева Судьи С.А. Параскевова  М.У. Семенов