ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9656/2022

Дело № А41-95726/21

16 июня 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2022 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

 от общества с ограниченной ответственностью «МНД» - генеральный директор ФИО2, приказ от 01.09.2021, паспорт, представитель ФИО3 по доверенности № 01-06/22 от 25.05.2022, паспорт, диплом;

 от акционерного общества «Кавказ.РФ» - представитель ФИО4 по доверенности № 19 от 16.11.2021, паспорт, диплом; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МНД» на решение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2022 года по делу № А41-95726/21 по иску общества с ограниченной ответственностью «МНД» к акционерному обществу «Кавказ.РФ» о признании, по встречному исковому заявлению акционерного общества «Кавказ.РФ» к обществу с ограниченной ответственностью «МНД» о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МНД» (далее – ООО «МНД», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кавказ.РФ» (далее – АО «Кавказ.РФ», ответчик) о признании недействительным решения N 60-21-3148 от 03.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора поставки комплекта технологического оборудования канатной дороги по объектам: "Разработка ПСД объектов всесезонного туристско-рекреационного комплекса "Мамисон" (поселок Калак, Этап 1). Пассажирская подвесная канатная дорога Мамисон-1" и "Разработка ПСД объектов всесезонного туристско-рекреационного комплекса "Мамисон" (поселок Калак, Этап 1). Пассажирская подвесная канатная дорога Мамисон-2" N Д-ДРП-21-001204263210074077030100100000262822451 от 29.03.2021.

Для совместного рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями к производству принято встречное исковое заявление АО "КАВКАЗ.РФ" о взыскании с ООО "МНД" неосновательного обогащения в размере 178 686 142 руб. 14 коп., выплаченного в качестве авансового платежа по договору от 29.03.2021 N Д-ДРП-21-001204263210074077030100100000262822451; неустойки по договору от 29.03.2021 N Д-ДРП-21-001-204263210074077030100100000262822451 в размере 43 313 451,26 руб. по состоянию на 20.12.2021; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 по 25.01.2022 в размере 3 573 554,79 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 178 686 142,14 руб., рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 26.01.2022 по день фактического исполнения обязательств; расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп. (т. 5, л.д. 23-37).

ООО "Доппельмайр Раша" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2022 года первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения, встречные исковые требований удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «МНД» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО «Доппельмайр Раша» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «Доппельмайр Раша»,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО "КАВКАЗ.РФ" (ранее АО "Курорты Северного Кавказа") (покупатель) и ООО "МНД" (поставщик) 29.03.2021 заключен Договор N Д-ДРП-21-001-204263210074077030100100000262822451 поставки комплекта технологического оборудования канатной дороги по объектам: "Разработка ПСД объектов всесезонного туристско-рекреационного комплекса "Мамисон" (поселок Калак, Этап 1). Пассажирская подвесная канатная дорога Мамисон-1" и "Разработка ПСД объектов всесезонного туристско-рекреационного комплекса "Мамисон" (поселок Калак, Этап 1). Пассажирская подвесная канатная дорога Мамисон-2", в том числе техническую документацию (технологические проекты канатных дорог), комплекты запасных частей и инструментов для монтажа и эксплуатации оборудования, выполнить шефмонтажные работы при монтаже Оборудования и практический инструктаж персонала Покупателя по эксплуатации Оборудования, а Покупатель обязуется принять поставленный Товар и оплатить его в порядке и сроки, определенные Договором (далее - Договор, Объект) - (т. 1, л.д. 13-61).

В качестве существенных нарушений поставщиком условий Договора АО "КАВКАЗ.РФ" указало в уведомлении, что поставщик не выполнил в установленный пунктом 2.6. Договора срок (30.09.2021) работу по корректировке проектной документации и обеспечению получения положительного заключения государственной экспертизы, направив в адрес покупателя комплекты технической документации на поставляемое оборудование письмами от 04.10.2021 N 17 и от 26.10.2021 N 20. В ходе рассмотрения указанных комплектов технической документации покупателем выявлены замечания к технической документации, требования об устранении которых направлялись поставщику письмами от 15.10.2021 N 60-21-2518, от 21.10.2021 N 60-21-2581, от 24.11.2021 N 60-21-2949. Последний срок устранения замечаний и выполнения обязательств по Договору был установлен до 01.12.2021. АО "КАВКАЗ.РФ" также указало в уведомлении, что на момент истечения указанного срока замечания покупателя не устранены, комплект технической документации не представлен в итоговой редакции, корректировка проектной документации с последующим получением положительного заключения государственной экспертизы не осуществлена. Для выполнения указанных обязательств и для получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации с 03.12.2021 (дата уведомления) поставщику потребуется не менее 258 календарных дней, то есть срок до 18.08.2022. В соответствии с составом и графиком поставки оборудования (приложение N 2 к Договору) первичная дата поставки отдельных компонентов оборудования - 01.06.2022. С учетом изложенного, покупатель пришел к выводу, что сроки поставки Оборудования по Договору будут нарушены, что в свою очередь может привести к срыву сроков строительства и ввода в эксплуатацию Объектов.

ООО "МНД" не согласилось с решением АО "КАВКАЗ.РФ" об одностороннем отказе от исполнения договора, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обращаясь в суд, ООО "МНД" указало, что довод покупателя о сроке получения положительного заключения, составляющем не менее 258 дней, является несостоятельным; что покупатель предоставил поставщику договор с заведомо невыполнимыми сроками осуществления работ по корректировке проектно-сметной документации; что предоставление положительного заключения государственной экспертизы может быть осуществлено в срок до 11.12.2021.

Истец указал, что доводил до сведения заказчика (исходящее письмо ООО "МВД" N 13 от 20.08.2021) информацию о возможности применения процедуры экспертного сопровождения в ФАУ "Главгосэкспертиза РФ" для корректировки проектной документации по Договору с целью сокращения сроков получения соответствующего заключения экспертного органа в течение 30 дней и без необходимости проведения повторной экологической экспертизы, что позволяло соблюсти предусмотренные Договором сроки выполнения корректировки проектной документации, в случае поставки оборудования, отличного от предусмотренного проектной документацией, получившей положительные заключения государственной экспертизы N 02819-19ГГЭ-21706.02819-19ГТЭ-21706 и N 00331-20ЯТЭ-21706/07-01. Однако данное предложение покупатель оставил без внимания.

ООО "МНД" указало, что направлял в адрес покупателя разработанные планы-профили канатных дорог (исх. N 4 от 12.05.2021, исх.N 9 от 30.06.2021, письмо ООО "Альп-Проект" (на основании Доверенности б/н от 02.07.2021), N 117 от 13.07.2021 г.), которые служат основанием для разработки комплектов технической документации.

В связи с отсутствием согласования покупателем данных планов-профилей, поставщик приступил к разработке полных комплектов технической документации на поставляемое Оборудование, соответствующего основным техническим характеристикам объектов, указанных в проектной документации (пропускная способность, тип, протяженность, расположение фундаментов станций, линейных опор, вспомогательных сооружений ППКД) и в составе, предусмотренном Этапом 1. п. 1.3. договора только в августе 2021 года и направил их в адрес покупателя письмом исх.N 17 от 04.10.2021. Также истец направил откорректированные комплекты технической документации в соответствии с замечаниями и предложениями покупателя письмом N 20 от 26.10.2021.

В ответ на письмо покупателя (исх. N 60-21-2949 от 24.11.2021) о необходимости устранения замечаний к предоставленным комплектам технической документации в срок до 01.12.2021, поставщик направил ответ исх. N 22 от 22.12.2021, в котором сослался на чрезмерность требований покупателя к составу и содержанию комплектов представленной технической документации и просил согласовать представленную заказчику техническую документацию, а также проект "Задания на корректировку проектной документации".

ООО "МНД" указало, что договором не предусмотрен порядок, регламент и сроки согласования покупателем предоставляемых комплектов технической документации, в связи с чем истец считает, что им выполнены предусмотренные п. 1.3. договора обязательства по предоставлению комплектов технической документации в объеме, достаточном для выполнения работ по корректировке проектной документации, ранее получившей положительное заключение государственной экспертизы.

В отношении корректировки проектной документации ООО "МНД" указало, что направляло покупателя (исх.N 8 от 15.06.2021) письмо о выборе проектной организации в лице ООО "Альп-Проект" (ИНН 

<

***>), с которым был заключен договор N 04/2021 от 19.06.2021 на корректировку проектной документации. ООО "Альп-Проект", действуя на основании Доверенности б/н от 02.07.2021, направил в адрес покупателя письмо исх. N 117 от 13.07.2021, с просьбой о согласовании проекта "Задания на корректировку проектной документации" с план-профилями Объектов. Поставщик не имел возможности самостоятельно произвести корректировку проектной документации до получения соответствующего согласования данного задания. Между тем, покупатель не согласовал задание, сославшись в письме от 24.11.2021 исх. N 60-21-2949 на наличие дополнительных объемов работ, не включенных в объем работ по Договору. Поставщик указывает, что договором также не предусмотрен порядок, регламент и сроки согласования заказчиком "Задания на корректировку проектной документации".

Сроки, указанные в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора ООО "МНД" считает необоснованными, носящими субъективный характер, не основанными на нормах закона, за исключением государственной экологической экспертизы, срок проведения которой не должен превышать два месяца, однако, может быть продлен на один месяц по заявлению заказчик, а согласно п. 29 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О Порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" не должен превышать 42 рабочих дней.

ООО "МНД" не согласно с утверждением покупателя о невозможности исполнения поставщиком своих обязательств в установленные сроки с первичной датой поставки отдельных компонентов Оборудования 01.06.2021.

ООО "МНД" указало, что разработало и предоставило на согласование покупателя комплекты технической документации на оборудование и "Задание на корректировку проектной документации" и в случае их согласования, поставщик имеет возможность осуществить корректировку проектной документации с получением положительного заключения по процедуре экспертного сопровождения в ФАУ "Главгосэкспертиза РФ" в сроки, позволяющие осуществить поставку оборудования в соответствии с графиком поставок компонентов оборудования по Договору.

ООО "МНД" также не исключило возможность поставки оборудования, полностью соответствующего проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, что не требует выполнения корректировки проектной документации, в связи с чем поставка оборудования может быть выполнена в сроки, предусмотренные графиком поставки. ООО "МНД" указало, что намерено выполнить свои обязательства в полном объеме.

С учетом изложенного истец по первоначальному иску считает, что на момент вынесения оспариваемого уведомления у АО "КАВКАЗ.РФ" не имелось объективных оснований для одностороннего отказа от исполнения Договора и заявления требования о возврате перечисленного по Договору аванса в размере 566 188 905,12 руб. и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 118 427 846,05 руб.

Возражая против удовлетворения первоначального иска и предъявляя встречные исковые требования АО "КАВКАЗ.РФ" указало, что в соответствии с пунктом 1.5 Договора Поставщик обязан предоставить Покупателю информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с Поставщиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 (десять) процентов цены Договора. Указанная информация предоставляется Покупателю в течение 10 (десяти) календарных дней с момента заключения Поставщиком договора с соисполнителем, субподрядчиком.

Ссылаясь на п. 2.6. Договора АО "КАВКАЗ.РФ" указало, что соглашением сторон установлена обязанность Поставщика поставить Товар, соответствующий проектной документации, получившей положительные заключения государственной экспертизы N 02819-19ГТЭ-21706.02819-19ГГЭ-21706 и N 00331-20/ГГЭ-21706/07-01 (производство фирмы DOPPELMAYR (Австрия), а в случае поставки Товара выпущенного иными производителями в отличие от указанного в проектной документации, установлена обязанность Поставщика в срок до 30.09.2021 произвести корректировку проектной документации и обеспечить повторное получение положительного заключения государственной экспертизы на откорректированную проектную документацию. Данные работы не могут являться основанием для продления сроков поставки Оборудования по Договору.

Принимая во внимание то обстоятельство, что технологическое оборудование планируется к выпуску производителями, отличающимися от изначально указанных в проектной документации, сторонами 21.04.2021 проведено рабочее совещание, по результатам которого достигнуты договоренности о том, что поставщику надлежало представить сведения о разработчике технической документации с указанием производителя канатных дорог; заключить договор на корректировку проектной документации; предоставить Покупателю информацию о проектной организации, осуществляющей корректировку проектной документации; представить на согласование уточненное техническое задание на корректировку проектной документации, а также график корректировки проектной документации и график поставки оборудования по Объектам.

АО "КАВКАЗ.РФ" указало, что поставщик письмом от 26.04.2021 N б/н (вх. N ВП-21-2039 от 26.04.2021) направил в адрес Покупателя список поставщиков технологического оборудования, в связи с чем у Поставщика возникает обязательство по проведению корректировки проектной документации с получением положительного заключения государственной экспертизы в срок до 30.09.2021, установленное пунктом 2.6 Договора.

Письмом от 09.06.2021 N 60-21-1170 АО "КАВКАЗ.РФ" указало ООО "МНД" на необходимости предоставить сведения о разработчике технической документации, с указанием производителя канатных дорог, а также направить на согласование уточненное техническое задание на корректировку проектной документации.

ООО "МИД" письмом от 15.06.2021 N 8 уведомило АО "КАВКАЗ.РФ" о том, что разработчиком технической документации поставляемого оборудования является "MND Group".

Письмом от 14.07.2021 N 11 ООО "МНД" сообщило Покупателю о привлечении подрядной организации для корректировки проектной документации - ООО "Альп-Проект", а также о том, что MND Group завершает переговоры со смежными производителями компонентов оборудования ППКД Мамисон-1 и ППКД Мамисон-2 и приступает к формированию производственного плана на основании графика поставки по Договору.

ООО "Альп-Проект" на основании доверенности от 02.07.2021, выданной ООО "МНД", направило на согласование в адрес АО "КАВКАЗ.РФ" план-профили проектируемых канатных дорог "Мамисон 1" и "Мамисон 2".

Однако при рассмотрении Покупателем представленных на согласование план-профилей проектируемых канатных дорог выявлено несоответствие количества линейных опор и средств подвижного состава с количеством, предусмотренным Договором и проектной документацией, о чем ООО "МНД" был извещен письмами от 26.07.2021 N 60-21-1616, от 22.09.2021 N 60-21-2248. АО "КАВКАЗ.РФ" указало, что указанные замечания Поставщиком не устранены.

Письмами от 04.10.2021 N 17 и 26.10.2021 N 20 ООО "МНД" направило в адрес Покупателя комплект технической документации на поставляемое Оборудование, в ходе рассмотрения которого выявлены замечания, требования об устранении которых направлялись Поставщику (письма от 15.10.2021 N 60-21-2518, от 21.10.2021 N 60-21-2581, от 24.11.2021 N 60-21-2949) и не были устранены. Последний срок устранения замечаний и выполнения обязательств по Договору был установлен до 01.12.2021.

Поставщик письмом от 08.11.2021 N 21 сообщил Покупателю о том, что ООО "МНД" планирует поставить оборудование с использованием технологий производителя канатных дорог "RT-BARTHOLET".

Однако ООО "РТ-БАРТОЛЕТ" письмом от 18.11.2021 N РТ87-10/2021 уведомило АО "КАВКАЗ.РФ" о возможности заключения и исполнения договора субподряда с ООО "МНД" при соблюдении следующих условий: разделение канатной дороги на две секции в рамках осуществления фактической поставки и увеличение бюджета поставки не менее чем на 2 000 000 (Евро).

Обосновывая мотивы одностороннего отказа от исполнения договора поставки, АО "КАВКАЗ.РФ" указало, что в соответствии с графиком поставки Оборудования (приложение N 2 к Договору) первичная дата поставки отдельных компонентов Оборудования - 01.06.2022. Отсутствие со стороны Поставщика выполнения обязательств по корректировке проектной документации с прохождением государственной экологической и строительно-технической экспертизы свидетельствует, по мнению покупателя о невозможности исполнения Поставщиком своих обязательств, принятых по Договору, в установленные сроки. Предложенная поставщиком техническая документация отличалась от согласованных договором и госэкспертизой условий. Фактически поставщик хотел согласовать поставку аналогового оборудования, а также скорректировать проектную документацию в части подвижного состава и количества линейных опор. В ходе рассмотрения предложенной ООО "МНД" технической документации покупателем выявлены замечания, для устранения которых (по мнению АО "КАВКАЗ.РФ") потребуется не менее 258 календарных дней, то есть устранение возможно не ранее 18.08.2022. Между тем, первичная дата поставки отдельных компонентов оборудования - 01.06.2022. АО "КАВКАЗ.РФ" поясняет, что поставщиком не определены параметры поставляемого оборудования и его производитель, что ведет к невозможности корректировки проектной документации и поставки оборудования в установленный договором срок. С учетом изложенного, АО "КАВКАЗ.РФ" пришел к выводу, что сроки поставки оборудования по договору будут нарушены, что может привести к срыву сроков строительства и ввода в эксплуатацию объектов, строительство которых предусмотрено государственной программой Российской Федерации "Развитие Северо-Кавказского Федерального округа", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2018 N 856 "Об адресном (пообъектном) распределении бюджетных инвестиций за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предоставляемых в 2018 - 2025 годах акционерному обществу "КАВКАЗ.РФ" на реализацию мероприятий (укрупненных инвестиционных проектов) "Создание объектов инфраструктуры особых экономических зон туристического кластера в Северо-Кавказском федеральном округе" и "Создание всесезонного туристско-рекреационного комплекса "Мамисон" в составе туристско-рекреационной особой экономической зоны".

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Принимая решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и правомерности и обоснованности встречных исковых требований в полном объеме.

Оценив условия заключенного между сторонами договора от 29.03.2021 N Д-ДРП-21-001204263210074077030100100000262822451, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из смешанного договора поставки и подряда.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Следовательно, правоотношения сторон по данному договору подлежат регулированию главами 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе).

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 13.3 Договора установлено, что стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным ГК РФ, а также по основаниям для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Закона о контрактной системе.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены следующие способы расторжения договора: по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450), в судебном порядке по инициативе одной из сторон (односторонний судебный порядок (пункт 2 статьи 450) и отказ стороны от исполнения договора (односторонний внесудебный порядок, статья 450.1).

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

АО "КАВКАЗ.РФ" указало, что нарушения обязательств Поставщика лишает его права рассчитывать на то, что поставка будет осуществлена в срок, что в свою очередь может привести к срыву сроков строительство и ввода в эксплуатацию объектов.

Правила толкования условия договора определены ст. 431 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Суд обосновано пришел к выводу, что ООО "МНД" обязан поставить Товар, соответствующий проектной документации, получившей положительные заключения государственной экспертизы, а в случае поставки аналогового Товара обязан в срок до 30.09.2021 произвести корректировку проектной документации и обеспечить повторное получение положительного заключения государственной экспертизы на откорректированную проектную документацию, что подтверждается условиями договора.

Из буквального толкования пункта 2.6 Договора следует, что поставляемое Оборудование должно соответствовать проектной документации, получившей положительные заключения государственной экспертизы N 02819-191ТЭ-21706.02819-19ГТЭ-21706 и N 00331-20/ГТЭ-21706/07-01. В случае поставки технологического Оборудования пассажирских подвесных канатных дорог (ППКД), являющегося аналогичным выбранному в проектной документации по объектам, то есть соответствующего основным техническим характеристикам объектов, указанных в проектной документации (пропускная способность, тип, протяженность, расположение фундаментов станций, линейных опор, вспомогательных сооружений ППКД), выпущенного иными производителями в отличие от указанного в проектной документации, при необходимости внесения изменений в проектную документацию в связи с заменой оборудования на аналог, выполнении корректировок конструктивных расчетов и иных технических решений проектной документации при сохранении основных технико-экономических показателей объектов, данные работы по корректировке проектной документации и обеспечение повторного получения положительного заключения государственной экспертизы на откорректированную проектную документацию выполняются Поставщиком за собственный счет в сроки, согласованные с Заказчиком и не превышающие 30.09.2021. Данные работы не могут являться основанием для продления сроков поставки Оборудования по Договору.

Также суд обосновано указал, что при заключении договора поставщик обязан был ознакомиться со всеми условиями, связанными с выполнением обязательств по договору и объемом работ, которые необходимо выполнить в рамках договорных обязательств.

Являясь коммерческой организацией (п. 2 ст. 50 ГК РФ) и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, ООО "МНД" должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ) и оценивать собственные предпринимательские риски. У Поставщика имелась возможность осуществить разработку проектно-сметной документации и обеспечить получение положительных заключений экологической и государственной экспертиз в течение 185 календарных дней, согласно условиям договора. Обязательства по корректировке проектной документации возложены условиями Договора на Поставщика. Способ и процедура прохождения государственной экспертизы изменений в проектную документацию определяется непосредственно Поставщиком, который ограничен сроками исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается, что ООО "МНД" направил комплект технической документации только 04.10.2021 исх. N 17 (т. 3 л.д. 99), в то время как пунктом 2.6 Договора установлена обязанность выполнить работу по корректировке проектной документации и обеспечить получение положительного заключения государственной экспертизы не позднее 30.09.2021. Покупатель рассмотрел представленную техническую документацию и направил письмом от 15.10.2021 N 60-21-2518 (т. 3 л.д. 115) замечания по комплектности, содержанию и составу, которые просил устранить в срок до 20.10.2021. Поставщик своевременно не устранил замечания, в связи с чем Покупатель письмом от 21.10.2021 N 60-21-2581 (том 3 л.д. 120) повторно уведомил его о нарушении обязательств по Договору и попросил в срок до 01.11.2021 устранить направленные замечания. Письмом от 26.10.2021 исх. N 20 (т. 3 л.д. 123) ООО "МНД" направило в адрес АО "КАВКАЗ.РФ" дополнительный комплект технической документации к ранее представленному комплекту (письмо от 04.10.2021 исх. N 17), при этом не устранив ранее выданные письмом от 15.10.2021 N 60-21-2518 замечания. АО "КАВКАЗ.РФ", рассмотрев дополнительный комплект технической документации, письмом от 24.11.2021 N 60-21-2949 (т. 3 л, д. 129) направил дополнительные замечания, а также указал, что по состоянию на 24.11.2021 замечания, указанные в письмах от 15.10.2021 N 60-21-2518, от 21.10.2021 N 60-21-2581 не устранены и потребовал устранить все имеющиеся замечания по комплектности, содержанию и составу технической документации в срок до 01.12.2021. ООО "МНД" замечания не устранило, направило в адрес Покупателя письмо от 02.12.2021 исх. N 22 (т. 3 л.д. 133), в котором указало, что комплект технической документации соответствует Этапу 1 пункта 1.3 Договора и является достаточным для выполнения корректировки проектной документации.

Довод ООО "МНД" о чрезмерных требованиях Покупателя к составу и содержанию комплекта технической документации не может служить основанием для удовлетворения первоначальных исковых требований, поскольку техническая документация должна соответствовать федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности, условиям Договора и должна пройти согласования с Покупателем. При рассмотрении АО "КАВКАЗ.РФ" комплекта технической документации на поставляемое оборудование были выданы замечания, которые не были устранены.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Материалами дела подтверждается, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направлено Поставщику посредством почтовой связи с описью вложения 06.12.2021 с присвоением номера почтового идентификатора ED227788410RU.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED227788410RU, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора получено Поставщиком 08.12.2021.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе).

В Письме Федеральной антимонопольной службы от 14.03.2018 N РП/16764/18 разъяснено, что первым днем начала исчисления срока, установленного ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, будет день, следующий за днем надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Следовательно, на одиннадцатый день с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта контракт считается расторгнутым.

Вместе с тем, если последний день десятидневного срока, в рамках которого поставщик может устранить нарушения контракта, приходится на нерабочий день, то в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как верно указал суд первой инсанции, Договор от 29.03.2021 N Д-ДРП-21-001-204263210074077030100100000262822451 расторгнут с 20.12.2021.

В связи с принятым решением об одностороннем отказе от Договора поставки, АО "КАВКАЗ.РФ" в своем уведомлении потребовало ООО "МНД" вернуть перечисленный аванс в размере 566 188 905 руб. 12 коп., а также оплатить неустойку.

В обеспечение исполнения ООО "МНД" условий Договора, АО"Райффайзенбанк" предоставило АО "КАВКАЗ.РФ" банковскую гарантию от 29.03.2021 N 10282/GI/210329, согласно которой Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение ООО "МНД" всех обязательств перед АО "КАВКАЗ.РФ", предусмотренных Договором, в том числе по возврату аванса. Обязательства Гаранта по Гарантии перед Бенефициаром ограничиваются суммой 387 502 762 руб. 98 коп. (пункт 2 Гарантии).

В связи с односторонним отказом от исполнения Договора, а также в связи с неисполнением Поставщиком обязательств по возврату авансового платежа АО "КАВКАЗ.РФ" потребовало от АО "Райффайзенбанк" перечислить денежные средства в размере 387 502 762 руб. 98 коп.

АО "Райффайзенбанк" платежным поручением от 13.01.2022 N 6 перечислило на расчетный счет АО "КАВКАЗ.РФ" денежные средства в размере 387 502 762 руб. 98 коп.

Поскольку заключенный между сторонами Договор расторгнут, у ООО "МНД" возникло обязательство по возврату авансового платежа в размере 178 686 142 руб. 14 коп., в связи с чем встречные исковые требований в указанной части подлежат удовлетворению на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе).

Пунктом 8.12 Договора установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора..

Обосновывая встречные исковые требования, АО "КАВКАЗ.РФ" указало, что начислило неустойку в размере 43 313 451 руб. 26 коп. за период с 01.10.2021 (дата, следующая за согласованной в п. 2.6. Договора датой - 30.09.2021) по 20.12.2021 (дата расторжения Договора). Неустойка начислена за нарушение Поставщиком срока представления технической документации, а также за нарушение исполнения обязательств по корректировке проектной документации с последующим получением положительного заключения государственной экспертизы.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, математически верным, в связи с чем, встречные исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворяются в полном объеме.

Заявленное истцом по встречному иску требование о взыскании с ООО "МНД" процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.01.2022 в размере 3 573 554 руб. 79 коп., начисленных в связи с не исполнением обязательства по возврату авансового платежа после расторжения договора, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Денежное обязательство по возврату неотработанного авансового платежа в сумме 566 188 905 руб. 12 коп. возникло у ООО "МИД" со дня, следующего за днем расторжения договора, то есть с 21.12.2021.

АО "Райффайзенбанк" платежным поручением от 13.01.2022 N 6 перечислило на расчетный счет АО "КАВКАЗ.РФ" денежные средства в размере 387 502 762 руб. 98 коп. по банковской гарантии.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 21.12.2021 по 13.01.2022 исходя из суммы неисполненного денежного обязательства в размере 566 188 905 руб. 12 коп., с 14.01.2022 по день фактического исполнения обязательства - исходя из суммы 178 686 142 руб. 14 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, подлежит удовлетворению с учетом предела заявленных встречных требований.

Поскольку проценты подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с требованием истца, пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование АО "КАВКАЗ.РФ" о начислении процентов с 26.01.2022 по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворил встречные исковые требования.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2022 года по делу № А41-95726/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья Э.С. Миришов

Судьи М.Б. Беспалов

С.К. Ханашевич