ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20882/2021

Дело № А40-243161/20

г. Москва

18 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Технопром-Сервис»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2021, принятое судьей Рыбиным Д.С. (шифр судьи 176-1628) в порядке упрощенного производства

по делу № А40-243161/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК ЮСП» (ОГРН 

<

***>, 123290, Москва, туп. 1-Й Магистральный, д. 5а, этаж/комната 6/10)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопром-Сервис» (ОГРН 

<

***>, 115114, 

<

...>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «СК ЮСП» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопром-Сервис» о взыскании задолженности в размере 373 951,15 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 по делу № А40-243161/20 исковые требования удовлетворенны.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В частности заявитель указал, что судом первой инстанции не рассмотрено заявление истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с частичной оплатой ответчиком долга.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что истец (покупатель) платежным поручением от 05.08.2020 №679 перечислил на расчетный счет ответчика (поставщика) согласно выставленному счету от 04.08.2020 №800 денежные средства в качестве предоплаты в размере 373 951,15 руб., однако товар, указанный в счете ответчиком не поставлен, претензия от 14.09.2020 №1751/09 с требованием возвратить уплаченные денежные средства, ответчиком в добровольном порядке также не удовлетворена.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности ответчика в размере 373 951,15 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из отсутствии в материалах дела доказательств оплаты спорной задолженности задолженности.

Апелляционный суд не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истцом в суде первой инстанции было заявлено об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в части взыскания задолженности, согласно которому истец просит взыскать долг в размере 63 951,15 руб.

К вышеуказанному заявлению истцом приложен акт сверки подписанный сторонами за период с 01.03.2021 по 09.03.2021, согласно которому сумма долга ответчика составляет 63 951,15 руб.

Апелляционным судом проверены полномочия представителя истца ФИО1 право подписания заявления уменьшения или частичного отказа от иска.

При рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции истец, в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ, вправе отказаться от иска полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела.

Согласно ст. 150 ч. 1 п. 4 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении ходатайство истца об уменьшении исковых требований.

Согласно ходатайства об уменьшении исковых требованиям, истец просит взыскать долг в размере 63 951,15 руб.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, при этом доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца  задолженности в размере 63 951,15 руб.

Расходы  по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 268, 270, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью «СК ЮСП» в части взыскания задолженности в размере 310 000 руб.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2021 по делу № А40-243161/20 в данной части отменить.

Производство по делу А40-243161/20 в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технопром-Сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК ЮСП» задолженность в размере 63 951,15 руб., а также 2 558 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СК ЮСП» из Федерального бюджета Российской Федерации 7 921 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                 Сазонова Е.А.