АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44715/20

18 марта 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   16 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            18 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Пипник Т. Д. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> 

            к акционерному обществу «Донтрансгидромеханизация» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 

            о прекращении и признании права собственности

            третьи лица - ООО «Донской кварц» ИНН 

<

***>, Федеральное автономное учреждение «Российский Речной Регистр» ИНН 

<

***>, Федеральное бюджетное учреждение «Администрация волжского бассейна внутренних водных путей» ИНН 

<

***>

            при участии:

            от истца – представители  ФИО2, Новиков Игорь Иванович

по доверенности от 01.09.2020 (онлайн в режиме веб-конференции),

            от ответчика – представитель не явился, извещён, 

            от третьих лиц – представители не явились, извещены            

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Донтрансгидромеханизация» о прекращении и признании права собственности.  

           В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме. 

           Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве исковые требования поддержал. 

            Федеральное автономное учреждение «Российский Речной Регистр» и Федеральное бюджетное учреждение «Администрация волжского бассейна внутренних водных путей» направили отзывы на иск, рассмотрение иска оставили на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей, указывая на правомерность приобретения объекта истцом.

            Общество  с ограниченной ответственностью «Донской кварц» отзыв на заявление не представило, возражений по существу заявленных требований не заявило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела признается извещенным.

            В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении названного лица о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

            Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

            17 июня 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Профит» и обществом с ограниченной ответственностью «Донской кварц» был заключен договор купли продажи № 21-20/К, предметом которого выступает Земснаряд «Проект Ц480, зав. №14, год постройки 2004, Регистровый номер: 55577», который продавец в соответствии с условиями договора обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить, в порядке и на условиях, установленных договором. 

            Оплата по договору истцом произведена в полном объеме – в сумме 5 967 000 рублей, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения.

            На классификационном учете Регистра в Средне-Волжском филиале за ООО «ПРОФИТ» состоит судно «№ 14», регистровый № 055577. Судно было поставлено на классификационный учет Регистра за ООО «ПРОФИТ» по результатам проведенного СВФ Регистра первоначального освидетельствования (акт первоначального освидетельствования от 04.08.2020 №14.20.016.785526) на основании заявления ООО «ПРОФИТ» от 27.07.2020 с приложенным к нему договором купли-продажи № 21-20/к от 17.06.2020 и акта приема-передачи от 16.06.2020.

            ООО «Профит» направило запрос в адрес ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» с просьбой разъяснить порядок постановки судна на учет, на что был получен ответ об отказе, в связи с тем, что из выписки из Государственного судового реестра следует, что судно «№ 14» (идентификационный номер Д-09-1518) 15.10.2014 снято с регистрационного учета в ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация» по заявлению собственника ЗАО «Донтрансгидромеханизация» (ИНН 

<

***>) в связи с изменением места регистрации - Капитан морского порта Ростов-на-Дону, без прекращения права собственности. 

            Федеральное бюджетное учреждение «Администрация волжского бассейна внутренних водных путей» порекомендовало пройти регистрацию права собственности всех предыдущих правообладателей, включая ООО «Донской Кварц».

            По запросу в службу Капитан Морского порта Ростов-на-Дону получен ответ, что данный земснаряд на регистрационном учете не состоит (письмо от 29.05.2020 исх.№ ДБ-20/3077).

            На настоящий момент собственником судна является ЗАО «Донтрансгидромеханизация», что подтверждается выпиской из Государственного судового реестра Российской Федерации, выданной ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация». Согласно сведениям информационно-справочной системы «Электронный реестр судов» заявления о прекращении права собственности в орган регистрации этим юридическим лицом не подавалось.

            На данный момент всех правообладателей судна установить не представляется возможным. Отсутствие государственной регистрации права собственности на судно не позволяет ООО «Профит» в полном объеме осуществлять права собственника в отношении принадлежащего имущества.

            Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с иском о признании права собственности на земснаряд.

Предъявление требований к акционерному обществу «Донтрансгидромеханизация» как собственнику спорного объекта, чье право зарегистрировано, является правомерным. 

Участие общества с ограниченной ответственностью «Донской кварц» - продавца, у которого приобретено судно, в деле в качестве третьего лица обеспечивает его права на судебную защиту, поскольку он не лишен права заявить самостоятельные требования на предмет спора. При этом оснований признать его легализованным собственником, к которому должен быть направлен иск, суд не находит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

            Как разъяснено положениями пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

            В пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

            Право собственности истца на спорный объект возникло на основании договора купли-продажи, однако в связи с тем, что продавцом и предшествующими ему правообладателями не было зарегистрировано право на судно, истец лишен иного способа признания за ним права собственности.

            Акционерное общество «Донтрансгидромеханизация», зарегистрированное в качестве собственника спорного судна, указало, что судно продано им в 2014 году, собственником не является, притязаний на спорный объект не имеет.

О наличии в отношении спорного объекта притязаний со стороны иных лиц не заявлено. Это означает, что суд не установил факта нарушения прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

            С учетом изложенного, суд полагает доказанным истцом факт возникновения у него права собственности на спорный объект.

Истец приобрел судно по возмездной сделке, уплатил 5 967 000 рублей, получил его во владение и оснований предполагать притязания на него со стороны иных лиц у суда не имеется.

            В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации суда внутреннего плавания.

Согласно требованиям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

             Порядок осуществления государственной регистрации судов в Государственном судовом реестре определен ст. 19 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, а также Правилами государственной регистрации судов, утвержденными Приказом Минтранса РФ от 26.09.2001 № 144.

            Изменение места регистрации судна регламентируется гл. XIX Правил, согласно которой право собственности на судно при этом не прекращается, и запись о прекращении права собственности во 2 Раздел ГСР не вносится. После снятия с учета в прежнем месте регистрации, собственнику необходимо обратиться с заявлением в новое место государственной регистрации за постановкой Судна на регистрационный учет, где ему присваивается новый идентификационный номер.

            Согласно пункту 2 ст. 15 КВВТ РФ право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

           Основаниями государственной регистрации судна и прав на него являются договоры и другие сделки в отношении судна, совершенные в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

            Как установлено п. 22 Правил, п. 1 ст. 19 КВВТ РФ государственная регистрация судна в одном из реестров судов осуществляется на основании заявления правообладателя и приложенных к нему документов.

            В силу п. 3 ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством.

            Согласно п. 4 ст. 16 КВВТ РФ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

  Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации права за истцом и как следствие прекращения права за ответчиком.

В силу этих обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом требование о прекращении права собственности ответчика охватывается иском о признании права за истцом, а потому оно заявлено излишен. Самостоятельного вывода суда в решении по этой части иска не требуется. Признанием права за истцом опровергается на будущее право ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ» на земснаряд Проект Ц480, заводской номер 14, год постройки 2004, ЗАО «ЦСМЗ», идентификационный номер судна Д-09-1518.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяПипник Т. Д.