Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3219/2020

г. Липецк

27 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «КровСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-27 «Липецкстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

о взыскании 986105,01 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 15.05.2020г., 

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КровСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-27 «Липецкстрой» (далее – ответчик) о взыскании 2394997,36 руб. задолженности по договору подряда №28/10/19 от 28.10.2019г., из них: 1859470 руб. основного долга и 535527,36 руб. неустойки за период с 23.01.2020г. по 27.04.2020г. с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга. 

Требования заявлены на основании договора подряда № 28/10/19 от 28.10.2019г.

В ходе рассмотрения дела суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении цены иска до 1158595,01 руб., в том числе 172490 руб. основного долга и 986105,01 руб. пени за период с 23.01.2020г. по 21.09.2020г. с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела представители ответчика. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами, в том числе подписью представителя ответчика в протоколе судебного заседания от 21.09.2020г. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на удовлетворении в заявленном размере.

От ответчика до начала судебного заседания каких-либо документов, касающихся сути заявленного спора, а также отзыва на иск либо процессуальных заявлений, ходатайств не поступило.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами 28.10.2019г. был заключен договор подряда № 28/10/19, предметом которого являлись обязательства истца по выполнению комплекса работ по устройству навесного вентилируемого фасада с облицовкой профлистом на объекте «Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Нижняя Логовая в Советском округе г. Липецка» в период с начала выполнения работ: - в течение 10 календарных дней с момента поступления аванса на расчетный счет, окончание работ - в течение 30 календарных дней с момента поступления аванса по договору.

Согласно пункту 1.3 договора от 28.10.2019г. работы считаются выполненными после подписания ответчиком акта приема-сдачи работ по форме КС-2, КС-3, при этом в период действия настоящего договора стороны вправе оформлять промежуточные акты приема-сдачи работ.

В силу пункта 2.1 договора от 28.10.2019г. стоимость работ определена в размере 2359470 руб., при этом размер аванса равен 1433345 руб. Изменение цены выполняемых работ допускается только по письменному соглашению сторон.

Как следует из положений пункта 2.2. договора от 28.10.2019г., оплата за выполненные работы осуществляется ответчиком после оформления и подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 10 рабочих дней с момента подписания.

Во исполнение условий договора сторонами подписан протокол согласования договорной цены.

Из материалов дела видно, что в период с 11.12.2019г. по 31.12.2019г. истцом были выполнены работы на сумму 2359470 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ за декабрь 2019г. № 1 от 31.12.2019г.  и  справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

В претензии, направленной в адрес ответчика 23.03.2020г., истец просил в течение 30 дней погасить имеющуюся задолженность.

В письме № 54 от 02.07.2020г. ответчик гарантировал истцу оплату задолженности с учетом погашения задолженности частично путем оформления акта взаимозачета.

10.07.2020г. между истцом и физическим лицом подписан договор купли-продажи квартиры стоимостью 4280000 руб.

Кроме того, между сторонами спора и тем же физическим лицом подписано соглашение о зачете взаимных требований № 4 от 10.07.2020г., в результате которого задолженность ответчика перед истцом по спорному договору подряда № 28/10/19 от 28.10.2019г. на указанную дату сформировалась в сумме 172490 руб.

С учетом подписания соглашения о зачете взаимных требований № 4 от 10.07.2020г. истец уменьшил размер иска в части суммы основного долга до 172490 руб.

В ходе судебного заседания представители истца и ответчика заявляли о возможности урегулирования спора мирным путем, поскольку на момент проведения судебного заседания соответствующих ходатайств сторонами не представлено и представитель истца пояснил, что каких-либо дополнительных соглашений сторонами не заключалось с целью урегулирования спора, суд рассматривает заявленные требования по существу.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил работы в полном объеме, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт выполнения работ на сумму 172490 руб., и наличие задолженности в заявленном истцом размере. 

В связи с этим обстоятельства, на основании которых заявлены исковые требования, считаются признанными ответчиком (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является обоснованным, подтверждается материалами дела и удовлетворяется в сумме 172490 руб. задолженности за выполненные работы. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пеню в сумме 986105,01 руб. за период с 23.01.2020 г. по 21.09.2020г., исходя из размера задолженности, сформированной в каждом из периодов ее начисления.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 5.7 договора от 28.10.2019г., за нарушение сроков оплаты работ ответчик несет ответственность в виде пени в размере 0,3% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение сроков оплаты выполненных работ, то требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. 

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о снижении размера ответственности за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Как видно из представленного расчета пени, ответственность начисляется за период с 23.01.2020г. по 10.07.2020г.  и за период с 11.07.2020г. по 21.09.2020г., то есть с даты, следующей за днем, установленным для оплаты выполненных работ с учетом пункта 2.2 договора от 28.10.2019г., по дату подписания соглашения о зачете взаимных требований и со дня, следующего, за днем подписания указанного соглашения, до даты предыдущего судебного заседания. 

Таким образом, размер неустойки составляет 986105,01 руб. за период 23.01.2020 г. по 21.07.2020г. истец также просил продолжать начислять и взыскивать пени по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру исковых требований. 

Поскольку при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочки по оплате государственной пошлины. то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, исходя из окончательно сформированной истцом суммы требований на момент рассмотрения спора. 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-27 «Липецкстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КровСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1158595,01 руб., в том числе 172490 руб. основного долга и 986105,01 руб. пени за период с 23.01.2020г. по 21.09.2020г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-27 «Липецкстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24586 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                        Я.Р. Мещерякова