АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10996/2018

г. Белгород

14 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования помощником судьи Котенко Е.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального образования городской округ "Город Белгород" в лице МКУ "Управление капитального строительства" Администрации г.Белгорода (ИНН 3123002420, ОГРН 1023101683065)

к ООО "РЕГИОНГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 605 432 руб. 20 коп. (с учетом уточнения),

третье лицо: ООО «УК Центральное»

при участии в судебном заседании:

от истца:  представитель ФИО1, по доверенности от 29.07.2019

от ответчика:  представитель ФИО2, по доверенности от 27.09.2019

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

МКУ УКС администрации г.Белгорода обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "РЕГИОНГРУПП" о взыскании 297 659 руб. 50 коп. суммы штрафа по муниципальному контакту №Ф.2016.193784, обязать исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №Ф.2016.193784, 307 772 руб. 70 коп. суммы штрафа по муниципальному контакту №Ф.2016.170796, обязать исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №Ф.2016.170796.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ и спросит взыскать с ответчика 307 772, 70 руб. штрафа по муниципальному контракту №Ф.2016.170796 и 297 659, 50 руб. штрафа по муниципальному контакту №Ф.2016.193784.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование иска сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает их не подлежащими удовлетворению. В обоснование своей позиции ответчик сослался на нарушение истцом установленного муниципальными контрактами порядка уведомления ответчика об осмотрах объектов, необходимости составления двухсторонних актов. 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01 октября 2019 года до 07 октября 2019 года 12 часов 00 минут.

После перерыва в судебное заседание явились представители истца и ответчика, которые поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик) по результатам аукциона в электронной форме заключены муниципальные контракты № Ф.2016.170796 от 19.07.2016 на выполнение подрядных работ по объекту «Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям городского округа «Город «Белгород» (ремонт дворовой территории по ул. Победы, д.30 в г.Белгороде)» и № Ф.2016.193784  от 01.08.2016 на выполнение подрядных работ по объекту «Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям городского округа «Город «Белгород» (ремонт дворовой территории по ул.Трубецкого, д.17 в г.Белгород), согласно п.1.1. которых, генподрядчик принял на себя обязательства в счет стоимости, составляющей цену контрактов, оговоренную в разделе 2 контрактов, выполнить собственными и привлеченными силами и средствами подрядные работы по указанным объектам в соответствии с условиями контрактов, включая все возможные работы определенно не упомянутые, необходимые для нормальной эксплуатации.

В соответствии с аналогичными по содержанию пунктами 1.2. в рамках исполнения контрактов выполнение работ генподрядчиком осуществляется в следующие сроки: начало работ – с даты заключения контракта, окончание работ – 01.10.2016.

 В силу п.2.2. цена контракта № Ф.2016.170796 от 19.07.2016 составляет 1 955 143 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% 298 242 руб. 15 коп., цена контракта № Ф.2016.193784  от 01.08.2016 составляет 2 976 595 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 454 056 руб. 86 коп.

Оплата генподрядчику производится заказчиком безналичным способом путем перечисления денежных средств в рублях за фактически выполненные генподрядчиком и принятые заказчиком работы, согласно оформленных актов формы № КС-2 и № КС-3, включая устранение недоделок, недостатков (дефектов), выявленных при приемке законченных работ по контракту: первый платеж осуществляется после выполнения 30% объема работ, предусмотренных контрактом, оставшиеся платежи осуществляются в пределах объема финансирования на 2016г. – до 31.12.2016, в пределах объема финансирования на 2017 г. – до 31.12.2017г. (п.2.5. контрактов).

Пунктом 4.1. контрактов установлено, что приемка заказчиком выполненных генподрядчиком работ осуществляется в течение 5-ти рабочих дней с момента получения надлежащим образом оформленных и предоставленных генподрядчиком актов формы № КС-2 и № КС-3.

Работы по указанным контрактам выполнены ответчиком в полном объеме, приняты истцом и оплачены им, что не оспаривается сторонами по делу.

Между тем, в течение гарантийного срока эксплуатации объектов были обнаружены недостатки и дефекты выполненных работ, а именно, отсутствует чернозем, не выполнено озеленение со стороны дома № 30, не завезен песок на детскую площадку, появился провал тротуарной плитки на детской площадке, плохо укреплены ограждающие элементы.

Как указывает истец, 14.05.2018 и 17.05.2018 в адрес ответчика направлялись требования об устранении обнаруженных недостатков и дефектов выполненных ответчиком работ в срок до 31.05.2018. Однако ответчик свои гарантийные обязательства по контрактам в установленный срок не исполнил. В связи с чем, истец начислил ответчику штраф за неисполнение обязательств по контракту в сумме 297 659, 50 руб. – по контракту  № Ф.2016.193784  от 01.08.2016, и в сумме 195 514, 30 руб. – по контракту № Ф.2016.170796 от 19.07.2016.

09.08.2018 истец направил в адрес ответчика требования об уплате штрафа по спорным контрактам в течение 3-х календарных дней с даты получения претензии. Претензии истца остались без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенные между сторонами муниципальные контракты по своей правовой природе являются договорами строительного подряда, правовое регулирование которых предусмотрено нормами параграфов 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», действующими в момент заключения контракта. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить оплату. 

Из пункта 1 статьи 746 Кодекса следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Оплата выполненных подрядчиком работ, в соответствии со ст. 746 ГК РФ, производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела усматривается, что работы по указанным контрактам были выполнены ответчиком и оплачены истцом в полном объеме.

Между тем, в период гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки выполненных ответчиком работ.

На основании статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. 

В силу п.п. 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и статьи 721 ГК РФ наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости работ и качеству их выполнения. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В силу пунктов 3.3.12 контрактов генподрядчик обязан гарантировать качество выполняемых работ в соответствии с действующим законодательством РФ и контрактом. В случае, если заказчиком будут обнаружены  недостатки (дефекты), некачественно выполненные работы, в том числе, в период гарантийного срока, то генподрядчик обязан прибыть по требованию заказчика, и своими силами и без увеличения стоимости работ (цены контракта) обязан в согласованный с заказчиком срок устранить недостатки (дефекты), переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

В соответствии с п.5.2. контрактов генподрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта третьими лицами.

Согласно п.5.3. контрактов если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки (дефекты), которые не позволят продолжать нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков (дефектов). Генподрядчик осуществляет устранение недостатков (дефектов) за свой счет. Наличие недостатков (дефектов) и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом генподрядчика и заказчика.

При отказе генподрядчика от составления или подписания акта обнаруженных недостатков (дефектов) либо неприбытии генподрядчика для фиксирования недостатков (дефектов), заказчик имеет право самостоятельно назначить квалифицированную экспертизу для фиксирования недостатков (дефектов) соответствующим актом (п.5.4. контрактов).

Аналогичными по содержанию пунктами 7.7. спорных контрактов установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе, предусмотренных пунктами 3.3.1. – 3.3.30 контрактов, за исключением просрочки исполнения генподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, генподрядчик выплачивает заказчику штраф , определяемый в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ № 1063, и устанавливаемый контрактом в виде фиксированной суммы в размере 195 514 руб. 30 коп (10% цены контракта) – по контракту № Ф.2016.170796 и в размере 297 659 руб. 50 коп.(10% цены контракта) – по контракту № Ф.2016.193784.

Исходя из буквального толкования положений спорных контрактов следует, что наступление ответственности в виде наложения штрафа на ответчика за неисполнение гарантийных обязательств возможно только при наличии следующих условий: уведомление заказчиком генподрядчика об обнаружении недостатков (дефектов) выполненных работ и необходимости явиться на объект для составления и подписания акта с указанием обнаруженных недостатков и сроков их устранения; уклонение генподрядчика от составления и подписания акта выявленных недостатков и сроков их устранения; самостоятельное фиксирование заказчиком выявленных недостатков в соответствующем акте, направление генподрядчику уведомления о необходимости устранения выявленных недостатков с указанием сроков их устранения и приложением указанного акта, уклонение генподрядчика от устранения выявленных недостатков (дефектов) в установленный заказчиком срок.

Из материалов дела усматривается, что руководителем аппарата администрации города Белгорода на Главу администрации города Белгорода подготовлена служебная записка, согласно которой, управлением организационно-контрольной и аналитической работы в период с 25 по 29 июня 2018 года проведена проверка устранения дефектов работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, выполненных в 2016 – 2017 годах. В результате выездной проверки установлено, что из 48 дворовых территорий устранены дефекты по 17, 14 – устранены частично, по 17 – не устранены. К служебной записке приложена таблица результатов проверки устранения дефектов по дворовым территориям, в которой, в том числе, содержатся сведения о частичном устранении ответчиком выявленных дефектов по адресам: 

<

...> 

<

...>. Также указано, что ответчиком не подписан акт комиссии.

09.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензии об уплате штрафа в связи с неисполнением гарантийных обязательств.

Между тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств уведомления ответчика об обнаружении недостатков (дефектов) выполненных работ и необходимости явиться на объект для составления и подписания акта с указанием обнаруженных недостатков и сроков их устранения, а также доказательств уклонения ответчика от явки на объект для составления и подписания акта с указанием обнаруженных недостатков и сроков их устранения; доказательств уклонение ответчика от составления и подписания акта выявленных недостатков и сроков их устранения.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены акты с указанием выявленных на спорных объектах недостатков (дефектов) выполненных ответчиком работ, а также доказательства их направления в адрес ответчика с указанием сроков устранения данных недостатков и доказательств уклонения ответчиком от их устранения.

Таким образом, суду не представлено доказательств соблюдения условий спорных контрактов истцом в части порядка обнаружения недостатков выполненных ответчиком работ, их фиксации, уведомления ответчика об обнаруженных недостатках, установления ответчику срока для их устранения.

Кроме того, в материалы дела представлены акты осмотра дворовой территории по указанным адресам от 24.04.2019, из которых следует, что все выявленные дефекты устранены, управляющая компания претензий к подрядной организации не имеет.

Между тем, отсутствие доказательств соблюдения порядка фиксирования данных недостатков и доказательств направления ответчику уведомления о выявленных недостатках и сроках их устранения не позволяет установить факт нарушения ответчиком сроков устранения таких недостатков.

Также судом принимается во  внимание, что согласно условиям контракта № Ф.2016.170796 от 19.07.2016 размер штрафа установлен в размере 195 514, 30 руб.   Между тем, истец необоснованно заявляет требования о взыскании с ответчика штрафа по указанному контракту в размере 307 772, 72 руб. 

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных допустимых и относимых доказательств уведомления ответчика о выявленных недостатках, отказа либо уклонения ответчика от их устранения, согласования сторонами срока устранения недостатков и его истечения. 

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение гарантийных обязательств являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Муниципального образования городской округ "Город Белгород" в лице МКУ "Управление капитального строительства" Администрации г.Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.