АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-250/2024

Дело № А55-22313/2022

г. Казань

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителя истца –  ФИО1 (доверенность от 07.11.2023 № 151),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023

по делу № А55-22313/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319631300154347, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – ООО «ЭкоСройРесурс», Общество, истец) обратилось в Исаклинский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-21107 от 01.10.2020 за период 01.09.2019 по 31.07.2021 в размере 115 069 руб. 48 коп. 

Определением Исаклинского районного суда Самарской области от 27.12.2021 дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары, который определением от 14.02.2022 передал дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары. 

Определением Октябрьского районного суд г. Самары от 14.06.2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области в связи с наличием у ответчика статуса индивидуального предпринимателя.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика долг по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-21107 от 01.10.2020 за период 04.09.2019 по 31.07.2021 в размере 115 069 руб. 48 коп. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №22 по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ИП ФИО2 в пользу ООО «ЭкоСтройРесур» взыскан долг в размере 115 069 руб. 48 коп., а также 3 501 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2023 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «ЭкоСтройРесур» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением им и норм права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу стороны заявили об утверждении достигнутого между ними мирового соглашения по делу.

ИП ФИО2 заявил о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие, представил подлинный экземпляр мирового соглашения, подписанный сторонами и заверенный печатями сторон.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №22 по Самарской области также заявила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца поддержал заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения. При этом согласился с неверным распределением в пункте 2 мирового соглашения расходов по оплате государственной пошлины, однако, выразил согласие с определенными сторонами условиями.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен судом кассационной инстанции в порядке статей 141 и 284 АПК РФ.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренной главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 13, 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в  мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Текст мирового соглашения представлен суду кассационной инстанции, документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, имеются в материалах дела и проверены судом, правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам известны.

Изучив материалы дела, оценив условия мирового соглашения, суд кассационной инстанции установил, что представленное сторонами мировое соглашение не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между ООО «ЭкоСтройРесурс» и ИП ФИО2, подлежит утверждению судом кассационной инстанции на определенных ими условиях по существу исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения арбитражным судом указывается, в том числе, о распределении судебных расходов.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 140 АПК РФ в мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие закону.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 140 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Вместе с этим в соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения арбитражным судом также указывается о возвращении истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции возврату истцу подлежит 30 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Вместе с тем, по условиям пункта 2 мирового соглашения 2 450 руб. 70 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Однако, судом кассационной инстанции установлено следующее.

Сумма исковых требований регионального оператора к потребителю составляет 115 069 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 4 452 руб., 70% от которой - 3 116 руб. 40 коп. в силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации должны остаться в федеральном бюджете.

С учетом того, что при подаче искового заявления в суд ООО «ЭкоСтройРесурс» платежным поручением от 22.11.2021 № 18770 перечислило в доход федерального бюджета только 3 501 руб., то есть государственная пошлина была уплачена истцом в меньшем размере, а 3 116 руб. 40 коп. не подлежит возврату истцу из бюджета, то ООО «ЭкоСтройРесурс» подлежат возврату из федерального бюджета от уплаченной им суммы государственной пошлины за подачу искового заявления 384 руб. 60 коп. и 900 руб. за подачу кассационной жалобы.

Согласованное сторонами условие о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов в размере 1 050 руб. 30 коп. не противоречит нормам процессуального и налогового законодательства и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, подлежит утверждению судом.

В соответствии с абзацем вторым части 13 статьи 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения в суде кассационной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену принятых по спору судебных актов и прекращение производства по делу.

Таким образом, в связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу № А55-21372/2021 в силу пункта 6 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» кассационная жалоба на постановление суда кассационной инстанции об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу может быть подана в суд кассационной инстанции применительно к части 11 статьи 141 АПК РФ. Такая кассационная жалоба рассматривается в порядке, определенном статьей 291 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 141, 150, пунктом 6 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу № А55-22313/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс», ИНН: 

<

***>, осуществляющим деятельность в соответствии с Соглашением об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории Самарской области от 01.11.2018, именуемое в дальнейшем «Истец», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ИНН: 

<

***>, именуемый в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», на следующих условиях:

1.     Ответчик признает исковые требования Истца о взыскании с Ответчика суммы основного долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-21107 от 01.10.2020 в размере 115 069 (сто пятнадцать тысяч шестьдесят девять) руб. 48 коп.

2. Ответчик обязуется компенсировать расходы Истцу по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 30 %, что составляет 1 050 (одна тысяча пятьдесят) руб. 30 коп., от уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3 501 руб.

3.     Ответчик обязуется произвести оплату Истцу признанной задолженности в следующем порядке:

№/№

Вид и сумма задолженности

Срок погашения

1.

Основной долг: 38 356 руб. 50 коп. 

                  Госпошлина: 1 050 руб. 30 коп

не позднее 29.02.2024

2.

Основной долг: 38 356 руб. 50 коп.

не позднее 31.03.2024

3.

Основной долг: 38 356 руб. 48 коп.

 

не позднее 30.04.2024

 

 

ИТОГО: 116 119 руб. 78 коп.

4. Оплата по настоящему мировому соглашению производится Ответчиком путем перечисления денежных средств на банковский счет Истца по следующим реквизитам: ООО «ЭкоСтройРесурс» ИНН 

<

***> КПП: 631801001 ОГРН: 

<

***> БАНК: Поволжский банк ПАО СБЕРБАНК Р/С: 

<

***> К/С: 30101810200000000607 БИК: 043601607

5. Неисполнением обязательств признается 100 % неоплата Ответчиком суммы задолженности, указанной в пункте 3 настоящего мирового соглашения. Ненадлежащим исполнением обязательства сторонами признается неполная оплата суммы задолженности, указанной в пункте 3 настоящего мирового соглашения.

6. Наступление последствий, указанных в пункте 5 настоящего соглашения, дает Региональному оператору право предъявить к принудительному взысканию исполнительный лист по делу № А55-22313/2022 на остаток задолженности, а также начислить потребителю пени в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки и также судебных издержек.

7.         Стороны настоящего мирового соглашения подтверждают, что последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны и понятны.

8.       Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

9.     Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

10. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

11.          Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Поволжского округа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

12.          Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

Производство по делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесур» государственную пошлину в сумме 384 руб. 60 коп., уплаченную по платежному поручению от 22.11.2021 № 18770, и государственную пошлину в сумме 900 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 13.12.2023 № 47585.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном частью 11 статьи 141, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Н.А. Тюрина

 

                                                                                              И.В. Арукаева