691/2023-87269(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 декабря 2023 года Дело № А56-79957/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И.,  Родина Ю.А.,  

 при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Энерго-Инжиниринг» ФИО1 (генеральный директор, паспорт),  

рассмотрев 18.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инжиниринг» на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.10.2023 по делу № А56-79957/2022,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техноприбор», адрес:  454014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Энерго-Инжиниринг», адрес: 196626, Санкт-Петербург,  

<

...>, лит. А, кв. 298, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 267 569 руб. 12 коп.  убытков, а также судебных расходов и почтовых расходов.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2022, принятым в порядке  упрощенного производства, с Общества в пользу Компании взыскано  267 569 руб. 12 коп. убытков, связанных с недопоставкой товара по договору, а  также 8351 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 28 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя и 573 руб. 15 коп. почтовых расходов.  

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  на принудительное исполнение решения Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2022, Компании был  направлен исполнительный лист от 12.10.2022 серии ФС № 039434858.  

В дальнейшем, Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о  выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А56-79957/2022 ввиду  утраты оригинала документа.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 21.08.2023, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.10.2023, заявление Компании о выдаче дубликата исполнительного листа  удовлетворено.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов  судов первой или апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам  дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на  неправильное применение судами норм материального и процессуального  права, просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что в материалах дела  отсутствуют доказательства утраты исполнительного листа. Почта России не  представила какого-либо ответа, свидетельствующего об утрате  исполнительного листа (утрате направленной почтовой корреспонденции), в  связи с чем судам надлежало отказать Компании в удовлетворении заявления  о выдаче дубликата исполнительного листа.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  приведенные в кассационной жалобе.  

Компания надлежащим образом уведомлена о времени и месте  судебного заседания, своих представителей в суд не направила, в связи с чем  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной  жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, считает, что жалоба Общества не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся  в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими  вопросы исполнительного производства.  

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании  выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не  предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  (часть 2 статьи 318 АПК РФ).  

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается  после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев  немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в  случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для  исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке  судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий  акт.  

Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты  исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по  заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат  исполнительного листа.  

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата  исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного  для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением  случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю  

стало об этом известно после истечения срока, установленного для  предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление  о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение  месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного  листа.  

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа  суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного  документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3  статьи 323 АПК РФ).  

Из смысла приведенных норм Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и Закона № 229-ФЗ следует, что арбитражный суд при  рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа  устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа;  соблюдение заявителем срока для подачи соответствующего заявления;  исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан  исполнительный лист.  

Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми  доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности,  поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно  которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию  специальными средствами доказывания.  

Исходя из буквального толкования указанных норм процессуального  права, в совокупности с нормами статьи 65 АПК РФ, заявитель должен  представить доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа, а  также то, обстоятельство, что взыскание по нему не было произведено  полностью или частично.  

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного  листа является утрата подлинного исполнительного листа.  

При этом с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской  Федерации под утратой исполнительного листа понимается среди прочего  неизвестность его судьбы и невозможность возврата (определения Верховного  Суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 310-ЭС17-5014, от 18.06.2019   № 305-ЭС19-8604, от 14.02.2022 № 305-ЭС21-28627).  

Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится  риск двойного взыскания.  

Порядок рассмотрения судом заявления о выдаче дубликата  исполнительного листа установлен частью 3 статьи 323 АПК РФ, в соответствии  с которой заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче  дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в  судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления  заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте  судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения заявления. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата  исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об  утрате исполнительного документа, и исследует доказательства,  подтверждающие его утрату.  

Таким образом, по смыслу указанной нормы права, при рассмотрении  заявления о выдаче дубликата исполнительного листа предполагается участие  сторон в состязательном процессе и представление ими в силу части 1 статьи  65 АПК РФ доказательств, подтверждающих их доводы и возражения.  

Как указано в части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые  

ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Применительно к случаям, когда лицо-взыскатель обращается в суд с  заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции  добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства,  такое лицо должно представить объективно доступные заявителю  доказательства, подтверждающие факт непредъявления исполнительного листа  к исполнению.  

В свою очередь, должник, учитывая принцип состязательности, на основе  которого осуществляется судопроизводство в арбитражных судах (статья 9 АПК  РФ), а также порядок процесса, установленный в части 3 статьи 323 АПК РФ,  должен опровергнуть доводы взыскателя и доказать факт наличия  исполнительного листа либо факт исполнения требований, содержащихся в  исполнительном документе.  

Как установлено судами на основании материалов дела, ранее судом  первой инстанции по ходатайству взыскателя исполнительный лист от  12.10.2022 серии ФС № 039434858 был направлен Почтой России по адресу:  454014, Россия, Челябинск, Челябинская область, а/я 2726. Согласно  отслеживанию почтового отправления с идентификатором 19085476086107,  отправление прибыло в сортировочный центр Санкт-Петербурга 13.10.2022,  иные сведения о почтовом отправлении отсутствуют.  

Компания дважды обращалась на Почту России с заявлениями о розыске  почтового отправления, что подтверждается отрывными талонами,  представленными в материалы дела. Однако от Почты России ответы не  поступили, исполнительный лист взыскателю доставлен не был.  

Отказ в удовлетворении заявления Компании о выдаче дубликата  исполнительного листа лишает взыскателя возможности получить исполнение  по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям  статьи 16 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах, суды, правомерно признав доказанным факт  утраты исполнительного листа, и приняв во внимание отсутствие в деле  доказательств исполнения в полном объеме требований исполнительного  документа, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для выдачи  Компании дубликата исполнительного листа.  

При этом Общество, учитывая принцип состязательности, на основе  которого осуществляется судопроизводство в арбитражных судах (статья 9 АПК  РФ), а также порядок процесса, установленный частью 3 статьи 323 АПК РФ, в  данном случае не исполнило свою обязанность по опровержению доводов  Компании и доказыванию факта наличия оригинала исполнительного листа  либо факта исполнения требований, содержащихся в исполнительном  документе.  

Довод Общества об отсутствии ответа органа почтовой связи не  опровергает доказательственное значение имеющихся в деле документов и  вывод судов об утрате исполнительного документа.  

Аргументы подателя кассационной жалобы по сути сводятся к несогласию  с оценкой доказательств и установленных судами фактических обстоятельств  дела. При этом переоценка доказательств и установленных судами  фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в  компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной  инстанции не установлено.  

В связи с изложенным, кассационная жалоба Общества удовлетворению  не подлежит.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289  и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 21.08.2023 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу № А56-79957/2022  оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Энерго-Инжиниринг» - без удовлетворения.  

Председательствующий Е.С. Васильева Судьи Л.И. Корабухина 

Ю.А. Родин