Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-18291/23

22 ноября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "ВКУСНОМИР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ООО "ЛК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: к/у ООО «Легенды Крыма» ФИО1 

о взыскании суммы задолженности по договору поставки минеральных удобрений и СЗР от  31.05.2022 в размере 6 334 157 рублей 30 копеек, неустойки на 28.02.2023 за просрочку оплаты  по договору 2 869 373 рублей 25 копеек,  

при участии в заседании: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВКУСНОМИР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  ООО "ЛК" о взыскании суммы задолженности по договору поставки минеральных удобрений и  СЗР от 31.05.2022 в размере 6 334 157 рублей 30 копеек, неустойки на 28.02.2023 за просрочку  оплаты по договору 2 869 373 рублей 25 копеек.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий ООО «Легенды Крыма»  ФИО1  

 В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их  удовлетворить.  

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим  образом.  

 Третье лицо конкурсный управляющий ООО «Легенды Крыма» ФИО1 в судебное  заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Конкурсный управляющий ООО  «Легенды Крыма» ФИО1 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО2, в связи с тем, что указанное лицо принимало продукцию у истца в рамках  договора поставки минеральных удобрений и СЗР от 31.05.2022г.  

 Судом отклонено данное ходатайство, поскольку Поперечный В.В. исполнял обязанности  исполнительного директора ООО «ЛК», состоял в трудовых отношениях с ответчиком,  выполнял свои трудовые обязанности на основании доверенности, выданной конкурсным  управляющим ООО «ЛК» Малинен И.Н., копия которой находится в материалах дела, по  согласованию с конкурсным управляющим.  

 Ранее, конкурсный управляющий ООО «ЛК» ФИО1 заявил ходатайство о  проведении по делу почерковедческой экспертизы. Суд отклоняет заявленное ходатайство,  поскольку не усматривает целесообразности проведения почерковедческой экспертизы. В  материалы дела представлено нотариально удостоверенное заявление ФИО2 от  18.08.2023г., в котором Поперечный В.В. указал, что им, по согласованию с конкурсным  управляющим ФИО3 был заключен с ООО «Вкусномир» договор поставки СЗР от  31.05.2022 года, а также была осуществлена приемка поставленного товара и подписана  товарная накладная № 18 от 03.06.2022года.  

 Дело рассмотрено с имеющейся явкой в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.  

 Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные доказательства в  обоснование заявленных требований, заслушав представителей ответчика, суд приходит к  следующим выводам.  

 По материалам дела судом установлено, что между ООО «Вкусномир» и ООО «ЛК» был  заключен договор поставки минеральных удобрений и СЗР от 31.05.2022 года. В рамках данного  договора ООО «Вкусномир» поставило в адрес ООО «Легенда Крыма» продукцию -  минеральные удобрения и средства защиты растений (СЗР) согласно следующих документов:  

 - Товарная накладная № 18 от 03.06.2022 г. на сумму 6 334 157,30 (шесть миллионов  триста тридцать четыре тысячи сто пятьдесят семь рублей 30 копеек);  

Согласно п. 3.1 договора Покупатель оплачивает партию товара в срок до 30 сентября  2022 года.  

Указанный срок был согласован по следующим причинам. 14 апреля 2022 года  Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-6484/2019 ООО «ЛК» было  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного  производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена ФИО3.  

 Определением от 19 августа 2022 года по делу № А83-6484/2019 конкурсным  управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес для  корреспонденции: 614097, 

<

...>), являющегося членом члена  Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», сводный  номер в государственном реестре арбитражных управляющих № 5053.  

Ввиду указанного положения ответчика стороны согласовали срок оплаты за  поставленную продукцию, приурочив его к сбору урожая винограда.  

Однако, до настоящего момента ответчик оплату не произвел в полном объеме.  Неоднократные телефонные переговоры, а также претензионная переписка не принесли  положительных результатов и были оставлены без ответа со стороны ответчика.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в  суд.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных  или оспариваемых прав и законных интересов.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются  установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или  охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно  ответчиком.  

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного  лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических  фактах.  

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита  нарушенных прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации способами.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за включением случаев,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее  изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами  предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого  обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными  правовыми актами или договором.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые  им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а  покупатель оплатить их.  

Согласно пункту 1 статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

В силу пункта 3 статьи 488 названного Кодекса в случае если покупатель, получивший  товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец  вправе потребовать оплаты переданного товара.  

Ответчик возражений по сути иска не заявил, требования истца не оспорил и не опроверг  надлежащими доказательствами.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства,  на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности  в размере 6 334 157 рублей 30 копеек обосновано и подлежит удовлетворению.  

Истец заявил требование о взыскании неустойки на 28.02.2023 за просрочку оплаты по  договору 2 869 373 рублей 25 копеек.  

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 6.1 договора стороны установили ответственность Покупателя за  нарушение срока оплаты в форме неустойки в размере 0,3% от суммы договора за каждый день  просрочки платежа.  

Истец представил расчет пени, согласно данному расчету размер неустойки составил на  28.02.2023 за просрочку оплаты по договору 2 869 373 рублей 25 копеек.  

Представленный расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не  представлен, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.  

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования  истца подлежат удовлетворению.  

 Государственная пошлина подлежит распределению по правилам статьи 110 АПК РФ  

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

 Взыскать с ООО "ЛК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО  "ВКУСНОМИР", ООО "ЛК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по  договору поставки минеральных удобрений и СЗР от 31.05.2022 в размере 6 334 157 рублей 30  копеек, неустойку на 28.02.2023 за просрочку оплаты по договору 2 869 373 рублей 25 копеек,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 018 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.  

Судья Е.А. Морозова