АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2610/2019

г. Владивосток

24 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Меганефть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 595 244 рублей 36 копеек 

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.04.2019, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Меганефть" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (далее – ответчик) о взыскании 1 595 244 рублей 36 копеек задолженности за поставленный товар по договору поставки №1039/18 от 25.05.2018.

В обоснование предъявленных исковых требований истец, ссылаясь на 309, 310, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по спорному договору.

Ответчик иск оспорил, представил письменный отзыв. Несогласие с предъявленными исковыми требованиями ответчик обуславливает тем, что истцом не выставлены счета-фактуры в соответствии с пунктом 2.5. договора поставки №1039/18 от 25.05.2018. В связи с этим считает, что истец не исполнил обязательства по поставке. Указывает на приложенные к исковому заявлению оплаченные товарные накладные, в связи с чем невозможно определить по каким именно товарным накладным исчисляется задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании поддержал правовую позицию, отраженную в письменном отзыве.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

28.05.2018 между ООО «Меганефть», как поставщиком, и АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие», как покупателем, заключен договор поставки №1039/18 (далее – спорный договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю в порядке, предусмотренным настоящим договором, следующий товар: металлическое барьерное ограждение, согласно спецификации на товар (приложение №1 к договору) техническим требованиям (приложение №2 к договору).

В соответствии с пунктом 2.3. спорного договора покупатель обязуется провести приемку товара по количеству (на предмет соответствия условиям договора и спецификации) и по качеству (на предмет наличия документов, подтверждающих соответствие ГОСТ, СНиП, ТУ, отсутствия явных внешних повреждений товаров и/или упаковки), а в случае нарушения целостности упаковки, по комплектности (на предмет соответствия комплектности товара, предусмотренной соответственной документацией на товар) в день получения товара от поставщика на складе покупателя. Факт передачи товара поставщиком покупателю, факт приемки покупателем товара, а также факт передачи поставщиком покупателю документов, указанных в пункте 2.4. договора, подтверждаются подписанием товарной накладной и предоставлением счет-фактуры. Право на подписание необходимых документов имеют представители сторон, уполномоченные на то доверенностью. Претензии по оплате товара переданного неуполномоченному лицу не принимаются.

Согласно пункту 3.1. спорного договора стоимость товара составляет 10 209 094 рублей 50 копеек, в том числе НДС 18% 1 557 319 рублей 50 копеек.

Покупатель обязуется произвести оплату партии товара в течение 20 (двадцати) календарных дней после поставки партии товара, на основании счета-фактуры и товарной накладной подписанной с двух сторон (пункт 3.3. спорного договора).

Передача истцом ответчику товара на сумму 10 209 094 рублей 50 копеек по спорному договору подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: №144 от 29.05.2018, №149 от 30.05.2018, №150 от 30.05.2018, №151 от 31.05.2018, №152 от 31.05.2018, №159 от 01.06.2018, №195 от 06.07.2018.

Истец указывает, что ответчиком платежными поручениям №11575 от 15.08.2018, №12570 от 04.09.2018, №12571 от 04.09.2018, №12753 от 10.09.2018, №13440 от 17.09.2018 на общую сумму 8 613 850 рублей 14 копеек оплачен поставленный товар.

В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатит поставленный товар в полном объеме, истец направил в его адрес претензию от 16.08.2018 №351 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность в полном объеме не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Фактически между сторонами по спорному договору сложились отношения, регулируемые положениями Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа». 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт передачи истцом ответчику товара на сумму 10 209 094 рубля 50 копеек подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №144 от 29.05.2018, №149 от 30.05.2018, №150 от 30.05.2018, №151 от 31.05.2018, №152 от 31.05.2018, №159 от 01.06.2018, №195 от 06.07.2018 и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, в нарушение условий спорного договора оплата в полном объеме полученного ответчиком товара не произведена.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства оплаты по спорному договору в заявленной ко взысканию задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о том, что истец не исполнил обязанность по поставке товара в связи с отсутствием выставленных соответствующих счетов-фактур, судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлены указанные выше подписанные сторонами товарные накладные, подтверждающие факт получение товара ответчиком.

При этом указание в пункте 2.3. спорного договора на подтверждение факта передачи товара путем, в том числе представления счета-фактуры правового значения не имеет, поскольку счет-фактура является документом, который предъявляется (выставляется) продавцом покупателю на оплату товаров и содержит информацию о величине платежа и наименовании (количестве) подлежащих оплате товаров, наименовании продавца, покупателя, но сама по себе не подтверждает передачу товара покупателю.

Аналогичная правовая позиция отражена Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2018 N Ф03-2813/2018 по делу N А51-10495/2017.

Довод ответчика о неясности представленного истцом расчета задолженности судом отклоняется, поскольку истец, заявляя требования о взыскании задолженности в размере 1 595 244 рубля 36 копеек, подтверждает представленными в материалы дела доказательствами факт поставки товара на общую сумму 10 209 094 рублей 50 копеек, в то время как ответчиком доказательств оплаты в полном объеме поставленного товара в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установил наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме основного долга в размере 1 595 244 рубля 36 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Меганефть" 1 595 244 (один миллион пятьсот девяносто пять тысяч двести сорок четыре) рубля 36 копеек основного долга, а также 28 952 (двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                     М.Н.Гарбуз