Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-309962/18-151-2294

г. Москва

08 ноября 2019 года

Резолютивная часть объявлена 17 сентября 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме 08 ноября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. (в порядке ст. 18 АПК ПФ)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "НИПИ "ЭКОТЕХГРУПП" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО "ПРОЕКТПРОМСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 130 000 руб.

при участии

от истца: представитель не явился

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НИПИ "ЭКОТЕХГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПРОЕКТПРОМСТРОЙ" о взыскании суммы основного долга в размере 1 130 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2019 г. по делу № А40-309962/18-151-2294 произведена замена судьи Щербаковой И.Э. на судью Вольскую К.В. по основаниям ст. 18 АПК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился.

Ответчиком представлено письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу.

Оценив доводы ходатайства, суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 143 АПК РФ, поскольку судом не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела № А40-151450/18-185-205 "Б", кроме того, в материалах дела имеется достаточно доказательств для установления всех значимых обстоятельств по настоящему делу.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о несогласии с заявленными требованиями, огласил отзыв.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.03.2016 г. между ООО "ПРОЕКТПРОМСТРОЙ" и ООО "НИПИ "ЭКОТЕХГРУПП" заключены договоры № 73-03/ООС/7/16 и № 74-04/ООС/8/16 на выполнение проектных работ.

По условиям договора № 73-03/ООС/7/16 ответчик поручает, а истец принимает на себя разработку проектной документации по проекту: "Реконструкция специального производства филиала ГУП "Конструкторское бюро приборостроения" - Центральное конструкторское исследовательское бюро спортивно-технического оружия" г. Тула (Филиал ГУП "КБП-ЦКИБ СОО") 2 этап "Реконструкция":

- 7-ой пусковой комплекс: "Реконструкция и техническое перевооружение производства. Строительство второй очереди сборочного корпуса с АБК, цеха предъявительских испытаний (ПИ), приемосдаточных испытаний (ПСИ) и периодических испытаний, заготовительного производства со складом металла по адресу: 

<

...>".

По условиям договора № 74-04/ООС/8/16 ответчик поручает, а истец принимает на себя разработку проектной документации по проекту: "Реконструкция специального производства филиала ГУП "Конструкторское бюро приборостроения" - Центральное конструкторское исследовательское бюро спортивно-охотничьего оружия" г. Тула (Филиал ГУП "КБП-ЦКИБ СОО") 2 этап "Реконструкция":

- 8-ой пусковой комплекс: "Цех входного контроля, склад комплектующих по адресу: г. Тула, Щегловская засека, д. 31, в соответствии с Перечнем выполняемых работ, Графиком выполнения работ и Техническим заданием, в части: раздел "Перечень мероприятий по охране окружающей среды".

В соответствии с п. 2.1 договоров, стоимость работ составляет 520 000 руб. и 610 000 руб. соответственно.

Согласно п. 3.3 договоров, при завершении работ истец предоставляет ответчику акты сдачи-приемки работ с приложениями документов, подтверждающих их выполнение, в соответствии с графиком выполнения работ. Документы передаются в количестве 5-ти экземпляров на бумажном носителе и 2-х экземплярах на электронном носителе.

На основании п. 3.4 договоров, ответчик в течение 30 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов, обязан его утвердить или дать мотивированный отказ.

В случае если в вышеуказанный срок ответчик не подпишет и не возвратит исполнителю акт, подписанный со своей стороны, и не направит мотивированные замечания, то оказанные исполнителем услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми ответчиком, стоимость оказанных услуг подтвержденной и подлежащей оплате.

Истец указывает, что выполнил свои обязательства по договорам, проектную документацию разработал, 23.08.2016 г. направил в адрес ответчика акт № 15 от 29.07.2016 г., акт № 14 от 29.07.2016 г.

Ссылается, что акты не были подписаны ответчиком в отсутствие мотивированного отказа от такого подписания, по причине чего услуги считаются принятыми им и подлежат оплате в полном объеме.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи 310 ГК РФ.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о договоре подряда.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (пункт 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно - эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (пункт 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Результатом государственной экспертизы согласно пункту 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации является положительное заключение о соответствии.

Основная цель и задача разработки проектной документации по договорам, определена сторонами в технических заданиях на выполнение работ по разработке проектной документации по указанным выше объектам.

В соответствии с пунктами 2.6, 2.7 договоров, оплата выполненных исполнителем работ производится заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней после оформления актов сдачи-приемки работ, при условии поступления денежных средств от государственного заказчика и представления счет-фактуры на выполненные работы заказчику, в объеме 50% от стоимости выполненных работ. Работы, выполненные исполнителем с отклонениями от требований нормативно-правовых актов, технической документации, строительных норм и правил, а также условий настоящего договора, не подлежат оплате заказчиком до устранения исполнителем обнаруженных недостатков.

Окончательный расчет по договору в размере 20% стоимости работ по договору производится после получения положительного заключения ФМБА России, положительного заключения Госэкспертизы по проектной документации и после получения положительного заключения по результатам проверки достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства, с учетом итогового показателя стоимости проектно-изыскательских работ сводного сметного расчета.

Из содержания отзыва ответчика усматривается, что проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы. По результатам государственной экспертизы разработанной истцом, проектной документации получены отрицательные заключения, что свидетельствует о ненадлежащем качестве выполненных работ, наличии в проектной документации существенных и неустранимых недостатков, отсутствии у проектной документации потребительской ценности для ответчика.

Так, согласно выводов государственной экспертизы, основанием для отрицательных заключений послужило не соответствие требованиям технических регламентов и установленным требованиям.

Истец, являясь профессиональным участником рынка оказания проектно-изыскательских услуг, принимая на себя обязательства по выполнению проектной документации, обремененной спецификой места нахождения объекта капитального строительства, в силу своей профессиональной подготовленности не мог не быть осведомленным о необходимости неукоснительного соблюдения законодательства, регулирующего процесс и порядок создания проектной документации c учетом предполагаемого использования Объектов.

Соответственно, виду того, что стороны, в контексте понятия свободы договора, обоюдно определили, что результатом работ, с которым стороны связывают факт ее выполнения в надлежащем качестве и полном объеме, с учетом необходимости выполнения исполнителем специфических изысканий, в объеме, достаточном для получения положительных заключений, а на истца, также возлагалась обязанность по прохождению указанного исследования с положительным результатом, суду не представлено, надлежащих и допустимых доказательств выполнения исполнителем того объема работ, в согласованном сторонами качестве, с которым возникает право требования на ее оплату от заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Таким образом, законом охраняются права заказчика как на получение качественного результата работ, так и на возможность его дальнейшего использования по назначению в течение определенного периода.

В соответствии с положениями статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3 статьи 723 ГК РФ).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одной из целей договора подряда.

Истцом до настоящего времени выявленные недостатки не устранены и не исправлены, что им в письменных пояснениях по иску не отрицается.

Согласно материалам дела при проведении государственной экспертизы, разработанной истцом документации, получены отрицательные заключения государственной экспертизы, то есть результат работ не достигнут.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика стоимости выполненных истцом работ.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 307-310, 397, 702, 721, 723, 758, 761, 762 ГК РФ, статьи 49 ГрК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: К.В. Вольская