АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4637/20

04 июня 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о пересмотре решения по новым обстоятельствам

в рамках дела № А53-4637/2020 по заявлению Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Северо-Кавказское УГМС» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 12 774,24 руб.

установил:

Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края (далее – истец) обратилось в суд с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Северо-Кавказское УГМС» (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 12 774,24 руб. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2020 иск удовлетворен, с  федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказское УГМС» в пользу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края  взыскан ущерб в сумме 12 774 руб., образовавшийся в связи с необоснованной индексацией пенсий за период с 01.08.2019 по 30.11.2019, 

Суд взыскал с федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказское УГМС» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 руб.   

Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре решения суда от 17.03.2020 по делу № А53-4637/2020 по новым обстоятельствам.

Истцом и ответчиком заявлены ходатайства о рассмотрении заявления без участия их представителей. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

 В соответствии с ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Истец в качестве нового обстоятельства указывает на то, что до объявления резолютивной части решения суда задолженность была оплачена ответчиком в полном объеме. Однако, истец до вынесения судом решения по делу не успел направить ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу. 

Рассмотрев заявление пенсионного фонда, суд пришел к выводу о том, что заявленные обстоятельства являются не новыми, а вновь открывшимися в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ.

Таким образом, на момент вынесения решения истцом было заявлено об отказе от заваленных требований, но отказ от требований не был учтен судом. Между тем указанное обстоятельство является существенным для дела. Установление факта отказа истца от исковых требований неоспоримо свидетельствует о том, что если бы о нем было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.

С учетом изложенного, заявление Управление пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края об отмене  решения суда от 17.03.2020 по делу А53-4637/2020 подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 317 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

При новом рассмотрении дела  судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично. 

Как было указано выше, 18.03.2020 от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме. 

Отказ от исковых требований относится к распорядительным правам заявителя, напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса. Отказ от исковых требований представляет собой заявленный заявителем в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права. 

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от заявленных требований и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что воля истца на отказ от заявленных требований в полном объеме  прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе от заявленных требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска судом принят, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.

При обращении в суд заявитель государственную пошлину не оплачивал, поскольку в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 311, 316, 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края о пересмотре решения суда от 17.03.2020 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.0.32020 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

 Ходатайство Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края удовлетворить, отказ принять.

Прекратить производство по делу № А53-4637/20.

Разъяснить заявителю, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.В. Колесник