АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5582/2025

05 июля 2025 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 05 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пионер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному округу «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

в отсутствие представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пионер» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному округу «Воркута» Республики Коми в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее - ответчик, Комитет) о взыскании 218 212 руб. 61 коп. задолженности за январь 2025 года по оплате за услуги по ремонту и содержанию незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда, в отношении помещений, расположенных по адресам: Республика Коми, г. Воркута, 

ул. Авиационная, д. 55, кв. 19, 38, 42, 58, 61, 63, 78, 77, 79, 80,

ул. Железнодорожная, д. 35, кв. 20, 22, 36, 50,

ул. Усинская, д. 67А, кв. 3, 9, 10, 12, 15, д. 69, кв. 5, 15, д. 71, кв. 2, 10,

ул. Перекрестная, д. 1, кв. 4, 7, 11, 16, 25, 26, 34, 51, 53, 57, 66, 83, 84, 87, 91, 92, д. 3, кв. 43, 44, 70, 

ул. Свободная, д. 1, кв. 14, 20, 22, 25, 26, д. 3, кв. 15, 23, д. 5, кв. 10, 13, 19, д. 7, кв. 2, 22, 26, 27, 

ул. Локомотивная, д. 4, кв. 4, 6, 7, 18, 25, 30, 33, 34, д. 5, кв. 2А, 8, 9, 11, 15, 16, 18, 20, 23, 27, 28, 29, 32, 34, 36, 38, 46, д. 8, кв. 3, 4, 5, 11, 15, 21, 27, 29, 30, 46, 48, д. 10, кв. 1, 9, 20, 23, 26, 34, 41, 44, 58, 62, 65, 78, 79, 82, 88, 100,

пер. Привокзальный, д. 2, кв. 11, 24, 39, 49, 77, 

пл. Привокзальная, д. 1, кв. 14, 15, 16, 21, 30, 33, д. 2, кв. 15, 16, 19, 24, 25, 30, 32, 35, 

ул. Привокзальная, д. 9, кв. 2, 7, 35, 41, 42, 68, 99, 103, д. 11, кв. 21, д. 13, кв. 11, 34, 69, 75, д. 16, кв. 2, 20, 39, 41, 54, 58, 59, 68, 74, 86, 91, 96, 98, 106, д. 16А, кв. 52, д. 25А, кв. 53, 55, 69, 77, 

ул. Матвеева, д. 1, кв. 2, 6, д. 3, кв. 11, д. 4, кв. 36, 37, 42, 48, 50, 63, 83, 105, д. 6, кв. 26, д. 11А, кв. 16, 19, 60, 90.

Определением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-5086/2025 исковые требования по ряду помещений выделены в отдельные производства.

Таким образом, в рамках настоящего дела № А29-5582/2025 судом рассматривается требование Общества о взыскании задолженности за январь 2025 года по оплате за услуги по ремонту и содержанию незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда, в отношении помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, 35, 41, 42, 68, 99, 103, д. 11, кв. 21, д. 13, кв. 11, 34, 69, 75, д. 16, кв. 2, 20, 39, 41, 54, 58, 59, 68, 74, 86, 91, 96, 98, 106, д. 25А, кв. 53, 55, 69, 77.

Определением суда от 07.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 30.06.2025 с указанием на возможность перехода в судебное заседание (при отсутствии возражений сторон).

С учетом выделения исковых требований в отдельное производство, истец заявлением от 07.05.2025 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 43822 руб. 75 коп. задолженности. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве от 26.06.2025 указал, что спорные помещения, перечисленные в представленной выписке из реестра объектов недвижимого имущества МО «Воркута», в спорный период являлись собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входили в состав казны муниципального округа, за исключением помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, д. 25а, кв. 55, которые в спорный период были заселены. Также Комитет считает, что в настоящем случае затрагиваются интересы ресурсоснабжающей организации и истцом не представлено доказательств погашения задолженности перед ресурсоснабжающими организациями.

С учетом возражений ответчика, истец заявлением от 27.06.2025 окончательно уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 41098 руб. 61 коп. задолженности.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Истец в январе 2025 года являлся управляющей организацией многоквартирных домов расположенных в городе Воркута Республики Коми по адресам: ул. Привокзальная, 

<

...>, 

<

...>, д. 25А и на основании договоров управления, осуществлял их содержание (что не оспаривается ответчиком) и нес затраты на жилищно-коммунальные услуги. 

На оплату выполненных по договорам управления услуг и работ управляющая организация выставила счет-фактуру. Ответчик оплату не произвел, в результате чего образовалось задолженность в размере 41098 руб. 61 коп.

Претензия, направленная ответчику с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, руководствуясь положениями статей 8, 125, 209, 210, 215, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 153, 154, 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пришел к выводу об обоснованности исковых требований. 

Истец является лицом обязанным обеспечить жильцов многоквартирных домов необходимыми коммунальными ресурсами.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Факт оказания услуг в отношении спорных помещений в рассматриваемый период, их объем и стоимость ответчиком не оспорены.

Таким образом, именно Комитет обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых и нежилых помещений. 

Довод Комитета о том, что заявленные истцом затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут быть положены в основу отказа в иске.

Установленный действующим законодательством порядок оплаты коммунального ресурса предполагает непосредственную оплату ресурса собственником — исполнителю (управляющей организации), а также оплату исполнителем — ресурсоснабжающей организации, то есть отношения по оплате коммунального ресурса возникают между собственниками помещений в доме и управляющей организацией (исполнителем услуг), а также между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией. 

Таким образом, исполнение Обществом обязательств перед ресурсоснабжающей организацией не может быть поставлено в зависимость от обязанности собственников помещений произвести оплату коммунальных ресурсов управляющей организации. 

В этой связи исполнение истцом своего обязательства перед ресурсоснабжающей организацией не может быть квалифицировано как возмещение вреда, причинённого третьим лицом.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку требования являются выделенными, а согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пионер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 41098 руб. 61 коп. задолженности.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва