Арбитражный суд Республики Алтай 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-810/2023

город Горно-Алтайск

16 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 23023 года. Полный текст  решения изготовлен 16 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С.В., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Попова, д. 143, кв. 116, г. Барнаул, край.  Алтайский) к Отделу судебных приставов по г. Горно-Алтайску Управления  Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (ОГРН , ИНН   , ул. Ленина, д. 226, стр. 2, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай  

- о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО9, выразившееся в нарушении п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном  производстве», а именно, в несвоевременности совершения исполнительных действий  и не применения мер принудительного исполнения, не законными.  

- об отмене постановления от 15.03.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО9 об окончании исполнительного  производства № 86294/18/04001-ИП от 23.11.2018;  

- об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО9  совершить исполнительные действия, а именно:  

1) направить взыскателю постановление об отмене постановления об  окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному  производству № 86294/18/04001 –ИП от 23.11.2018;  

2) возобновить исполнительное производство № 86294/18/04001-ИП от  23.11.2018;  

3) принять меры, направленные на исполнение требований по  исполнительному листу серия ФС № 011420531 от 25.10.2018, выданному  Арбитражным судом Республики Алтай по делу № А02-1480/2018,  

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц – Управление Федеральной  службы судебных приставов по Республике Алтай (

<

...>, индивидуального предпринимателя ФИО3 (

<

...>).  

В судебном заседании участвуют представители: от заявителя – ФИО4, доверенность, (диплом )(онлайн-связь), от ответчика – не явился, уведомлен, от заинтересованных лиц: ФИО3, личность установлена, от УФССП по РА – ФИО5 доверенность диплом. 

Суд установил: 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  арбитражный суд с исковым заявлением к Отделу судебных приставов по г. Горно- Алтайску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай  (далее- ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП по РА)  

- о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО9, выразившееся в нарушении п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном  производстве», а именно, в несвоевременности совершения исполнительных действий  и не применения мер принудительного исполнения, не законными.  

- об отмене постановления от 15.03.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО9 об окончании исполнительного  производства № 86294/18/04001-ИП от 23.11.2018;  

- об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО9  совершить исполнительные действия, а именно:  

1) направить взыскателю постановление об отмене постановления об  окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному  производству № 86294/18/04001 –ИП от 23.11.2018;  

2) возобновить исполнительное производство № 86294/18/04001-ИП от  23.11.2018 ;  

3) принять меры, направленные на исполнение требований по  исполнительному листу серия ФС № 011420531 от 25.10.2018, выданному  Арбитражным судом Республики Алтай по делу № А02-1480/2018.  

Заявление мотивировано прекращением судебным приставом-исполнителем  исполнительного производства № 86294/18/04001 –ИП от 23.11.2018 при наличии  непогашенной задолженности перед взыскателем и обосновано ссылками на статьи 4,  15, 50, 64.1, 80, 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве.  

В ходе рассмотрения спора, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц  привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике  Алтай, индивидуальный предприниматель ФИО3.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его  рассмотрения извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьями 123, 156 АПК  РФ, суд счел возможным провести судебное заседание представителя ответчика.  

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении  заявленных уточненных требований по доводам, изложенным в заявлении.  

Представитель должника в судебном заседании пояснил, что размер  задолженности он выяснял у судебного пристава-исполнителя, затем произвел оплату  исходя из названного ему размера задолженности.  

Представитель УФССП по Республике Алтай в судебном заседании указал, что  допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя оспариваемым  постановлением устранены.  

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает  заявление подлежащим удовлетворению частично.  

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Алтай  от 05.10.2018 по делу А02-1480/2018 с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы долг в сумме 15 191,12 руб., пени в сумме 30 778,30  руб.. и расходы по госпошлине в размере 2 000 руб., а также пени в размере 0,2 % от не  выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 07.08.2018 по  день фактического исполнения денежного обязательства.  

На взыскание денежной суммы с должника взыскателю 25.10.2018 выдан  исполнительный лист серии ФС № 011420531.  

На основании исполнительного листа по делу № А02-1480/2018, судебным  приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску ФИО6 в  отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО3 возбуждено  исполнительное производство № 86294/18/04001-ИП.  

23.11.2022 взыскателем в адрес ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по  Республике Алтай судебному приставу-исполнителю ФИО7  было направлено заявление об уточнении размера задолженности в части доначисления  неустойки в размере 69 483,75 рублей, в связи в тем, что должником ФИО3  были погашены по вышеуказанному исполнительному листу государственная пошлина,  основной долг и частично неустойка.  

Впоследствии исполнительное производство № 86294/18/04001-ИП от 23.11.2018  было передано судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП  России по Республике ФИО8 Белгибаевне.  

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России  по Республике Алтай ФИО9 было перечислено в адрес взыскателя 3 620,61  руб. по платежному поручению № 2875 от 21.12.2022 и 46 176,63 руб. по платежному  поручению № 5626 от 13.03.2023.  

По расчетам заявителя, остаток задолженности по исполнительному производству   № 86294/18/04001-ИП от 23.11.2018 составляет 19 686,51 рублей.  

18.04.2023 в адрес руководителя УФССП по Республике Алтай почтой РФ и  через Интернет-приемную ФССП России была направлена жалоба исх. № 35 от  14.04.2023 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску  ФИО9, на которую ФИО2 был получен ответ от Управления  ФССП России по Республике Алтай о том, что исполнительное производство   № 86294/18/04001-ИП от 23.11.2018 окончено 15.03.2023 в соответствии с п. 1 ст. 47  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то  есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства.  

Вместе с тем, по утверждению заявителя задолженность по исполнительному  производству № 86294/18/04001-ИП от 23.11.2018 до настоящего времени не погашена.  

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства  и полагая, что у должника перед взыскателем осталась непогашенная задолженность по  исполнительному листу от 25.10.2018, предприниматель ФИО2 обратился в суд  с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного  пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия  (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О  судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного  исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным  законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает  меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов.  

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли  акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Рассмотрев доводы заявителя, Управления ФССП по Республике Алтай и  должника, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ,  выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные  

требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из  следующего.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве") (далее - Закон об исполнительном производстве).  

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов  является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу  решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено  исполнительное производство.  

Из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном  производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана  резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника  обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться  от совершения определенных действий.  

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать  его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве,  исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в  случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном  документе.  

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что  окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с  фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников  требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у  судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.  Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче  непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного  определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий  или воздержание от совершения этих действий.  

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для принятия государственными органами, органами местного  самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов,  решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган  или должностное лицо.  

Судом установлено, что на основании исполнительного документа ФС   № 011420531 от 25.10.2018, выданного Арбитражным судом Республики Алтай по делу   № А02-1480/2018, в соответствии со ст. 30 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве",  18.02.2022 возбуждено исполнительное производство № 86294/18/04001-ИП.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, исполнительное  производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического  исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Однако, в рамках рассматриваемого спора суд не может подменять собой органы  службы судебных приставов, на которые Законом об исполнительном производстве  возложены функции по исполнению исполнительных документов и в этой связи при  нормоконтроле оспариваемого постановления в порядке статей 198, 329 АПК РФ суд  не уполномочен производить сверку сумм погашенной задолженности и определять  размер непогашенной задолженности.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску  ФИО6 отменено оспариваемое постановление, исполнительное производство   № 86294/18/04001-ИП возобновлено, копия постановление направлена должнику.  

Также в связи с допущенной ошибкой в указании суммы долга, постановлением  от 15.05.2023 № 04001/23/297656 судебным приставом-исполнителем внесено  изменение в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного  производства, сумма долга исправлена и составляет 89170 руб. 26 коп.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействие) незаконными.  

Учитывая, что требования заявителя в части отмены оспариваемого  постановления от 15.03.2023 об окончании исполнительного производства  

 № 86294/18/04001-ИП от 23.11.2018, о возобновлении данного исполнительного  производства, и о направлении постановления об отмене осваиваемого постановления  взыскателю фактически исполнены судебным приставом-исполнителем в период  рассмотрения дела в суде, в данной части заявленные требования предпринимателя  ФИО2 удовлетворению не подлежат.  

Требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО9, выразившегося в нарушении п. 2 ст. 4 ФЗ  «Об исполнительном производстве», а именно, в несвоевременности совершения  исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения по  исполнительному производству № 86294/18/04001-ИП, суд находит обоснованными,  приходит к выводу требования заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя  ФИО9 совершить исполнительные действия: принять меры, направленные на  исполнение требований по исполнительному листу серия ФС № 011420531 от  25.10.2018г., выданному Арбитражным судом Республики Алтай по делу № А021480/2018, подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия)  судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Заявление ФИО2 удовлетворить частично. 

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9, выразившееся в нарушении п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном  производстве», а именно, в несвоевременности совершения исполнительных действий  и не применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству   № 86294/18/04001-ИП, не законным.  

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО9  совершить исполнительные действия, а именно:  

- принять меры, направленные на исполнение требований по исполнительному  листу серия ФС № 011420531 от 25.10.2018, выданному Арбитражным судом  Республики Алтай по делу № А02-1480/2018.  

В остальной части требований отказать. 

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок  со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный  суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.  

Судья С.В. Амургушев