АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4233/2020

г. Южно-Сахалинск

14 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.12.2020, решение в полном объеме изготовлено 14.12.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Римас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 693000, Сахалинская область, 

<

...>) 

к акционерному обществу «Строй-Трест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: г. Москва, Набережная трасса ФИО2, д. 23А, ком. 21В, этаж 11 сектор С) 

о взыскании задолженности по договору перевозки груза автомобильным транспортом и неустойки,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 15.05.2020 (до перерыва);

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.07.2020 (до перерыва).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Римас» (далее – истец, ООО «Римас») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Строй-Трест» (далее – ответчик, ООО «Строй-Трест») о взыскании задолженности по договору перевозки груза автомобильным транспортом № 05-20 от 14.02.2020 в размере 2 124 800 рублей и неустойки в размере 99 043 рублей 35 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 307, 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обоснование заявленных требований указано, что 14.02.2020 между сторонами заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом №05-20, по условиям которого перевозчик обязуется по заявке заказчика доставить специализированным транспортным средством грузы в пункт назначения в пределах Сахалинской области и передать его уполномоченному заказчиком представителю, а заказчик обязуется уплатить перевозчику установленную договором плату за каждую перевозку груза.

Ответчиком оплата за оказанные по договору услуги в добровольном порядке произведена не была.

Определением суда от 25.08.2020 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании до объявленного судом перерыва представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление в котором указано, что заявленная истцом задолженность не подлежит оплате, поскольку в материалах дела отсутствуют первичные документы, а именно транспортные накладные, на основании которых производятся расчеты с заказчиком перевозки груза.

После объявленного судом перерыва стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. 

В связи с изложенным, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

07.12.2020 от представителя ответчика в материалы дела, через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью всестороннего ознакомления с большим количеством документов, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам. 

В судебном заседании 30.11.2020 представитель ответчика, участвующий в рассмотрении дела, заведомо зная какой объем документов подлежит изучению, сообщил суду, что для ознакомления с ними ему будет достаточно одной недели, для чего судом объявлен перерыв до 07.12.2020. 

Однако после объявленного представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с положениями части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Ввиду изложенного, суд пришел к выводу о том, что указанное процессуальное поведение ответчика явно направлено на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела.

При этом, суд также учитывает, что все представленные истцом документы являются двусторонним, то есть подписаны как со стороны истца, так и со стороны ответчика, что предполагает их наличие у последнего.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании представителей истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 14.02.2020 №05-20 перевозки груза автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик обязуется по заявке заказчика доставить специализированным транспортным средством грузы в пункт назначения в пределах Сахалинской области и  передать его уполномоченному заказчиком представителю, а заказчик обязуется уплатить перевозчику установленную договором плату за каждую перевозку груза.

Из пунктов 1.2, 1.3 договора следует, что перевозка груза осуществляется на основании заявки, которая подается заказчиком письменно на электронный адрес исполнителя не менее чем за три дня до начала перевозки груза.

Передача к перевозке груза сопровождается обязательным составлением  транспортной накладной, а также иных документов, подтверждающих факт передачи груза, его количество, объем, специфику и т. д. Транспортная накладная и иные документы составляются заказчиком и передаются исполнителю на месте погрузки (пункт 1.5 договора). 

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 27.04.2020 года № 1 размер платы за перевозку груза определяется согласно Приложению №1 к настоящему договору, Приложению № 2 с даты заключения настоящего дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, заказчик уплачивает провозную плату в течение 10 рабочих дней после осуществления каждой перевозки и получения надлежаще оформленных документов (Акт выполненных работ, транспортные накладные, счет), подтверждающих осуществление, предусмотренных настоящим договором услуг.

Расчеты по договору согласно пункту 3.3 производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный перевозчиком расчетный счет. Обязательство заказчика по оплате считается надлежаще исполненным в момент зачисления денежных средств, в размере согласно выставленному счету, на расчетный счет перевозчика.

Пунктом 4.2. договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты услуг в виде пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более десяти процентов.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на сумму 2 124 800 рублей. 

ООО «Строй-Трест» в нарушение условий вышеуказанного договора принятое на себя обязательство по оплате оказанных услуг по перевозке надлежащим образом не исполнило, задолженность в размере 2 124 800 рублей не оплатило.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 16.07.2020 № 05 с требованием погасить долг оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Римас» в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По смыслу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Статья 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в качестве документа, подтверждающего заключение договора перевозки груза, называет транспортную накладную.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашениями сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

В подтверждение исполнение обязательств по перевозкам истец представил транспортные накладные, акты оказанных услуг, подписанный ответчиком акт сверки взаимных расчетов на сумму 2 124 800 рублей 

Транспортные накладные содержат все необходимые реквизиты, подписаны представителями истца и ответчика, скреплены печатями. 

Факт надлежащего исполнения ООО «Римас» обязательств по договору №05-20 от 14.02.2020 подтверждается актами № 145 от 06.05.2020 на сумму 45 000 рублей, № 72 от 23.03.2020 на сумму 43 700 рублей, № 73 от 26.03.2020 на сумму 43 700 рублей, № 120 от 23.04.2020 на сумму 524 400 рублей, № 87 от 24.04.2020 на сумму 1 105 000 рублей, № 86 от 24.04.2020 на сумму 363 000 рублей, которые подписаны ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. 

Оценив представленные истцом доказательства (транспортные накладные, акты оказанных услуг), суд приходит к выводу, что указанные документы являются надлежащими доказательствами осуществления перевозки грузов, так как содержат все необходимые реквизиты (дата, номер договора, размер платы, наименование груза, дата составления и номер документа, подписи должностных лиц). 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения ответчика, мотивированные отсутствием в материалах дела первичных документов, подтверждающих объем оказанных услуг, суд считает необоснованными. 

Все транспортные накладные, акты оказанных услуг подписаны сторонами без возражений. О фальсификации представленных в дело транспортных накладных, актов ответчик при рассмотрении спора не заявлял.

Доказательств оплаты задолженности по перевозке грузов ответчиком не представлено. 

Поскольку факт перевозки грузов, а так же имеющаяся задолженность подтверждены представленными истцом в материалы дела документами, доказательств исполнения своих обязательств ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору в размере 85 793 рубля 75 копеек. 

Поскольку факт нарушения сроков оплаты за выполненные работы подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно. 

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты перевозчик вправе взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более десяти процентов.

Материалами дела подтверждается, что стороны настоящего спора путем подписания спорного договора приняли и признали подлежащим исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Проверив расчет неустойки по договору перевозки груза, суд признает его арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по договору перевозки груза в размере 85 793 рубля 75 копеек подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство по оплате задолженности по договору перевозки груза автомобильным транспортом до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, уменьшив сумму исковых требований (взыскание договорной неустойки в размере 85 793 рубля 75 копеек).

Размер государственной пошлины по уточненным исковым требованиям, рассмотренным судом, составил 34 053 рубля. 

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины составляют 34 053 рубля, которые в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика, а государственная пошлина в размере 66 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Римас» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Строй-Трест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Римас» задолженность по договору в размере 2 124 800 рублей, неустойку в размере 85 793 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 053 рубля, всего взыскать 2 244 646 (два миллиона двести сорок четыре тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 75 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Строй-Трест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Римас» неустойку, начисленную на сумму долга в размере 2 124 800 рублей, исходя из 0,05%, за каждый день просрочки, начиная с 04.08.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Римас» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 (шестьдесят шесть) рублей, уплаченную по платежному поручению № 356 от 18.08.2020, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                    И.Н. Веретенников