АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38073/2024

г.Нижний Новгород                                                                            12 сентября 2025 года

            Резолютивная часть решения оглашена 11.08.2025.

            Решение в полном объеме изготовлено 12.09.2025.

            Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

            судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела 36-840), 

            при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекушкиным Антоном Владимировичем, 

  рассмотрев на открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие «Парсек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 419 324,15 рублей,

  при участии в судебном заседании:

  от ООО «Теплосети» - ФИО1 (доверенность от 07.02.2024),            

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 29.11.2024 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Теплосети» (далее - ООО «Теплосети», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие «Парсек» (далее - ООО СМП «Парсек», ответчик) о взыскании 1 334 413,39 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором подряда №ДПЗ/078/07/24 от 02.07.2024; 84 910,76 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

  Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2024 вышеуказанное исковое заявление было принято арбитражным судом к производству и назначено к рассмотрению на предварительном судебном заседании 03.03.2025 с возможностью непосредственного перехода к рассмотрению дела по существу.

  Определением от 03.03.2025 арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу, а затем отложил судебное заседание на 29.04.2025.

  Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2025 судебное заседание было отложено до 11.08.2025.

            Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

  Между ООО «Тплосети» (Заказчик) и ООО СМП «Парсек» (Подрядчик) 02.07.2024 был заключен договор подряда №ДПЗ/078/07/24 (Договор), согласно которому последний принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по реконструкции теплотрассы от дома пр.Молодежный, 17 до дома Обнорского, 10 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода и вводу в эксплуатацию объекта.

  Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы и обеспечить результат работ в сроки, последовательности и порядке, установленные Договором и Приложением №3 (График выполнения работ).

  Согласно графику датой начала работ является 19.06.2024, датой окончания - 30.11.2024; также предусмотрены промежуточные сроки выполнения работ.

  Так, по состоянию на 03.09.2024 Подрядчиком должны были быть выполнены следующие работы:

  - подготовительные работы (вырубка деревьев, разделка древесины, корчевка пней) (согласно разделу 24 локального сметного расчета №019/2024) на сумму 12 338,83 рублей;

  - земляные работы (разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы, разработка грунта вручную, перевозка грузов автомобилями-самосвалами) (согласно разделам 1 (пункты 1, 2, 3, 4, 5) и 2 (пункты 12, 13, 14, 15) локального сметного расчета №019/2024) на сумму 2 691 969,94 рублей;

  - демонтажные работы (согласно разделам 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29 локального сметного расчета №019/2024) на сумму 1 450 046,80 рублей;

  - монтаж ЖБИ (лотков, ТК, ДК, НО) на сумму 3 714 711,55 рублей;

  - монтаж футляров (переходы через дороги и комм.) на сумму 370 610,92 рублей. 

  Однако Подрядчик к выполнению работ не приступил.

  Письмом от 06.08.2024 №ТС-Исх-2273-24 Заказчик уведомил Подрядчика о допущенном по состоянию на 05.08.2024 отставании от графика выполнения работ.

  Затем, письмом от 03.09.2024 №ТС-Исх-2574-24 Заказчик уведомил Подрядчика о приостановлении строительно-монтажных работ в связи с высокими рисками невыполнения работ до начала отопительного сезона и невыдерживанием тепловых нагрузок при работе участка теплосети по «временной схеме».

  Пунктом 29.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком срока начала или срока окончания выполнения работ, в том числе этапа работ, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости соответствующих работ за каждый день просрочки выполнения таких работ или поручить выполнение работ третьему лицу с отнесением расходов на Подрядчика. Уплата неустойки не освобождает Подрядчика от исполнения обязательств в натуре.

  Таким образом, в связи с допущенным Подрядчиком нарушением сроков выполнения работ Заказчиком применительно к вышеуказанному положению Договора была начислена неустойка в совокупном размере 1 334 413,39 рублей.

  Согласно пункту 29.5 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Подрядчиком обязательств по сдаче результата работ Заказчику к сроку завершения работ (пункт 3.2 Договора) Заказчик вправе требовать от Подрядчика уплаты штрафа в размере 0,5% от цены работ, указанной в пункте 4.1 Договора.

  Поскольку Подрядчиком были нарушены сроки сдачи результата работ, Заказчиком применительно к вышеуказанному положению Договора был начислен штраф в размере 84 910,76 рублей. 

  Письмом от 24.09.2024 №ТС-Исх-2795-24 Заказчик уведомил Подрядчика о расторжении Договора в одностороннем порядке по причине допущенных Подрядчиком нарушений. Указанное письмо было получено Подрядчиком 25.09.2024.

  Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Теплосети» в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением. 

Изучив и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустимы.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Арбитражным судом установлено, что Подрядчик к выполнению предусмотренных Договором работ не приступал. Доказательств обратного арбитражному суду не представлено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Арбитражным судом установлен факт нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Договором. В связи с этим Заказчик правомерно произвел начисление неустойки в размере 1 334 413,39 рублей и штрафа в размере 84 910,76 рублей применительно к пунктам 29.4 и 29.5 Договора. Представленный истцом расчет штрафных санкций арбитражным судом проверен и признан верным. 

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, требование ООО «Теплосети» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие «Парсек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 419 324,15 рублей удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие «Парсек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 334 413,39 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором подряда №ДПЗ/078/07/24 от 02.07.2024; 84 910,76 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотренных договором подряда №ДПЗ/078/07/24 от 02.07.2024; 67 580,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплосети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 183 407,00 рублей государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению №5134 от 19.11.2024.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья                                                                                          Д.И.Погорелко