Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-203099/20-116-1463

20 июля 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 г.  

Арбитражный суд в составе:

 Судьи А.П. Стародуб 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел дело по заявлению ООО "СТРОЙРЕСУРС" (ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ЗАВОД СТЕКЛА" (ОГРН 

<

***>) 

о расторжении договора и возврате денежных средств

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 01.04.2021г.

от ответчика: ФИО3 паспорт, диплом, доверенность от 12.11.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод стекла» (далее – Ответчик) о расторжении договора подряда № Ю-06-08-02 от 06.08.2019, взыскании аванса в размере 230 746 рублей, неустойки в размере 16 060 рублей за период с 20.09.2019 по 31.08.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 393 рубля за период с 01.09.2020 по 22.10.2020, расходов на оплату услуг юриста в размере 5 750 рублей.

Представитель истца заявленные требования в ходе судебного разбирательства поддержал с учетом объяснений по доводам Ответчика.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражал, представил отзыв.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 06.08.2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (далее также Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Завод стекла» (далее также Подрядчик) был заключен договор подряда № Ю-06-08-02 (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы и услуги (далее по тексту работы), предусмотренные спецификацией (Приложение 1) и чертежом (Приложение 4), а Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункту 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пп. 6.1.1 Договора в течение 2 рабочих дней с даты подписания Договора, Заказчик вносит оплату за работу по изготовлению изделия и монтажу изделия в размере 230 746 рублей.

Судом установлено, что Истец выполнил обязательства по договору в соответствии с пп 6.1.1. Так, 06.08.2019 Ответчик выставил счет на оплату № 210 на сумму 230 746 рублей, 15.08.2019 Истец оплатил счет в размере 230 746 рублей, что подтверждается платежным поручением № 703 от 15.08.2019 и актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2019.

Как указывает Истец, в обоснование исковых требований о возврате перечисленного аванса, Ответчик до настоящего времени свои обязательства по выполнению работ не исполнил. 

Ответчик, не соглашаясь с предъявленными к нему требованиями, аргументируя свою позицию о правомерности невозврата аванса, указывает, что договор № Ю-06-08-02 от 06.08.2019 г. сторонами не заключался и не подписывался, а основанием для перечисления денежных средств была разовая сделка по счету № 210 от 16.08.2019 г.

Суд, удовлетворяя исковые требования и отклоняя позицию Ответчика, принимает во внимание по следующее.

В соответствии с п. 5.1 Договора Подрядчик обязан выполнить работы по изготовлению чертежа (в случае выполнения Подрядчиком данных работ/услуг, согласно Приложению 1) в течение 2 рабочих дней, с даты оплаты стоимости работ по изготовлению Изделия, предусмотренной п. 6.1.1 Договора.

Согласно п. 5.2 Договора Подрядчик обязан выполнить работы по изготовлению изделия и доставить (в случае выполнения Подрядчиком данных работ/услуг, согласно Приложению 1) его на объект в течение 20 рабочих дней с даты согласования чертежа на изделие.

Пунктом 5.3 Договора установлено, что Подрядчик обязан выполнить работы по монтажу изделия на объекте в течение 5 рабочих дней с даты приемки изделия Заказчиком и оплаты стоимости работ по монтажу изделия, его доставки подъема.

Истец выполнил обязательства перед Ответчиком в полном объеме, а Ответчик до настоящего времени свои обязательства по выполнению работ не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно позиции Ответчика договор № Ю-06-08-02 от 06.08.2019г. сторонами не заключался и не подписывался.

Между тем, доводы Ответчика противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Истцом в материалы дела был представлен договор подряда № Ю-06-08-02 от 06.08.2019г., который был подписан генеральным директором Ответчика- ФИО4 и содержит печать ООО «Завод стекла».

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно п. 13.7.2 Договора, договор, приложения, изменения или дополнения и иные сообщения, предусмотренные по тексту настоящего Договора действительны лишь в случае, если они были совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями обоих сторон. Допускается передача документов, посредством электронной (факсимильной) связи, которые имеют полную юридическую силу для Сторон до предоставления оригиналов документов друг другу.

Фактически, настоящий договор был заключён путём электронного обмена документации, при этом наличие подписи и печати генерального директора прямо подтверждает факт заключения договора, в том числе со стороны Ответчика.

Суд также принимает во внимание, что приложения к Договору были так же подписаны и переданы путем электронного документооборота.

Заявлений о фальсификации представленных Истцом доказательств со стороны Ответчика не заявлено.

Как указывает Ответчик, основанием для перечисления денежных средств была разовая сделка по счету 210 от 16.08.2019.

Между тем, данное заявление Ответчика не подтверждено документально.

Согласно представленным в материалы дела документам, основанием для проведения оплаты являются спецификация (приложение № 1 к Договору) и счет на оплату № 210 от 06.08.2019 выставленный Ответчиком.

Согласно пп. 6.1.1 Договора Заказчик вносит оплату за работу по изготовлению изделия и монтажу изделия в размере 230 746 (Двести тридцать тысяч семьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

Согласно счету на оплату № 210 от 06.08.2019, сумма к оплате составляет 230 746 (Двести тридцать тысяч семьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

Суд приходит к выводу, что идентичность суммы, установленной как договором, так и обозначенной в счете на оплату означает тот факт, что указание в назначении платежа «Оплата по договору № Ю-06-08-01» является фактической опечаткой, допущенной именно Ответчиком при составлении счета.

При этом, такое выставление счета именно на сумму в 230 746 рублей прямо подтверждает относимость его выставления к заключенному договору, даже с учетом опечаток.

Суд также отмечает тот факт, что такой договор был заключен на бланках организации Ответчика, и допустимость такой опечатки вызвана действиями именно Ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также не нашел своего подтверждения довод Ответчика о том, что оплата была произведена по выставленному счету по иному договору, а именно по договору № Ю-06-08-01 от 06.08.2019.

Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком был заключен только договор № Ю-06-08-02 от 06.08.2019г. 

Иных договоров заключенных между Истцом и Ответчиком не имеется. На дату судебного разбирательства, в нарушение ст. 65 АПК РФ, договор на который ссылается Ответчик, суду не представлен.

В материалы дела Истцом были представлены документы, подтверждающие наличие задолженности Ответчика, в частности это: Акт сверки от 31.12.2019 (подписанный в том числе Ответчиком) и Акт сверки от 29.07.2020 (Подписанный в том числе Ответчиком).

Представленные в материалы дела документы Ответчика, а именно Универсальный передаточный документ от 30.08.2019 и Акт сверки от 31.12.2019 носят односторонний характер, сто стороны Истца не подписаны.

Кроме того, указанные документы прямо противоречат двусторонне подписанным документам, представленными Истцом.

Более того, доказательств, что такие документы до обращения Истца в суд, направлялись в его адрес, Ответчиком также не представлено.

В связи с изложенным, суд не находит доводы Ответчика обоснованными и подтвержденными доказательствами.

По состоянию на дату судебного разбирательства возврат перечисленного Истцом аванса в размере 230 746 рублей Ответчиком не произведен.

В виду неисполнения обязательств со стороны Ответчика договор № Ю-06-08-02 от 06.08.2019 г. подлежит расторжению в судебном порядке, а перечисленная сумма аванса взысканию в пользу Истца.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям, указанными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора » согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

Пунктом 2 статьи 715 ГК установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пп. 12.2.1 Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора досрочно в одностороннем порядке путем направления соответствующего уведомления Подрядчику в случае систематического нарушения Подрядчиком сроков выполнения этапов работ, которое очевидно повлечет нарушение срока окончания работ в полном объеме более чем на 60 календарных дней.

Нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором, установлено в ходе судебного разбирательства. Достоверных доказательств исполнения обязательств по изготовлению стекла в соответствии с приложением № 1 к Договору Ответчиком не представлено.

27.08.2020 г. Истец в адрес Ответчика направил уведомление о расторжении Договора и возврате денежных средств в размере 230 746 рублей. 

Ответчик не ответил на данное уведомление, в связи с чем Договор подлежит расторжению в судебном порядке.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Расходы по госпошлине подлежат возмещению сторонами в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 720, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда № Ю-06-08-02 от 06.08.2019г. между ООО "СТРОЙРЕСУРС" (ОГРН 

<

***>) и ООО "ЗАВОД СТЕКЛА" (ОГРН 

<

***>).

Взыскать с ООО "ЗАВОД СТЕКЛА" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СТРОЙРЕСУРС" (ОГРН 

<

***>) сумму аванса в размере 230.746 рублей, расходы по госпошлине 7.964 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                       А.П.Стародуб