СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                           Дело № А03-1595/2023

резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 марта 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лопатиной Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Барнаула Алтайского края (№ 07АП-4354/2023(3)) на определение от 26 декабря 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1595/2023 (судья Плотникова Н.И.) по заявлению Администрации города Барнаула Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене обеспечительных мер по делу № А03-1595/2023, принятых определением арбитражного суда от 21 апреля 2023 года, в рамках дела по исковому заявлению по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (Алтайский край, город Барнаул, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации города Барнаула Алтайского края (656056, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (656043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об установлении ограниченного права постоянного пользования (сервитута) земельным участком.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул», город Барнаулстрация Топчихинского района, ФИО2,  ФИО3.

При участии в судебном заседании – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Барнаула Алтайского края, комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее – ответчики) об установлении ограниченного права постоянного пользования (сервитута) на часть земельного участка с кадастровым номером 22:63:020335:24, находящегося в муниципальной собственности города Барнаула или находящегося в границах города Барнаула, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, 9, для цели прохода, проезда к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

...> Октября, 11а, с кадастровым номером 22:63:020335:10, в соответствии со схемой границ сервитута на кадастровом плане территории, на срок: до наступления события, предусмотренного подпунктом 7 пункта 6 статьи 66 Градостроительного кодекса Российской Федерации - подготовки и утверждения документации по планировке территории части планировочного района «Поток», в том числе в отношении застройки земельных участков по адресу: 

<

...> Октября, 9 и улица Беляева, 12. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул».

Определением от 21.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула осуществлять действия, направленные на отчуждение либо передачу земельного участка с кадастровым номером 22:63:020335:24 на каком-либо праве третьим лицам; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю осуществлять учетно-регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:63:020335:24.

Вступившим в законную силу решением от 04.09.2024 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула удовлетворены, установлено для ИП ФИО1 ограниченное право постоянного пользования (сервитут) в отношении: - части земельного участка площадью 54 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, 9, в точках н1-н2-н3-н6-4-н7- н1, - части земельного участка площадью 45 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, в точках н6-н3-н4-н5-н6, со следующим описанием значений координат характерных поворотных точек в системе МСК-22, зона – 2 с указание координат для цели прохода и проезда к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

...> Октября, 11а, с кадастровым номером 22:63:020335:10, за плату, размер которой составляет 12 188 рублей 88 копеек ежегодно, на срок: до наступления события, предусмотренного подпунктом 7 пункта 6 статьи 66 Градостроительного кодекса Российской Федерации - подготовки и утверждения документации по планировке территории части планировочного района «Поток», в том числе в отношении застройки земельных участков по адресу: 

<

...> Октября, 9 и улица Беляева, 12. В части исковых требований об установлении ограниченного права постоянного пользования (сервитута) земельным участком, заявленных к Администрации города Барнаула Алтайского края, в иске отказано. С Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула в пользу ИП ФИО1 взыскано 39 600 руб. расходов за проведение судебной экспертизы, 9 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

26.11.2024 Администрация города Барнаул обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отмене  обеспечительных мер, принятых определением от 21.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края.

Определением от 26.12.2024 Арбитражного суда Алтайского края суд ходатайство Администрации города Барнаула Алтайского края об отмене обеспечительных мер удовлетворено частично. Отменены обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2024 в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю осуществлять учетно-регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:63:020335:24. Оставлены в силе обеспечительные меры, принятые определением от 22.11.2024 Арбитражного суда Алтайского края в виде запрета Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула осуществлять действия, направленные на отчуждение либо передачу земельного участка с кадастровым номером 22:63:020335:24 на каком-либо праве третьим лицам до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Не согласившись с указанным определением, Администрация города Барнаула Алтайского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять новый судебный акт об удовлетворении требований об отмене обеспечительных мер в полном объеме. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что отсутствие регистрации сервитута в ЕГРН не является препятствием для отмены обеспечения иска, так как на ответчика по судебному решению не была возложена какая-либо обязанность, решение суда по своей правовой природе не может считаться неисполненным, следовательно, обеспечительные меры подлежат отмене.  Сохранение ограничения по распоряжению земельным участком значительно ограничивает органы в реализации прав как собственника участка и делает невозможным развитие спорной территории. Суд не указал правовые основания наличия препятствий при регистрации сервитута в случае отмены обеспечительных мер применительно к статье 275 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ИП ФИО1 представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает определение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, указывая, что обеспечительные меры подлежат сохранению до исполнения решения суда, а решение суда может быть исполнено только после государственной регистрации сервитута.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления № 15 перечень оснований для отмены обеспечительных мер не установлен. Вопрос об их отмене решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Вместе с тем с учетом целей принятия и сущности обеспечительных мер, принятые меры подлежат отмене в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15) суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть  2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. При обращении с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что основания, по которым были применены обеспечительные меры, отпали, либо после принятия таких мер возникли новые обстоятельства, лежит на лице, обратившемся с соответствующим заявлением.

При рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд должен повторно проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также оценить отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Содержащееся в части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума N 15, при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об отмене ранее принятых обеспечительных мер суд должен повторно оценить наличие оснований для их сохранения.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд с заявлением о принятия обеспечительных мер, истец указывал, что земельный участок с кадастровым номером 22:63:020335:24 свободен от прав третьих лиц, никому не предоставлен, не обременен, в связи с чем его использование является наименее обременительным как для истца, так и для собственника, и наиболее рациональным. В связи с отсутствием обременения земельного участка имеются основания полагать, что данный земельный участок может быть отчужден либо предоставлен в аренду третьи лицам. В случае предоставления земельного участка на каком-либо праве третьим лицам будут затронуты права этих третьих лиц и истца, а исполнение решения суда – затруднительным.

Согласно определению от 21.04.2023, удовлетворяя заявление ИП ФИО1 о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходило из того, что указанные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo), позволяют соблюсти баланс интересов сторон и других имеющих отношение к соответствующему имуществу лиц, так как оно (обеспечение) является временной мерой и сохраняет неизменное положение до разрешения в судебном порядке вопроса о наличии/отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Запрет на совершение действий по отчуждению или регистрационных действий в отношении земельного участка не лишает ответчика права владения и пользования спорным имуществом.

В настоящее время спор разрешен, права истца восстановлены. Исполнение решения суда зависит от воли истца, обязанного направить заявление с полным комплектом документов, необходимого для внесения сведений в ЕГРН, в Федеральную кадастровую плату.

В тоже время сохранение обеспечительных мер препятствует осуществлению ответчику правомочий собственника не только по владению и пользованию земельным участком, но и его распоряжению.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом не приведено, каким образом сохранение обеспечительных мер в части запрета Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула осуществлять действия, направленные на отчуждение либо передачу земельного участка с кадастровым номером 22:63:020335:24 на каком-либо праве третьим лицам, нарушает его права и законные интересы с учетом состоявшегося судебного акта.

Обстоятельства, подтверждающие, что отмена обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, причинить значительный ущерб заявителю, не доказаны.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что принятая обеспечительная мера в виде запрета комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула осуществлять действия, направленные на отчуждение либо передачу земельного участка с кадастровым номером 22:63:020335:24 на каком-либо праве третьим лицам не отвечает целям принятия обеспечительных мер с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

При этом апелляционным судом принимается во внимание, что судом первой инстанции отменены обеспечительные меры с указанием на судебный акт Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2024, и отказано в отмене обеспечительных мер с указанием на судебный акт Арбитражного суда Алтайского края от 22.11.2024. Однако судебные акты с такими реквизитами в материалах настоящего дела отсутствуют. 

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что определением от 21.04.2023 были приняты обеспечительные меры «в виде запрета Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула осуществлять действия, направленные на отчуждение либо передачу земельного участка с кадастровым номером 22:63:020335:24 на каком-либо праве третьим лицам», а не «в виде запрета Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула осуществлять действия, направленные на отчуждение либо передачу земельного участка с кадастровым номером 22:63:020335:24 на каком-либо праве третьим лицам до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу».

С учетом изложенного, определение от 26.12.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1595/202 подлежит отмене, с принятием нового судебного акта, об удовлетворении заявления в полном объеме.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26 декабря 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1595/2023, разрешить вопрос по существу.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 21 апреля 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1595/2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                   Ю.М. Лопатина