ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36786/2017

Дело № А40-225475/16

г. Москва

26 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                 Свиридова В.А.

судей:

Захарова С.Л., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ОАО «Садовые Кварталы» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2017 по делу №А40-225475/16 (153-1313) судьи Кастальской М.Н.

по заявлению ОАО «Садовые Кварталы»

к Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы

о признании незаконным предписания

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Садовые Кварталы» (далее общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания (требование об устранении нарушений законодательства) от 11.08.2016 № 9012401, вынесенное Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее Госинспекция по недвижимости, ответчик) в отношении ОАО «Садовые Кварталы»; об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения в 2 законную силу устранить допущенные нарушения права и законных интересов ОАО «Садовые Кварталы».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого предписания незаконным.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушения судом норм материального и процессуального права. 

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители заявителя и ответчика, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 77:01:0005010:3091 (ул.Усачева, вл 11) площадью 23 836 кв.м. находится в частной собственности ОАО «САДОВЫЕ КВАРТАЛЫ». Участок используется под строительство многофункционального жилого комплекса. 

Должностными лицами Госинспекции по недвижимости 12.05.2016 проведено обследование на участке по адресу: 119048, 

<

...> напротив дома №22. 

В результате обследования установлено, что фактически ОАО «САДОВЫЕ КВАРТАЛЫ» занимает и использует дополнительный земельный участок площадью 460 кв.м., относящийся к улично-дорожной сети с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков. Оба земельных участка огорожены общим забором и представляют собой единую территорию, используемую ОАО «САДОВЫЕ КВАРТАЛЫ» под строительную площадку. 

Нарушены: пункты 6,7 статьи 4, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве», п.п.1, 5.8, 29 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 13.11.2012 № 636-ПП. 

Данный факт зафиксирован в акте обмера площади земельного участка от 12.05.2016, протоколе об административном правонарушении от 24.05.2016 № 9019660. 

При этом ОАО «Садовые Кварталы» было выдано предписание от 24.05.2016 №9019660 об устранении выявленных нарушений в срок до 23.07.2016. 

Кроме того, по данному факту ОАО «Садовые Кварталы» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.11 КоАП города Москвы постановлением от 24.06.2016 по делу № 1566-ЗУ/9019660-16. 

В целях проверки исполнения ранее выданного предписания от 24.05.2016 №9019660 должностными лицами Госинспекции по недвижимости 29.07.2016 проведено обследование на участке по адресу: 119048, 

<

...> напротив дома №22. 

В результате обследования установлено, что предписание от 24.05.2016 №9019660 не исполнено, фактически ОАО «САДОВЫЕ КВАРТАЛЫ» занимает и использует дополнительный земельный участок площадью 460 кв.м., относящийся к улично-дорожной сети с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков. Оба земельных участка огорожены общим забором и представляют собой единую территорию, используемую ОАО «САДОВЫЕ КВАРТАЛЫ» под строительную площадку. 

Нарушены: пункты 6,7 статьи 4, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве», п.п.1, 5.8, 29 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 13.11.2012 № 636-ПП. При этом, ОАО «Садовые Кварталы» было выдано предписание от 11.08.2016 №9012401 об устранении выявленных нарушений в срок до 12.09.2016. 

Полагая предписание от 11.08.2016 №9012401 незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ОАО «Садовые Кварталы» обратилось в суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 1.1 Положения от 25.04.2012г. №184-ПП, Государственная инспекция но контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена. 

В соответствии с п.п. 4.4.4, 4.4.6 Положения о государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 25 апреля 2012г. №184-ПП, Госинспекция по недвижимости осуществляет земельный контроль за соблюдением требований по оформлению прав на занимаемые земельные участки и документов, разрешающих на них осуществление хозяйственной деятельности, в случаях, установленных правовыми актами города Москвы, требований по обеспечению доступа на земельные участки общего пользования. 

Обследование объекта недвижимости производится в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 17 ноября 2009г. №1274-ПП «О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти города Москвы по обеспечению законности в сфере имущественно-земельных отношений». 

Оспариваемым предписанием Госинспекции по недвижимости заявителю требуется устранить допущенное правонарушение. 

Предписание Госинспекции по недвижимости отвечает основным задачам законодательства об административных правонарушениях, указанным в ст.1.2 КоАП РФ. Организация обязана прекратить противоправное деяние, в этой связи требованием Госинспекции по недвижимости обеспечивается защита от совершаемого административного правонарушения. 

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости, то есть пресечение противоправных действий, нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования земельных участков, а равно, требование от лица устранения выявленного правонарушения. 

Таким образом, Госинспекция по недвижимости обязана пресекать действия, нарушающие законодательство, в связи с чем вправе требовать от лица устранения нарушения. 

Направление лицу предписания (требования об устранении нарушения законодательства), отвечает задачам по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений в области использования объектов недвижимости, поставленным перед Госинспекцией по недвижимости Законом г. Москвы от 03.06.2009г. №17 и Положением о Госинспекции по недвижимости. 

Таким образом, оспариваемое предписание направлено на устранение нарушений законодательства в области использования объектов недвижимости, вынесено в пределах предоставленных ответчику полномочий и несоответствие этого предписания действующему законодательству не установлено. 

Порядок занятие и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом города Москвы от 19 декабря 2007г. № 48 «О землепользовании в городе Москвы». 

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. №48 «О землепользовании в городе Москвы» основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования, и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы. 

Основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48).

В соответствии с ч.2 ст.4 Закона города Москвы «О землепользовании в городе Москве» от 19.12.2014 №48 органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством. 

Часть 3 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2014 №48 указывает, что в случаях, когда федеральными законами не устанавливается обязательность передачи земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в частную собственность, предоставления их на праве постоянного (бессрочного) пользования или безвозмездного срочного пользования, земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам исключительно в аренду. 

Статья 8. Закона города Москвы от 19.12.2014 №48 определяет порядок предоставления органами исполнительной власти города Москвы земельных участков в аренду. 

Законом города Москвы от 19.12.2014 №48 также установлено, что использование земли в городе Москве является платным, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и законодательством города Москвы. Формами платы за использование земельных участков являются земельный налог и арендная плата (статья 17). 

В рамках дела №12-1881/16 Хамовнического районного суда города Москвы рассматривался вопрос о законности постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 24.06.20-16 по делу №1566-ЗУ/9019660-16, которым установлено событие административного правонарушения, выразившиеся в нарушении ОАО «Садовые Кварталы» п.п. 6, 7 ст.4, п.п.1.1 п.1 ст.8 Закона города Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве». 

Вступившим в законную силу решением от 09.12.2016 Хамовнического районного суда города Москвы по делу № 12-1881/16 постановление от 24.06.20-16 по делу №1566-ЗУ/9019660-16 оставлено без изменения. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Довод заявителя о неисполнимости оспариваемого предписания в связи с тем, что предписание не содержит конкретных указаний и четких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить в целях устранения нарушений, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку оспариваемое предписание исполнимо и у общества фактически не имеется неясности в том, что ему необходимо предпринять в целях устранения выявленных нарушений законодательства, в оспариваемом предписании четко и определенно указаны допущенные нарушения, при этом способы их устранения могут быть определены обществом самостоятельно. 

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2017 г. по делу №А40-147563/2016-21-1308 признано законным первичное предписание Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 24.05.2016 № 9019660.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2017 по делу №А40-225475/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:  В.А. Свиридов 

Судьи:  С.Л. Захаров 

 И.А. Чеботарева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.