812312335/2019-3572(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-1360/2016

21 февраля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2019 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Клепиковой М.А., судей: Железняк Е.Г., Звечаровской Т.А., 

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» – Запольского Дениса Викторовича  (доверенность от 17.07.2018, паспорт); общества с ограниченной ответственностью  «Альфа Транс» – Сахьянова Василия Петровича (доверенность от 01.02.2018,  удостоверение адвоката),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Альфа Транс» на решение Арбитражного  суда Республики Бурятия от 25 июля 2018 года по делу № А10-1360/2016 и постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года по тому же делу  (суд первой инстанции – Усипова Д.А., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В.,  Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),  

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее – ОАО «РЖД») обратилось  в Арбитражный суд Республики Бурятии с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Альфа Транс» (ОГРН 1100327010398, ИНН 0326493496, г. Улан-Удэ,  далее – ООО «Альфа Транс», ответчик) о взыскании 135 815 рублей неустойки.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июля 2018 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 22 ноября 2018 года, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе ответчик просит вынесенные судебные акты отменить,  дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Заявитель полагает, что имеются безусловные основания для отмены судебных  актов, принятых о правах и обязанностях собственника груза – общества с ограниченной  ответственностью «ФиЦ», с которого ООО «Альфа Транс» как экспедитор имеет право  взыскать дополнительные расходы, связанные с неправильным определением массы  груза. Кроме того, судами не запрошены сведения о контрольных перевесках вагонов  на станции отправления. Поскольку коммерческий акт не составлен на станции погрузки,  масса груза фактически соответствовала заявленной в накладной.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

В судебном заседании 21.02.2019 представитель ответчика доводы кассационной  жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной  жалобы.  

Представленная заявителем кассационной жалобы копия дополнительного  документа (договор на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов № 2  от 12.05.2015) к материалам дела не приобщается и подлежит возврату, поскольку в силу  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  кассационной инстанции не наделен полномочиями по принятию и оценке новых  доказательств.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой  и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права,  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  приходит к следующим выводам.  

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неустойки  за искажение сведений о массе груза, указанных в железнодорожной накладной,  

повлекшее занижение размера провозных платежей в соответствии с пунктом 4 § 3  статьи 16 Соглашения о международном грузовом сообщении (далее – СМГС).  

Как установлено судами и следует из материалов дела, по железнодорожной  накладной № 20311709 ответчик передал истцу для перевозки груз, масса которого  определена ответчиком по обмеру.  

В результате контрольной перевески вагона истцом установлены следующие  обстоятельства, удостоверенные коммерческим актом № ВСБ1506093/2570 от 07.09.2015:  фактическая масса груза по железнодорожной накладной составила 72 500 кг, что не  соответствует указанной ответчиком в накладной массе груза 69 100 кг. Разница составила  1 251 кг с учетом погрешности по рекомендациям МИ 3115-2008 «Государственная  система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным  транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между  грузоотправителем и грузополучателем» (далее – рекомендации МИ 3115-2008).  

В связи с установлением факта искажения сведений в железнодорожной  накладной, которое повлекло занижение размера провозных платежей, истец начислил  ответчику неустойку в размере 135 815 рублей в соответствии с пунктом 4 § 3 статьи 16  СМГС.  

Удовлетворяя иск, арбитражные суды исходили из доказанности факта искажения  указанных в накладной сведений о массе груза, отсутствия основания для снижения  размера неустойки.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

В силу положений § 1 статьи 23 СМГС, статьи 27 Федерального закона «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ перевозчик  имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует  ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.  

Если после заключения договора перевозчик обнаруживает неправильность,  неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений  и при этом устанавливает, что был занижен размер провозных платежей, отправитель  уплачивает перевозчику неустойку (пункт 4 § 3 статьи 16 СМГС).  

Неустойка по пункту 4 § 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии  с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном  размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое  нарушение.  

При различных способах определения сторонами массы груза о нарушении  отправителем правил СМГС будет свидетельствовать факт превышения выявленных  расхождений допустимых погрешностей.  

Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной,  определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также  обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим  правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.  

Рекомендациями МИ 3115-2008 установлены значения предельных расхождений  результатов измерения массы грузов при использовании на станциях отправления и  назначения (или промежуточной станции) разных весовых приборов и способов  определения массы, в том числе способа взвешивания и расчетного способа  (пункты 6.2.4.1, 6.2.4.3, 6.2.4.4).  

Положениями пункта 35.4 Правил перевозки грузов (приложение № 1 СМГС)  предусмотрено, что если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы  груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае,  когда уменьшение массы груза превышает нормы, установленные в статье 43  «Ограничение ответственности при недостаче массы груза» СМГС, а излишек массы  груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1 %, для остальных грузов – 0,2%  от массы груза, указанной в накладной.  

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства (железнодорожную  накладную № 20311709; коммерческий акт № ВСБ1506093/2570 от 07.09.2015;  технический паспорт весов; свидетельство о поверке от 01.10.2015 № М1-75) с учетом  обстоятельств конкретной перевозки (наименования груза и условий его перевозки), суды  установили факт искажения сведений в железнодорожной накладной, повлекший  занижение размера провозных платежей.  

При составлении коммерческого акта истцом применены положения пункта 35.4  Правил перевозки грузов к СМГС; разность между результатами измерений массы груза  (нетто) превысила 1 % от массы груза, указанной в накладной (с учетом рекомендаций  МИ 3115-2008).  

Иные доказательства, опровергающие размер примененной истцом допустимой  погрешности массы грузов, в материалы дела не представлены. Факт искажения  ответчиком массы груза установлен судами по итогам совокупной оценки доказательств.  В связи с этим доводы ООО «Альфа Транс» об отсутствии в материалах дела документов  о взвешивании вагона на станции отправления судом округа отклоняются.  

Доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие с результатами  оценки доказательств, направлены на установление иных фактических обстоятельств, что  невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в  главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Судебные  акты не возлагают какие-либо обязанности на общество с ограниченной ответственностью  «ФиЦ» и не разрешают вопросы о его правах.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны  на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты  с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1  части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июля 2018 года по делу   № А10-1360/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 22 ноября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.А. Клепикова Судьи Е.Г. Железняк 

Т.А. Звечаровская