Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-7859/2018

17 февраля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Забайкальского краяот 20 августа 2021 года по делу № А78-7859/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года по тому же делу,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществус ограниченной ответственностью «Брус» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Забайкальский край, г. Чита, далее – ООО «Брус», общество) о взыскании12 667 500 рублей действительной стоимости доли истца в уставном капитале обществаи 488 132 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиза период с 16.03.2018 по 26.09.2018 с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Забайкальский край, г. Чита); ФИО1 (далее – ФИО1).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 12 667 500 рублей действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества, 488 132 рубля 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018 по 26.09.2018 с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, 49 794 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины и 32 000 рублей возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 38 984 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Забайкальского краяот 20 августа 2020 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 26 августа 2021 года, ФИО1 обратилась в Арбитражный судВосточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что отрицательная величина чистых активов общества, подтверждённая расчётом первоначальной судебной экспертизойпо данным уточнённого бухгалтерского баланса, свидетельствует об отсутствииу общества обязанности по осуществлению выплаты истцу. Недостоверность уточнённого бухгалтерского баланса не установлена. Общество правомерно создало резервпо сомнительным долгам.

Определением от 12 ноября 2021 года кассационная жалоба принятак производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, дело назначенок судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанциина 23 декабря 2021 года в 11 часов 00 минут.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 12 ноября 2021 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов00 минут 10 февраля 2022 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО «Брус» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.11.2006.

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц по состояниюна 08.12.2017 следует, что участниками общества с долями в 25% уставного капитала каждый являлись: ФИО1; ФИО2; ФИО3; ФИО4,а единоличным исполнительным органом общества – директор ФИО3

Согласно нотариально заверенному заявлению 08.12.2017 ФИО2 осуществил выход из ООО «Брус».

Истец, поскольку ему не была выплачена действительная стоимость долив уставном капитале общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из отсутствия оснований для отказа в выплате истцу действительной стоимости его доли в уставном капитале, определённой на основании представленных в материалы дела документов с учётом выводов судебных экспертиз и искусственного занижения активов общества в условиях корпоративного конфликта.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 8, 10, 12, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 14, 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; статей 64, 65, 66, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся отрицательной величины чистых активов общества, отклоняются, поскольку судами установлено, что действия должностных лиц общества, связанные с корректировкой в 2018 году бухгалтерской отчётности за 2016 год после выхода истца из состава участников общества в условиях корпоративного конфликта, направлены на искусственное занижение активов общества в целях лишения истца возможности получения действительной стоимости его доли в уставном капитале. При таких обстоятельствах судами обоснованно принят расчёт действительной стоимости доли, произведённый на основании бухгалтерской отчётности общества за 2016 годбез учёта её дальнейших корректировок, обоснованных действиями, добросовестность которых поставлена судом под сомнение с учётом наличия корпоративного конфликта.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 августа 2021 года по делу № А78-7859/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 26 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Т.П. Васина

 

Т.И. Коренева

 

И.И. Палащенко