АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47941/2019

18 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

        Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой рассмотрел дело №А60-47941/2019 

по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "ЛОКОТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЖЕЛДОРИНТЕГРАЦИЯ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 156 400 руб.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 11.10.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 15.10.2019 ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

ЗАО "ЛОКОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ТЭК "ЖЕЛДОРИНТЕГРАЦИЯ" о взыскании 156 400 руб.  штрафа  за простой вагонов №29147592, №29416195  под выгрузкой (ТЖН №ЭЖ802551, №ЭЗ147700).

Ответчик направил в суд отзыв, просит в иске отказать,  в случае удовлетворения иска снизить  сумму штрафа применив  ст. 333 ГК РФ до 5 979 руб.

Истец направил в суд письменные возражения на отзыв, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Документы,  представленные сторонами, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов  дела,   ООО "ТЭК "Желдоринтеграция" неправомерно удерживало вагон №29147592 под выгрузкой в период с 24.03.2019 по 09.04.2019 г. и вагон №29416195 под выгрузкой в период с 31.03.2019 по 20.04.2019 г., что подтверждается следующими обстоятельствами:

         - 24.03.2019 г. в 8:21 ч. на станцию Мисяш по накладной № ЭЖ802551 прибыл вагон № 29147592 ,  арендатором которого является ЗАО "Локотранс", в адрес грузополучателя ООО "ТЭК "Желдоринтеграция".

          По данным справки ГВЦ ОАО «РЖД» 1839 «Операции с вагонами» вагон был подан под выгрузку 24.03.2019 г. в 8:31 ч. Операция «Уборка вагона с подъездного пути» была осуществлена только 09.04.2019 г. в 13:10 ч. Неправомерно длительная выгрузка вагона была произведена по вине грузополучателя ООО "ТЭК "Желдоринтеграция".

         25.03.2019 г. была создана заготовка накладной № ЭЖ999919 на отправку вагона после выгрузки со станции Мисяш на станцию Еманжелинск, что подтверждается скриншотом из программы ЭТРАН. Однако в связи с удержанием вагона № 29147592 на подъездных путях ООО "ТЭК "Желдоринтеграция", вагон был сдан и принят к перевозке только 09.04.2019 г. в 13:47 ч. (операция «Прием приемосдатчиком»).

Обстоятельства удержания вагона подтверждаются справкой ОАО «РЖД» «История продвижения вагона по территории РФ», а также историей дислокации вагона № 29147592. 

        Факт того, что ЗАО «Локотранс» является арендатором данного вагона, подтверждается договором аренды № 7/010517 от 01.05.2017 г., актом приема-передачи от 15.05.2017 г., справкой ИВЦ ЖА «Справка о техническом состоянии вагона».

           - 31.03.2019 г. в 14:45 ч. на станцию Мисяш по накладной №ЭЗ147700 прибыл вагон № 29416195,  арендатором которого является ЗАО "Локотранс", в адрес грузополучателя ООО "ТЭК "Желдоринтеграция".

          По данным справки ГВЦ ОАО «РЖД» 1839 «Операции с вагонами» вагон был подан под выгрузку 31.03.2019 г. в 14:58 ч. Операция «Уборка вагона с подъездного пути» была осуществлена только 20.04.2019 г. в 0:04 ч. 

        Неправомерно длительная выгрузка вагона была произведена по вине грузополучателя ООО "ТЭК "Желдоринтеграция".

         01.04.2019 г. была создана заготовка накладной № Э3329124 на отправку вагона после выгрузки со станции Мисяш на станцию Джабык, что подтверждается скриншотом из программы ЭТРАН. Однако в связи с удержанием вагона № 29416195 на подъездных путях ООО "ТЭК "Желдоринтеграция", вагон был сдан и принят к перевозке только 19.04.2019 г. в 16:31 ч. (операция «Прием приемосдатчиком»).

         Обстоятельства удержания вагона  подтверждаются справкой ОАО «РЖД» «История продвижения вагона по территории РФ», а также историей дислокации вагона № 29416195.

           Факт того, что ЗАО «Локотранс» является собственником данного вагона, подтверждается справкой ИВЦ ЖА «Справка о техническом состоянии вагона».

Истец  обратился в суд с настоящим иском – с требованием о взыскании  156 400  руб. штрафа  за простой вагонов,  в том числе: по вагону №29147592   -  70 600 руб., по вагону №29416195  -  85 800 руб.

Как следует из статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Из распоряжения ОАО "РЖД" от 15.11.2017 N 2347р "Об утверждении формы соглашения на оказание услуг по предоставлению информационных справок", услуга представляет собой предоставление доступа к автоматизированной системе подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО "РЖД" по территории Российской Федерации. Приводится описание услуги по сопровождению рабочего места пользователя, подключенного к автоматизированной системе "ЭТРАН" (АС "ЭТРАН"). В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов  с момента  подачи вагонов  под погрузку. Выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии  со статьей 99 данного Устава. 

         В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 10.01.2003 №18- ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), грузополучатель обязан по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 Устава составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику.

           Согласно части 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

        В результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. 

         ЗАО «Локотранс» является оператором подвижного состава и его права при использовании принадлежащих ей вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (публичного акционерного общества «Российские железные дороги»). Указанная позиция подтверждена Обзором судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года.

          Так, в соответствии с п. 14 указанного Обзора, владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой. Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», перевозочный процесс - это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

          Осуществляя предоставление собственного подвижного состава для перевозок грузов, оператор подвижного состава является участником перевозочного процесса.

          Как установлено ст. 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда, который согласно ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ составляет 100 рублей. 

Таким образом, десятикратная сумма штрафа за каждый час задержки вагона составляет 200 рублей (100*0,2*10 = 200 рублей).

Расчет истца принят судом.

Ответчик указал, что между сторонами спора отсутствуют договорные отношения, в связи, с чем взыскание штрафа необоснованно. 

Часть 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта предусматривает взыскание штрафа с грузополучателя  независимо от наличия договора.  Согласно абзацу второму статьи 100 Устава за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. Пунктом 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43, предусмотрено, что расчет указанного штрафа производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению как необоснованные.

Ответчик, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить размер неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения денежного обязательства до 5 979 руб. 

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской     Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом согласно п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о явной несоразмерности неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчиком.

Суд рассмотрев заявление не находит оснований для снижения неустойки, исходя из значительного и необоснованного  срока нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика 156 400  руб. сумму  штрафа  за простой вагонов №29147592, №29416195  под выгрузкой (ТЖН №ЭЖ802551, №ЭЗ147700)  заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными, государственная пошлина в сумме 5 692 руб. на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

          На основании статей  62, 99, 100 Устава  железнодорожного транспорта, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЖЕЛДОРИНТЕГРАЦИЯ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества "ЛОКОТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 156 400 (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста) руб. штраф  за простой вагонов №29147592, №29416195  под выгрузкой (ТЖН №ЭЖ802551, №ЭЗ147700), а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины   5 692 (пять тысяч шестьсот девяносто два) руб.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                       М.Г. Усова