СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                    Дело № А27-18351/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Михайловой А.П., 

судей

 

Дубовика В.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк «ВТБ» (№ 07АП2523/2024(1)) на определение от 11.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18351/2023 (судья ФИО2) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>), принятое по заявлению публичного акционерного общества Банк «ВТБ» об установлении требования в размере 5 173 672,11 руб. в реестр требований кредиторов должника (о прекращении производства по заявлению). 

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2023 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3, должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее – финансовый управляющий). 

Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 01.12.2023, в газете «Коммерсантъ» - №225(7670) от 02.12.2023. 

В суд поступило заявление Банка ВТБ (ПАО) (далее – кредитор) об установлении требований в размере 5 173 672,11 руб., учесть отдельно в реестре требований кредиторов по пени в размере 298,33 руб. после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением от 11.03.2024 суд прекратил производство по требованию ВТБ (ПАО), в деле о банкротстве ИП ФИО3

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «Банк ВТБ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 11.03.2024 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт о прекращении дела о банкротстве ИП ФИО3 не вступил в законную силу. Банком в настоящее время подана апелляционная жалоба на определение суда от 26.02.2024 о прекращении производства по делу о банкротстве. Прекращение производства по заявлению Банка о включении требований в реестр требований должника является преждевременным и нарушает права кредитора. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ должник представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений. Подробнее позиция изложена в отзыве.

Определением от 09.04.2024 судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

Прекращая производство по рассмотрению заявления ПАО «Банк ВТБ» о включении требований в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из прекращения дела о банкротстве должника определением от 26.02.2023 (резолютивная часть от 22.02.2023).

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

В силу части 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом (часть 3 статьи 188 Кодекса).

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 26.02.2024 о прекращении производства по делу о банкротстве была подана 14.03.2024.

Следовательно, на дату принятия судом первой инстанции судебного акта о прекращении производства по настоящему обоснованному спору 11.03.2024, определение суда первой инстанции от 26.02.2024 не вступило в законную силу.

Между тем согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 названного Кодекса.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является также определение о прекращении производства по делу.

Определение о прекращении производства по делу вступает в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции (пункт 26 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Статья 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, не означает немедленное вступление в законную силу судебного акта.

Поскольку прекращение производства по настоящему спору было осуществлено судом до вступления в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу, которое было впоследствии отменено ввиду его незаконности, выводы суда первой инстанции в обжалуемом судебном акте нельзя признать обоснованными.

Постановлением от 16.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2024 отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО3.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об устранении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения судом первой инстанции производства по настоящему обособленному спору.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, прекратив производство по обособленному спору, в связи с чем судебный акт подлежат отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Вопрос об обоснованности заявления ПАО Банк «ВТБ» подлежит направлению в Арбитражный суд Кемеровской области для рассмотрения его по существу.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18351/2023 отменить.

Направить заявление публичного акционерного общества Банк «ВТБ» об установлении требования в размере 5 173 672,11 руб. в реестр требований кредиторов должника на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.              

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».    

 

Председательствующий                                                                            А.П. Михайлова

 

Судьи                                                                                                          В.С. Дубовик

 

                                                                                                                     ФИО1