ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46044/2020

Дело № А40-128546/19

г. Москва

06 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи      И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Фермер Торг 5» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2020, принятого в порядке упрощенного производства по делу № А40-128546/19 (55-1018) 

по иску ООО «Логистикгрупп»

к ООО «Фермер Торг 5» 

о взыскании задолженности

             без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛогистикГрупп» (далее – истец, ООО «ЛогистикГрупп») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фермер Торг -5» (далее – ответчик, ООО «Феремр Торг-5») о взыскании по договору поставки № Ф 3974-0617 от 07.06.2017 задолженности в размере 45 050 руб. 00 коп.

Решением суда от 09.07.2019 года (мотивированное решение изготовлено 12.08.2019), вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «ЛогистикГрупп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя  в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 17.07.2020 требования о взыскании судебных расходов удовлетворены, с ООО «Фермер Торг -5» в пользу ООО «ЛогистикГрупп» взысканы судебные расходы в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Фермер Торг -5» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления в полном объеме. По мнению ответчика, взысканная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной, в деле отсутствуют документы, подтверждающие основания взыскания заявленной суммы с ответчика.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в дело доказательствам.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из положений статьи 106 АПК РФ следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего дела, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 25 000руб.- расходы на оплату услуг представителя, адвоката Козакова А.В.

Факт оказания юридических услуг подтверждается проходными кассовыми ордерами № 6 от 10.01.2019 года на сумму 12 500 рублей, № 62 от 29.04.2020 года на сумму 12 500 рублей, статус адвоката Козакова А.В. подтверждается представленным в материалы дела ордером адвоката № 034667.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг адвокатом. Суд первой инстанции, исходя из оценки критериев сложности дела, количества представленных доказательств; объема подготовленных материалов; пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, признав сумму 25 000руб. разумной и документально подтвержденной.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом. 

Судом первой инстанции верно указано, что отсутствие подписанного соглашения об оказании юридической помощи не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек при их реальном несении за реально оказанные услуги.

Так, из материалов дела следует, что Козаков А.В. представлял интересы истца по делу на основании доверенности от 12.04.2018г. Так, Козаковым А.В. подготовлено и подано в суд исковое заявление с приложением, отзыв на кассационную жалобу истца. Реальность совершения конкретных действий, в том числе подписание и составление документов, позволяет соотнести судебные издержка с рассматриваемым спором. Оснований для снижения суммы судебных издержек суд не усмотрел.  Ответчик, заявляя о несоразмерности судебных расходов, доказательств завышения суммы, предъявленной к оплате, а также доказательств несоразмерности не представил. Само по себе заявление о несоразмерности не является безусловным доказательством для снижения судебных издержек. 

Также суд учитывает, что представитель является адвокатом, поэтому оплата внесена в кассу адвокатского кабинета по приходно-кассовым ордерам.

Оценив имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст. ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2020 по делу № А40-128546/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 АПК РФ.

 

Судья:                                             И.А. Чеботарева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.