АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-1682/2023

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25.09.2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев материалы дела в судебном заседании по заявлению 

заявитель: ООО «Гранд-Вино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

заинтересованное лицо: департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: 

1. Администрация Краснодарского края,

2. Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края,

3. Администрация муниципального образования город Новороссийск,

4. Администрация Натухаевского сельского округа,

5. НАО «Наследие Кубани»,

6. ФИО1,

7. Прокуратура Краснодарского края,

8. ФИО2,

9. ФИО3, 

10. ООО «Агропредприятие Натухаевское»,

о признании незаконным отказа от 16.12.2022 № 51-31-16-53835 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:47:0101002:205 площадью 1 088 600 кв.м., 

об обязании в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу подготовить проекта договора купли-продажи земельного участка с указанием цены продажи в размере кадастровой стоимости участка на момент обращения с заявлением о выкупе,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО4, ФИО5, ФИО6 – по доверенности, ФИО7 – директор,

от заинтересованного лица: ФИО8 – по доверенности, после перерыва ФИО9 – по доверенности,

от прокуратуры Краснодарского края: ФИО10 – удостоверение, после перерыва ФИО11 – удостоверение,

от администрации Краснодарского края: не явились, извещены,

остальные: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранд-Вино» (далее – заявитель, общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, департамент) с требованиями о признании незаконным отказа от 16.12.2022 № 51-31-16-53835 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:47:0101002:205 площадью 1 088 600 кв.м., об обязании в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с указанием цены продажи в размере кадастровой стоимости участка на момент обращения с заявлением о выкупе.

Представитель заявителя настаивал на требованиях, представил дополнительные документы, пояснения и возражения на отзывы.

Представитель заинтересованного лица возражал против требований, ранее представил акты осмотра спорного земельного участка (актуальный и за предыдущие периоды с 2020 - 2025 годы), пояснил, что заявитель ненадлежащим образом использовал участок на протяжении почти 5 лет (с сентября 2019 года до даты передачи прав) не производил закладку саженцев в нарушение п. 4.3.8 договора аренды, согласно которому закладку нужно было произвести в течение 1 года, а она была осуществлена только в 2025 году, до нее участок частично зарос сорной травой, условия для выкупа земельного участка не выполнены, заявитель является недобросовестным. В январе 2025 года департамент направил заявителю уведомление о расторжении договора, и только после этого заявитель и заложил саженцы.

В судебном заседании 26.08.2025 объявлен перерыв до 08.09.2025 в 17-00.

Департаменту и прокуратуре предложено представить дополнительные отзывы с учетом представленных заявителем документов и пояснений.

После перерыва заседание продолжено. 

Представители сторон настаивали на своих требованиях и возражениях.

Представитель прокуратуры Краснодарского края представил отзыв, просил в удовлетворении требований отказать.

ООО «Агропредприятие Натухаевское», ФИО2 и ФИО3 отзывы не представили, нормативное обоснование предоставления ФИО2 испрашиваемого земельного участка площадью 108,86 га не представили.

ФИО1 в представленном ранее отзыве указала, что ввиду устранения кадастровым инженером пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0101002:103 и 23:47:0101002:205 путем уточнения местоположения межевых границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0101002:103 права ФИО1 не нарушаются требованиями заявителя.

Администрация Краснодарского края представила отзыв, в котором считала возможным предоставление испрашиваемого обществом земельного участка.

Поскольку имеющийся в материалах дела объем доказательств достаточен для его рассмотрения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Оспариваемый отказ датирован 16.12.2022, с заявлением общество обратилось в суд  16.01.2023, таким образом, трехмесячный срок на обжалование отказа не пропущен. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив приведенные ими в обоснование своих требований и возражений доказательства и доводы, суд установил следующее.

Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:47:0101002:205 площадью 1088600 кв.м. (далее – спорный земельный участок), с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства (для ведения виноградарства), расположенного по адресу, имеющему ориентиры: Краснодарский край, г. Новороссийск, ст. Натухаевская в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) Участка. 

Право аренды на спорный земельный участок возникло на основании договора аренды земельного от 08.08.2011 № 0000002464 и договора уступки права аренды от 21.09.2019.

Право аренды зарегистрировано за обществом Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 30.09.2019.

Общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов спорного земельного участка.

В письме от 16.12.2022 № 51-31-16-53835 департамент отказал в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка сославшись на следующее:

- участок расположен в границах III зоны горно-санитарной охраны курорта. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебнооздоровительных местностях и курортах» охрана курортов осуществляется посредством соблюдения режима округов санитарной (горно-санитарной) охраны;

- земельный участок расположен на территории и в охранной зоне объектов культурного наследия: «Поселение «Орел-1» IV-III тыс. до н.э.; III в. до н.э. – VI в. н.э.» ст. Натухаевская, а также Курган «Натухаевский северный 3»;

- в границах испрашиваемого земельного участка расположена дорога общего пользования;

- в границах участка расположено водозаборное сооружение (скважина), предоставленное обществу на основании лицензии на пользование недрами от 25.07.2008 № КРД03535ВЭ с целевым назначением «добыча подземных вод для питьевого, хозяйственнобытового и технологического водоснабжения» сроком до 25.06.2033;

- в границах участка расположены полезащитные лесные полосы;

- согласно выписке из ЕГРН границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:47:0101002:103.

Заявитель, полагая, что отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ). В соответствии со статьей 10 Земельного кодекса в полномочия Краснодарского края как субъекта Российской Федерации входит управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Краснодарского края в соответствии с Законами Краснодарского края.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в публичной собственности, предоставляются, в частности, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Исключения из этого правила предусмотрены в пункте 2 данной статьи.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим лицом при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка. 

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ, согласно пункту 5 которой (в редакции, действовавшей на момент обращения общества с заявлением в администрацию) в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как указано выше, в оспариваемом отказе департамент указал, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах III зоны горно-санитарной охраны курорта, что препятствует предоставлению испрашиваемого земельного участка.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее – Закон № 26-ФЗ) охрана курортов осуществляется посредством соблюдения режима округов санитарной (горно-санитарной) охраны. 

Департамент ссылается на подп. 1 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, в соответствии с которым ограничены в обороте находящиеся в государственной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, в том числе, в пределах границ лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Данный довод департамента судом отклоняется на основании следующего.

Как указано выше, испрашиваемый земельный участок расположен в ст. Натухаевской, которая входив в состав муниципального образования г. Новороссийск.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа муниципального образования город Новороссийск (в редакции от 24.05.2022 г.) земельный участок с кадастровым номером 23:47:0101002:205 относится к территории, для которых зона не установлена (лист 5 Градостроительного плана земельного участка от 10.10.2022).

Таким образом, в отношении данного земельного участка не установлены какие-либо градостроительные регламенты, которые бы отнесли его к III зоне горно-санитарной охраны курорта.

Кроме того, в соответствии с письмом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 14.06.2011 № 05-12-44/8646 «О курортах федерального значения Краснодарского края» к городам-курортам в составе курортов на Черноморском побережье Краснодарского края отнесены Анапа, Геленджик, Сочи.

В связи с тем, что город Новороссийск, в состав которого входит станица Натухаевская, не отнесен к городам-курортам в составе курортов на Черноморском побережье Краснодарского края, то Закон № 26-ФЗ, на который ссылается департамент в своем отказе в выкупе спорного земельного участка, не распространяет свое действие на испрашиваемый заявителем земельный участок, в связи с чем, этот участок не является ограниченным в обороте и может находиться в частной собственности.

Кроме того, нахождение земельного участка в границах III зоны горно-санитарной охраны курорта не исключает такой участок из оборота.

Пунктом 3 ст. 16 Закона № 26-ФЗ (в редакции от 26.05.2021 № 13) установлено, что в составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется до трех зон;

- на территории первой зоны запрещаются проживание и все виды хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованиями и использованием природных лечебных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически чистых и рациональных технологий;

- на территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению;

- на территории третьей зоны вводятся ограничения на размещение промышленных и сельскохозяйственных организаций и сооружений, а также на осуществление хозяйственной деятельности, сопровождающейся загрязнением окружающей среды, природных лечебных ресурсов и их истощением.

Обеспечение установленного режима санитарной (горно-санитарной) охраны осуществляется: в первой зоне - пользователями, во второй и третьей зонах - пользователями, землепользователями, землевладельцами, арендаторами, собственниками земельных участков и проживающими в этих зонах гражданами (п. 4 ст. 16 Закона № 26-ФЗ).

В рамках реализации своих полномочий по установлению режимов округов санитарной охраны курортов федерального значения Правительством Российской Федерации принято постановление от 07.12.1996 № 1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» (далее - постановление № 1425), содержащее аналогичные установленным в ст. 16 Закона № 26-ФЗ нормы относительно содержания ограничений зон санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения.

Пунктом 3 статьи 96 ЗК РФ (в редакции от 05.12.2022 № 142) предусмотрено, что Земельные участки в границах санитарных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков не изымаются и не выкупаются, за исключением случаев, если в соответствии с установленным санитарным режимом предусматривается полное изъятие этих земельных участков из оборота (первая зона санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов). Земельные участки, находящиеся в частной собственности, подлежат выкупу у их собственников в соответствии со статьей 55 настоящего Кодекса. Использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях. 

30.12.2013 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 №406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которыми земли курортов исключены из особо охраняемых природных территорий.

Из письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 05.10.2022 г. № 14-8668-ТГ/22 следуют следующие разъяснения. Анализ вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что земельные участки, расположенные в границах третьей зоны санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, ограничиваются в использовании в соответствии с положениями Закона N 26-ФЗ, такие земельные участки не являются ограниченными в обороте в соответствии со статьей 27 ЗК РФ и могут быть предоставлены в частную собственность в порядке, предусмотренном главой V.1 ЗК.

Кроме того, суд отмечает, что на момент вынесения настоящего решения суда в силу ч. 11 ст. 16 Федерального закона от 04.08.2023 № 469-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» лечебно-оздоровительные местности, курорты, курортные регионы, созданные до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также округа санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природных лечебных ресурсов, установленные до указанной даты, не являются особо охраняемыми природными территориями. 

Кроме того, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2025 № 308-ЭС25-3696 (дело № А32-60279/2023) суд указал, что в связи с принятием Федерального закона от 04.08.2023 № 469-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» земельные участки, расположенные в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов не ограничиваются в обороте, имеются ограничения в их использовании с учетом назначения курортов.

Таким образом, приведенные нормы права не ограничивают приватизацию земель в границах III зоны горно-санитарной охраны курорта.

Также департамент указывает на то, что спорный земельный участок расположен на территории и в охранной зоне объектов культурного наследия: «Поселение «Орел-1» IV-III тыс. до н.э.; III в. до н.э. – VI в. н.э.» ст. Натухаевская, а также Курган «Натухаевский северный 3».

Согласно подп. 4 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками.

Как следует из раздела «Схема объектов культурного наследия» Градостроительного плана земельного участка, подготовленного на 10.10.2022 объект культурного наследия «Поселение «Орел-1» не находится в пределах границ испрашиваемого земельного участка, данный участок расположен в охранной зоне этого объекта культурного наследия, что не ведет к ограничению в обороте испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, объекты культурного наследия «Поселение «Орел-1» и «Курган «Натухаевский северный 3» имеют четкие координаты границ, чем обеспечивается раздельный оборот земельного участка и объекта археологического наследия.

Суд отмечает, что нахождение на земельном участке кургана не препятствует приватизации такого земельного участка, если координаты кургана достоверно определены и приведены в документации генерального плана соответствующего поселения, чем обеспечивается раздельный оборот земельного участка и объекта археологического наследия (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2018 по делу № А32- 21501/2015).

Для обозначения объектов культурного наследия и границ их зон в разделе «Схема объектов культурного наследия» Градостроительного плана земельного участка, подготовленного на 10.10.2022, обозначены объекты культурного наследия и нанесены границы их зон. 

Нормы Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) базируются на уникальной ценности объектов культурного наследия, являющихся неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, гарантированной государством сохранности этих объектов (преамбула). Под объектом археологического наследия как одним из видов объектов культурного наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах, в том числе городища, курганы, селища (статья 3). Границы территории объекта археологического наследия определяются на основании археологических полевых работ и утверждаются актом уполномоченного органа (пункты 3, 5 статьи 3.1). Земельные участки в утвержденных границах указанных территорий относятся к землям историко-культурного назначения (статья 5). Особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения археологических полевых и иных работ, при условии обеспечения сохранности этого объекта, а также обеспечения доступа граждан к нему (пункт 5 статьи 5.1). Началу каких-либо работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия (включенный в реестр, выявленный или обладающий признаками такого объекта) должны предшествовать историко-культурная экспертиза (пункт 1 статьи 31), реализация обязательных разделов проектов проведения таких работ об обеспечении сохранности этого объекта (пункт 2 статьи 36). Законодатель допускает приватизацию земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия (как включенного в реестр, так и выявленного), с обязательным включением в договор купли-продажи обязанности покупателя по выполнению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, или соблюдению особого режима использования такого участка (пункты 7, 9 статьи 48). При этом объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которых он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно, а сам объект археологического наследия после приватизации земельного участка сохраняется в государственной собственности. Объекты археологического наследия отчуждению из государственной собственности не подлежат (пункты 2, 3 статьи 49, пункт 1 статьи 50).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2019 по делу № А32-52475/2018.

Таким образом, довод департамента о том, что расположение спорного участка в границах охранной зоны объектов культурного наследия препятствует выкупу земельного участка, является необоснованным.

Относительно довода департамента о том, что в границах испрашиваемого земельного участка расположена дорога общего пользования, суд отмечает следующее.

Департамент указывает, что согласно акту обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 02.12.2022 № 329 в границах спорного земельного участка расположена дорога.

Из Градостроительного плана земельного участка от 10.10.2022 следует, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества. Информация о наличии каких-либо дорог общего пользования также отсутствует. 

В соответствии ст. 2 ст. 77 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, агролесомелиоративными насаждениями, агрофитомелиоративными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо жилыми домами, садовыми домами, хозяйственными постройками, гаражами и другими объектами, размещение которых допускается на садовых земельных участках или огородных земельных участках, на земельных участках общего назначения в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.

Таким образом, Земельный кодекс допускает расположение в границах земельного участка внутрихозяйственных дорог, в связи с чем, довод департамента судом признается необоснованным.

Также в оспариваемом отказе указано, что в границах участка расположено водозаборное сооружение (скважина), предоставленное обществу на основании лицензии на пользование недрами от 25.07.2008 № КРД03535ВЭ с целевым назначением «добыча подземных вод для питьевого, хозяйственнобытового и технологического водоснабжения» сроком до 25.06.2033.

Согласно подп. 10 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки расположенные под объектами гидротехнических сооружений.

Согласно материалам дела у общества имеется лицензия на пользование недрами от 25.07.2008 № КРД03535ВЭ с целевым назначением «добыча подземных вод для питьевого, хозяйственнобытового и технологического водоснабжения». 

В соответствии с техническим планом сооружения водозаборное сооружение (скважина) находится на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0101002:90, который находится в собственности заявителя.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с  положениями  ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что скважина находится именно на испрашиваемом земельном участке.

Таким образом, вышеуказанный довод департамента является необоснованным.

Департамент указывает, что в границах земельного участка расположены полезащитные лесные полосы, которые препятствуют выкупу спорного участка.

В целях установления имеются ли в границах испрашиваемого земельного участка полезащитные лесные полосы, определением суда от 31.10.2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Строй-Эксперт»           ФИО12

В экспертном заключении от 10.01.2024 № 909.11/23 эксперт пришел к выводу, что в границах земельного участка 23:47:0101002:205 вдоль дороги с щебёночным покрытием произрастают зеленые насаждения породы "тополь", "боярышник", "тёрн", не являющиеся лесомелиоративными лесными насаждениями.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 данной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 4, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Экспертное заключение от 10.01.2024 № 909.11/23 составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, оно основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах отсутствуют. 

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В заключении содержатся исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивированы, выводы экспертов ясны и обоснованы, исследованными ими обстоятельствами. 

Каких-либо противоречий либо сомнений в обоснованности указанного выше экспертного заключения, судом не установлено.

Заключение эксперта от 10.01.2024 № 909.11/23 оценено судом по правилам ст. 71, п. 3 ст. 86 АПК РФ наряду с другими доказательствами по делу и признано достоверным в части площади, необходимой для эксплуатации здания, расположенного в границах земельного участка.

Доказательств обратного департаментом не представлено, ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы не заявлено.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в границах земельного участка не расположены полезащитные лесные полосы.

Также в отказе департамент сослался на то, что согласно выписке из ЕГРН границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:47:0101002:103.

В материалы дела заявителем представлены доказательства того, что обществом устранено пересечение границы испрашиваемого земельного участка с границей смежного земельного участка. Данный факт подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Кроме того, ФИО1 (собственник смежного земельного участка) в представленном ранее отзыве указала, что ввиду устранения кадастровым инженером пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0101002:103 и 23:47:0101002:205 путем уточнения местоположения межевых границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0101002:103, права ФИО1 не нарушаются требованиями заявителя.

Также судом установлено следующее.

Решением Малого Совета Новороссийского городского совета народных депутатов от 25.11.1992 № 46 за ААП «Натухаевское» в коллективно-долевую собственность закреплено 2 435 га земель.

Постановлением главы г. Новороссийска от 08.02.2000 № 156 прекращено право бессрочного пользования ААП «Натухаевское» на земельный участок площадью 200 га, данный участок предоставлен в аренду ЗАО «Дюрсо-Блиц» из фонда перераспределения.

Постановлением главы г. Новороссийска от 24.04.2002 № 373 из участка площадью 200 га с согласия ЗАО «Дюрсо-Блиц» изъят участок площадью 63 га и предоставлен на 49 лет ООО «Гранд-Вино», с последним 15.11.2002 заключен договор аренды сроком до 24.04.2051.

В отношении остальной части земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:20 площадью 137 га 16.05.2005 зарегистрировано право собственности Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2006 по делу № A32-10082/2006 завершено конкурсное производство в отношении ЗАО «Дюрсо-Блиц», организация ликвидирована.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Таким образом, возникшее у ЗАО «Дюрсо-Блиц» на основании постановления главы г. Новороссийска от 08.02.2000 № 156 право аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:20 площадью 137 га прекратилось 19.12.2006 в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации организации.

Приказом заместителя главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.08.2011 № 159-3 земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:20 площадью 137 га разделен на два самостоятельных участка с кадастровыми номерами 23:47:0101002:205 площадью 1 088 600 кв.м и 23:47:0101001:467 площадью 281 400 кв.м.

В соответствии с п. 4 вышеуказанного приказа образованные земельные участки подлежат передаче в аренду главе КФХ ФИО2

Согласно п. 7 данного приказа он вступает в силу после государственной регистрации права собственности Краснодарского края на вновь образованные земельные участки.

Право собственности Краснодарского края в отношении спорного земельного участка зарегистрировано 15.09.2011, тогда как договор аренды с ФИО2 заключен 08.08.2011, то есть фактически в отсутствие вступившего в силу распорядительного акта. Более того, п. 1.3 договора аренды предусмотрено, что земельный участок фактически передан арендатору 01.08.2011, то есть до даты издания распорядительного документа.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции от 29.12.2010 № 15) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном ст. 34 ЗК РФ, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

На основании п. 1 ст. 34 ЗК РФ (в редакции от 19.07.2011 № 52) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и Особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Согласно правовому подходу, выраженному в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 310-ЭС14-7728 по делу № А35-8391/2013, правовое регулирование спорной ситуации положениями п. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» соответствует установленным ст. 34 ЗК РФ принципам предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам.

Департамент в отзыве указал, что договор аренды с ФИО2 заключен без соблюдения публичной процедуры.

Определениями суда от 06.06.2024 и 28.08.2024 департаменту предложено представить письменные пояснения со ссылкой на действовавшие в период первоначального предоставления в аренду о законности предоставления участка ФИО2, подтвердить соблюдение порядка первичного предоставления участка, в том числе  публичных процедур (заявление, публикация и т.п.).

Определениями от 25.09.2024 и от 06.11.2024 суд в порядке ст.66 АПК РФ истребовал из филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю копию дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:20, а также земельного участка с кадастровым номером 23:47:0101002:205, включая заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка в аренду.

Из филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю поступили сведения об отсутствии дела правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:20, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0101002:205 копия дела правоустанавливающих документов не представлена.

Определениями суда от 25.09.2024, от 06.11.2024, от 03.02.2025, от 31.03.2025 и от 28.05.2025 ФИО2 предложено указать нормативное обоснование предоставления ему участка площадью 108,86 га для сельскохозяйственного производства (для ведения виноградарства) и заключения впоследствии договора аренды от 08.08.2011.

Однако ФИО2 отзыв не представил, вышеуказанные определения суда не исполнил.

Определениями суда от 03.02.2025, от 31.03.2025 и от 28.05.2025 ООО «Агропредприятие Натухаевское» (правообладатель, которому земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:20 принадлежал на основании Свидетельства о праве пользования на землю) предложено представить отзыв, пояснения о том, на каком праве принадлежал ему земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:20 до его прекращения. 

ООО «Агропредприятие Натухаевское» вышеуказанные определения суда не исполнило, отзыв не представило.

В судебном заседании 31.03.2025 представитель департамента представил сведения из архива о том, что документы не сохранились.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор аренды спорного земельного участка с ФИО2 заключен с соблюдением публичной процедуры.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что заключенный между департаментом и ФИО2 договор аренды от 08.08.2011 № 0000002464 испрашиваемого земельного участка является недействительной (ничтожной) сделкой в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Поскольку вышеуказанный договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой, то все последующие сделки, в том числе договоры переуступки прав, также являются недействительными (ничтожными).

Таким образом, заявитель не является субъектом правоотношений, регулируемых п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а следовательно не имеет правовых оснований претендовать на выкуп спорного земельного участка.

Также в представленных отзывах департамент и прокуратура ссылаются на то, что общество не имеет право на выкуп земельного участка в соответствии с подп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Согласно подп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.09.2021 № 1907-0, такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

По смыслу приведенных норм право на приобретение в собственность земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, предоставлено не арендатору, который надлежащим образом использует земельный участок по целевому назначению без нарушений.

Испрашиваемый заявителем земельный участок с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства (для ведения виноградарства).

Из материалов дела следует, что департаментом был издан приказ от 02.08.2011 № 159-3, на основании спорный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 23: 47:0000000:20. 

На основании вышеуказанного приказа 08.08.2011 между департаментом (арендодатель) и главой КФХ ФИО2 был заключен договор аренды № 0000002464 спорного земельного участка сроком на 25 лет.

В последующем глава КФХ ФИО2 на основании договора уступки от 24.07.2014 уступил права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору ФИО3 

На основании договора уступки права аренды от 21.09.2019 права и обязанности арендатора по договору аренды от 08.08.2011 № 0000002464 перешли к заявителю.

Таким образом, общество фактически стало арендатором спорного земельного участка на основании договора уступки права аренды от 21.09.2019.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно подп. 4.3.6 договора аренды обязанностью арендатора является использование земельного участка в соответствии с целевым назначением, разрешенным использованием, указанным в п. 1.1 договора - для сельскохозяйственного производства (для ведения виноградарства).

В соответствии с подпунктом 4.3.8 договора арендатор обязан осуществлять закладку многолетних насаждений в течение одного года после получения в аренду земельного участка, в соответствии с проектно-сметной документацией.

Согласно актам обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 29.07.2020 № 162, от 26.05.2021 № 106, от 02.12.2022 № 329, от 11.07.2023 № 145, от 30.05.2024 № 178 установлено, что с 2020 года по 2024 год на земельном участке обществом не произведена закладка многолетних насаждений.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи виноградных саженцев заключен 06.08.2024, договор на оказание услуг техникой с обслуживающим персоналом заключен 15.08.2024, договор поставки семян для восстановления плодородия почвы заключен 29.07.2024.      

В соответствии с представленной обществом справкой, в том числе содержащейся в составе проектно-сметной документации закладки винограда, в ноябре 2022 года осуществлено кошение (дискование) участка, в августе 2023 года перекрестное дискование почвы, в мае 2024 года пахота и дискование почвы. Исходя из данной справки, работы по разбивке земельного участка под посадку винограда с установкой приштамбовых кольев запланированы на 2025 год.

Из представленных заявителем в материалы дела документов следует, что общество начало обработку земельного участка для ведения виноградарства лишь в 2024 году, а посадку винограда осуществило лишь в 2025 году в процессе рассмотрения настоящего спора.

Вместе с тем испрашиваемый земельный участок на протяжении длительного периода времени по целевому назначению не использовался как обществом, так и его правопредшественниками.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что обществом нарушены требования п. 4.3.8 договора аренды.

В соответствии с п. 1 ст.1 3К РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их разрешенного использования.

Право аренды как право пользоваться имуществом, являющимся объектом аренды, всегда сопровождается определенными обязанностями в силу самого факта пользования. Эти обязанности вытекают из закона (ст. 615, 616, 622 ГК РФ) и договора аренды, касаются порядка и условий пользования имуществом, его содержания. В частности, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды и целевым назначением имущества. Пользование имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями статьи 619 ГК РФ является ненадлежащим использованием земельного участка и говорит о недобросовестности арендатора.

В свою очередь, исходя из положений подп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ право на выкуп земельного участка имеет только тот арендатор, который на протяжении как минимум трех лет доказал собственнику земельного участка свою добросовестность и надлежащее использование земельного участка без нарушений условий договора аренды.

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи (данная правовая позиция отражена, в том числе в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2023 № 302-ЭС23-15459).

Согласно правовому подходу, выраженному в п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного 23.12.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, арендатору предоставляется право приобретения земельного участка лишь при условии трехлетнего срока добросовестного надлежащего использования земельного участка.

На основании вышеизложенного суд соглашается с доводами департамента и прокуратуры о том, что общество ненадлежащим образом использовало спорный земельный участок. 

Также суд отмечает, что в судебном заседании 28.05.2025 прокуратура Краснодарского края пояснила, что учредителем (участником) заявителя является в том числе иностранная компания недружественной страны.

Судом установлено, что единственным участником (учредителем) ООО «Гранд-Вино» с 100% долей участия в Уставном капитале является ООО «Югпродукт холдинг».

Учредителями ООО «Югпродукт холдинг» являются два юридических лица ООО «ДБ ФИО13» (51% доли участия в Уставном капитале) и Dinerco Ventures Limited (49% доли участия в Уставном капитале).

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон 101-ФЗ) иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 3 ст. 15 ЗК РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 № 26 «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» утвержден перечень приграничных территорий, согласно п. 110 которого Краснодарский край, а именно муниципальное образование город Новороссийск является приграничной территорией, на которой иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

Кроме того, в судебном заседании 28.05.2025 представитель прокуратуры пояснил, что руководителем иностранной компании недружественной страны Dinerco Ventures Limited является аффилированная с ФИО2 (предыдущий правообладатель) его бывшая супруга ФИО14 (в настоящее время Мария Прокопулос).

Поскольку указанные доводы прокуратуры Краснодарского края заявителем не опровергнуты, суд с ними соглашается.

Таким образом, в удовлетворении требований общества следует отказать.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 197-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                            Р.Ю. Савин